文/虹野
日前湖南沅江優秀生弒師事件引起教育界以及其他各界人士關注和廣泛討論，同情老師者有之，可憐孩子者也有之，但是更多人卻是迷茫于教育怎么了？過去不乏學生毆打老師、弒殺老師的事情，但是這些學生大都屬于所謂的“差生”，我們的教育工作者可以理直氣壯的說這些差生毆打老師的惡劣行為正是沒有教好的結果，似乎印證了教育在當前的模式上做的還不夠，還需要進一步加強對這些“差生”的教育。可是當我們眼中的“好學生”出現了弒殺好老師的行為的時候，我們似乎無話可說了。按照目前的教育標準來看，“好老師”應該是沒有問題的，“好學生”也應該是沒有問題的，學生和老師都在最好的軌道上前進，可結果卻“翻車”，這究竟是哪里出問題了呢？
有人認為是《未成年人保護法》對孩子們太過寬松，使得未成年人對違法犯罪行為沒有威懾力；有人認為孩子們學習壓力過重導致心理扭曲；也有人認為辱師、弒師是偶然事件不必過于解讀……所以目前對于沅江弒師事件社會上也大致有三種觀點，一種是加快《未成年人保護法》的修訂，形成一個對未成年人犯罪有威懾力的法律體系，為教師營造一個安全的教書育人的環境；一種認為需要加強對學生的心理疏導，增強學生的“抗壓”能力；也有不少人認為當前我們的基礎教育遠遠超出英美的基礎教育，故當前教育環境并不需要太大的改變，辱師、弒師只是偶發事件不足為慮。
仔細思考，這三種觀點其實有一個共同的特點，那就是在維持現有的教育生態不改變的情況下，對師生關系進行微調，或心理疏導、或加強威懾力、或維持不變。但是三者似乎又都認為當前的教育生態確確實實對學生產生很大的壓力，但是對學生抗壓的界限又無從判斷，只是應試教育的壓力在不停的挑戰學生的抗壓底線，有“憤而反抗”者，也有消極逃避者，也有順從應對者。
對于龐大的教育生態來說，我們幾乎不可能用所謂的“休克療法”找到一個合適的方式取而代之，以至于不少人在看不到教育生態有“天翻地覆”的變化的時候，放棄了對教育生態微環境做力所能及的改變，甚至抵觸任何對教育有所改進的建議、意見。誠然，當前我們的教育系統是世界上最大、最復雜的，當前的教育體系為社會發展和千千萬萬個家庭做出了巨大的貢獻，但不得不說，沒有哪個教育系統是完美的，無論是英國、德國還是美國的，我們的教育系統也不例外，也有這樣、那樣的問題。有些問題是圍觀的問題，有些問題是宏觀的，甚至可能是結構性、系統性的問題。好學生弒殺好老師，似乎是一個簡單的偶發事件，結合日益增多的辱師事件和日益緊張的師生關系來看，卻又是一個結構性、系統性的問題。我們的教育需要思考成績好的學生和成績差的學生是否還能作為“好學生”、“差學生”的標準，固步自封的知識本位教育、把學生當做學習工具的教學、把教育當做選拔與淘汰的考試似乎都要反思。
這些反思很多，宛若程序中的bug一樣，改變起來卻很困難，牽一發而動全身。有沒有一個合適的契機去更新這個系統就顯得非常重要了。
我們需要我們的大學不依賴于客觀的知識來測試學生當前的知識基礎和適合學習的專業，甚至未來發展的潛力。目前我們的大學還不具備自主招生的技術，如果全部放開肯定會出現各種問題。只有大學擁有了先進的評價和診斷學生學業水平和發展潛力的技術且過程客觀公正的時候，高考改革才會迎來真正的契機。
我們要培養具有創造力的學生，學校教育界需要與社會接軌，不能把學生的創造力僅僅局限于學術方面的創造力，而是需要培養學生在各種勞動中的創造力，這點有點類似于“工匠精神”。而這要求我們擁有一個能夠擁有尊重學生個性化發展的、嫻熟以人為本的教育理念的教師隊伍。
培養一批熱情、具有敏銳觀察力的老師隊伍，離不開和諧、溫馨充滿人文關懷的學校微生態。這與呆板、謹慎以執行命令為主的行政管理格格不入。
為了滿足不同個性化的學生的發展需求，大學還需要打破“千校一面”的局面，能夠讓不同特點的學生都能夠得到充分的發展。
一個系統的改進，需要很多人同時做自己的優化，當前批評和謾罵等情緒化的釋放比較多，但是對自己的優化比較少。應試教育系統問題不少，如若教育管理者下放權力給學校、學校提高服務意識讓高校以及老師參與更多社會服務，教師提高自己的學識帶動學生一起成長，時機成熟了，自然而然就改變了。
虹野 中華教育改進社理事
