精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

杜哲元

中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授

雖然中國主流的對(duì)外戰(zhàn)略傳統(tǒng)普遍被認(rèn)為是和平性與防御性的，但中國古代不乏“中原王朝”向狹義華夏區(qū)域以外的地方擴(kuò)張權(quán)勢(shì)的行動(dòng)，不過這些行動(dòng)往往難以長期持續(xù)下去，而且它們?cè)趯?shí)施過程和后世評(píng)論中都面臨著較大爭(zhēng)議。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種復(fù)雜現(xiàn)象？從戰(zhàn)略文化角度來看，造成這種復(fù)雜現(xiàn)象的主要原因是中國古代戰(zhàn)略文化具有二元性，兩種不同的戰(zhàn)略文化對(duì)“中原王朝”是否應(yīng)向外擴(kuò)張和維持權(quán)勢(shì)存在不同觀點(diǎn)：其中一方明確反對(duì)向外擴(kuò)張和維持權(quán)勢(shì)，另一方則支持這種行為。兩種戰(zhàn)略文化的論戰(zhàn)對(duì)中國古代“中原王朝”向外擴(kuò)張的行為起到阻礙或推動(dòng)的作用。那么這兩種戰(zhàn)略文化的內(nèi)涵、相互關(guān)系和地位以及主要特性是什么？本文嘗試以西漢、唐朝和清朝經(jīng)略西域?yàn)榘咐卮疬@個(gè)問題。

有關(guān)戰(zhàn)略文化和中國古代戰(zhàn)略文化的研究成果可謂蔚為壯觀。與本文主題相關(guān)的研究主要集中在兩個(gè)方面。

（一）戰(zhàn)略文化的核心議題

學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)略文化核心議題的討論大致可以分為三類。第一類學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題是戰(zhàn)略問題，但沒有明確指出戰(zhàn)略問題具體指什么。如李際均認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題是“指導(dǎo)戰(zhàn)略行為和影響社會(huì)文化與思潮”。第二類學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題是國家安全，戰(zhàn)略文化等同于安全文化。如陸偉認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題“是一國對(duì)自身安全所秉持的思維方式、戰(zhàn)略偏好與政策選擇”。第三類學(xué)者雖然認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題是國家安全，但聚焦于國家安全中的軍事方面，即戰(zhàn)爭(zhēng)和武力。如科林·格雷（Colin Gray）認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題是關(guān)于“如何使用武力”；卡恩斯·洛德（Carnes Lord）認(rèn)為是“指導(dǎo)軍事力量的構(gòu)成及其要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”；安德魯·斯高貝爾（Andrew Scobell）認(rèn)為是“戰(zhàn)爭(zhēng)在人類事務(wù)中的作用以及一國軍政領(lǐng)導(dǎo)人使用武力的效用”。在這一類學(xué)者中，江憶恩（AlastairIain Johnston）的界定最為細(xì)致，他將戰(zhàn)略文化的核心議題細(xì)分為三個(gè)方面：一是戰(zhàn)爭(zhēng)在人類事務(wù)中的作用；二是敵人及其威脅的性質(zhì)；三是使用武力的效用。受江憶恩定義的影響，不少中國學(xué)者也傾向于將戰(zhàn)略文化的核心議題限定在軍事方面。對(duì)比戰(zhàn)略文化核心議題的三類觀點(diǎn)，本文認(rèn)為第一類觀點(diǎn)設(shè)定的戰(zhàn)略文化核心議題過于寬泛籠統(tǒng)；后兩類觀點(diǎn)設(shè)定的戰(zhàn)略文化核心議題過于狹隘，限制了戰(zhàn)略文化的解釋力。不同于將戰(zhàn)略問題局限在國家安全或軍事戰(zhàn)略方面的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為戰(zhàn)略問題應(yīng)涉及一國的整體對(duì)外戰(zhàn)略，即一個(gè)政治集團(tuán)對(duì)外部勢(shì)力采取擴(kuò)張性政策還是自守性政策。軍事方面的“戰(zhàn)”與“和”要低于并從屬于這一議題，它們只是實(shí)現(xiàn)對(duì)外戰(zhàn)略的方式和工具。而且僅從傾向于戰(zhàn)爭(zhēng)還是傾向于和平這個(gè)角度去研究戰(zhàn)略文化，實(shí)際上沒有把握到戰(zhàn)略文化內(nèi)涵的關(guān)鍵。采用戰(zhàn)爭(zhēng)方式處理對(duì)外關(guān)系不等于擴(kuò)張性政策，采用和平方式處理對(duì)外關(guān)系也不等于自守性政策?；诖?，本文認(rèn)為戰(zhàn)略文化的核心議題除了戰(zhàn)爭(zhēng)、威脅和武力等軍事戰(zhàn)略問題，更重要的是對(duì)擴(kuò)張／進(jìn)取與自守／收縮的對(duì)外戰(zhàn)略的認(rèn)知。

（二）中國古代戰(zhàn)略文化的一致性與二元性

中外學(xué)者對(duì)于中國古代戰(zhàn)略文化是一致性還是二元性的問題存在激烈爭(zhēng)論。在二元論陣營中，對(duì)于兩種戰(zhàn)略文化的地位和作用也有爭(zhēng)議。很多中國學(xué)者認(rèn)為中國古代戰(zhàn)略文化具有高度一致性，主流的中國古代戰(zhàn)略文化具有防御性、和平性、非擴(kuò)張性和低暴力等特征。然而，另有部分學(xué)者認(rèn)為中國古代戰(zhàn)略文化具有二元性。江憶恩認(rèn)為中國古代有兩種戰(zhàn)略文化：一種是孔孟戰(zhàn)略文化；另一種是備戰(zhàn)性戰(zhàn)略文化或強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略文化。在這兩種戰(zhàn)略文化中，備戰(zhàn)性戰(zhàn)略文化占支配地位。與江憶恩的觀點(diǎn)相似，澳大利亞學(xué)者德瑞克·理查德森（Derek Richardson）認(rèn)為中國古代戰(zhàn)略文化具有文化道德主義和現(xiàn)實(shí)政治兩種傾向，后者代表了中國真正的戰(zhàn)略文化，促使其采取進(jìn)攻性外交政策。張鋒贊成兩種戰(zhàn)略文化的觀點(diǎn)，提出孔子文化主和，孫子文化主戰(zhàn)，兩者都影響巨大。時(shí)殷弘雖然認(rèn)為中國古代戰(zhàn)略文化具有二元性，但他對(duì)孫子式戰(zhàn)略文化的理解卻與以上學(xué)者有所不同，他認(rèn)為中國古代戰(zhàn)略文化的一種是以精致迂回、規(guī)避激戰(zhàn)、不冒風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)控成本為特征的“孫子式戰(zhàn)略”，另一種是旨在追求決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征為特點(diǎn)的“克勞塞維茨式戰(zhàn)略”，前者的根基遠(yuǎn)比后者深厚。本文認(rèn)為堅(jiān)持一致性的學(xué)者過于偏重文本分析而忽略了對(duì)歷史事實(shí)的解釋。例如，唐太宗時(shí)期，唐朝東征高句麗，北擊薛延陀，西破吐谷渾、高昌、焉耆和龜茲，這一時(shí)期顯然是唐朝采取擴(kuò)張性政策的高峰期。如果不分析這段歷史事實(shí)，而僅關(guān)注唐太宗的言論，恐怕很難得到一個(gè)完整全面的結(jié)論。由于堅(jiān)持一致性的學(xué)者沒能把文本與歷史事實(shí)結(jié)合起來分析，因此無法有效地回應(yīng)和解釋中國古代歷史上的擴(kuò)張現(xiàn)象。本文也不贊同堅(jiān)持二元性的學(xué)者關(guān)于中國古代兩種戰(zhàn)略文化的關(guān)系和地位的結(jié)論。以江憶恩的研究為例，首先，他過于看重《武經(jīng)七書》對(duì)古代中國政治和文化精英的影響?！段浣?jīng)七書》屬于兵家，并不是古代中國知識(shí)體系的主流，對(duì)古代中國的政治和文化精英的影響完全不能與儒家經(jīng)典相比。其次，江憶恩的論據(jù)材料主要是范濟(jì)等10位大臣的16份邊防奏疏，但并沒有說明為什么要選擇這些大臣。此外，這10位大臣官職和權(quán)力相差較大，把這些大臣都稱為決策者顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻瓚浂鬟x擇明朝內(nèi)閣輔臣的奏疏和《明實(shí)錄》中皇帝的上諭作為論據(jù)材料，其結(jié)論或許會(huì)更有說服力。最后，明朝在處理與北方游牧勢(shì)力的關(guān)系方面是中國歷代王朝中相當(dāng)強(qiáng)硬的一個(gè)，正如托馬斯·巴菲爾德（Thomas Barfield）所論：“明代是在中國二千二百年王朝史中僅有的一個(gè)特殊時(shí)期。明朝對(duì)待草原的態(tài)度受到元朝征服記憶的深刻影響，因此其邊疆政策跟其他任何本土王朝都不一樣。明朝較之那些接受索求的王朝經(jīng)歷了更久的邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)。”江憶恩試圖通過特殊性較強(qiáng)的個(gè)案推出普遍性結(jié)論，這種論證方法顯然存在問題。

在是否向外采取擴(kuò)張性政策的問題上，中國古代戰(zhàn)略文化的內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，為了表述方便，本文也把中國古代戰(zhàn)略文化分為兩種———儒家戰(zhàn)略審慎主義及其對(duì)立面。儒家戰(zhàn)略審慎主義由基本理念和現(xiàn)實(shí)政策邏輯構(gòu)成。儒家經(jīng)典中處理對(duì)外關(guān)系的基本理念是其觀念內(nèi)核，現(xiàn)實(shí)政策邏輯是其基本理念在現(xiàn)實(shí)問題上的反映和發(fā)展。這種戰(zhàn)略文化產(chǎn)生的重要原因在于儒家學(xué)說成為主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)，并實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)而深入的政治社會(huì)化；它的對(duì)立面則包括地緣安全關(guān)聯(lián)主義、大國威望主義和戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義這三種戰(zhàn)略邏輯，它們產(chǎn)生的決定性因素是體系結(jié)構(gòu)壓力。除了大國威望主義中的行動(dòng)型天下主義之外，其他戰(zhàn)略邏輯的出發(fā)點(diǎn)主要是安全目的，而非經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)目的。古代“中原王朝”的擴(kuò)張行動(dòng)多數(shù)屬于結(jié)構(gòu)壓力下的防御型擴(kuò)張，這一點(diǎn)與西方近代的經(jīng)濟(jì)掠奪型擴(kuò)張、人口移殖型擴(kuò)張、傳經(jīng)布道型擴(kuò)張和種族主義型擴(kuò)張有根本不同。

這種戰(zhàn)略文化二分法在中國古代歷史上是客觀存在的。雖然向外采取擴(kuò)張性政策絕非“中原王朝”對(duì)外戰(zhàn)略的常態(tài)，但在體系結(jié)構(gòu)壓力下，“中原王朝”的決策層對(duì)于是否要向外采取擴(kuò)張性政策會(huì)不時(shí)地展開政策論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的一方是儒家戰(zhàn)略審慎主義，另一方則是其對(duì)立面。它們之間的分歧主要集中于三點(diǎn)：第一，是否要使用武力向狹義華夏區(qū)域以外的地方擴(kuò)張權(quán)勢(shì)？第二，擴(kuò)張成功后采取何種管轄方式？第三，擴(kuò)張?jiān)庥龃鞌r(shí)是否要戰(zhàn)略收縮？儒家戰(zhàn)略審慎主義反對(duì)向外擴(kuò)張權(quán)勢(shì)，反對(duì)以遣官、駐軍和屯田等方式對(duì)狹義華夏區(qū)域以外的地方加強(qiáng)管轄，在遭遇挫敗之時(shí)主張戰(zhàn)略收縮；它的對(duì)立面則傾向于向外擴(kuò)張權(quán)勢(shì)，主張以遣官、駐軍和屯田等方式加強(qiáng)對(duì)狹義華夏區(qū)域以外的地方的管轄，在遭遇挫敗時(shí)反對(duì)戰(zhàn)略收縮。體系結(jié)構(gòu)壓力既是這種論戰(zhàn)出現(xiàn)的必要條件，也是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出的重要條件。

不過，儒家戰(zhàn)略審慎主義與其對(duì)立面的分歧并不是截然對(duì)立的。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，從教育到風(fēng)俗，從取士到治民，儒家學(xué)說經(jīng)過官方主導(dǎo)的系統(tǒng)而深入的政治社會(huì)化，逐漸實(shí)現(xiàn)了“天下人盡為儒”。儒家學(xué)說不僅成功地內(nèi)化為古代中國政治和文化精英的世界觀與價(jià)值觀，還上升為官方意識(shí)形態(tài)和政治話語。同時(shí)，也再無所謂“儒法之爭(zhēng)”，而只有儒家的內(nèi)部之爭(zhēng)。

就這兩種戰(zhàn)略文化的相互關(guān)系而言，首先，儒家戰(zhàn)略審慎主義及其對(duì)立面都深受儒家學(xué)說的影響，二者在論戰(zhàn)中使用的話語都是儒家話語，其分歧往往只針對(duì)具體問題，而非世界觀和價(jià)值觀上的對(duì)立，儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面并沒有公開挑戰(zhàn)和批駁儒家戰(zhàn)略審慎主義的基本理念。其次，儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面并不是獨(dú)立存在的，只是作為儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立性依附而出現(xiàn)。最后，雙方論戰(zhàn)的根本目的一致，都是為了維護(hù)“中原王朝”的安全和穩(wěn)定。但雙方都存在積極和消極方面，如果任由其中一方長期獨(dú)大，其消極方面的影響也將隨之?dāng)U大，這對(duì)于“中原王朝”的安全和穩(wěn)定不利。因此，二者的論戰(zhàn)對(duì)于彼此的消極方面有制約作用，這種相互制約更有利于維護(hù)“中原王朝”的安全和穩(wěn)定。

就這兩種戰(zhàn)略文化的相互地位而言，不能簡(jiǎn)單地從它們?cè)谡搼?zhàn)中的勝負(fù)次數(shù)判斷誰占據(jù)支配地位，同時(shí)它們論戰(zhàn)的勝負(fù)與“中原王朝”的國力強(qiáng)弱不存在必然關(guān)系。盡管在西漢、唐、清三代經(jīng)略西域的案例中，儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出的次數(shù)更多，但無論就政治地位和道德正當(dāng)性，還是政治社會(huì)化程度和信眾規(guī)模，抑或理論化水平而言，儒家戰(zhàn)略審慎主義都遠(yuǎn)在它的對(duì)立面之上。儒家戰(zhàn)略審慎主義是中國古代的主導(dǎo)性和常態(tài)性戰(zhàn)略文化，而它的對(duì)立面只是次要性和應(yīng)激性戰(zhàn)略文化。即便儒家戰(zhàn)略審慎主義在論戰(zhàn)中敗給其對(duì)立面，但它仍能制約“中原王朝”采取擴(kuò)張性政策的頻次、規(guī)模和程度。本文將采用文本與歷史事實(shí)相結(jié)合的分析方法，把文本置于具體的歷史情境中論證上述核心論點(diǎn)。

“中原王朝”正式經(jīng)略西域始于漢武帝時(shí)期。由于西域具有重要的經(jīng)濟(jì)、安全和戰(zhàn)略價(jià)值，與“中原王朝”之間存在廣泛的經(jīng)濟(jì)、文化、安全、戰(zhàn)略和政治聯(lián)系，因此“中原王朝”往往會(huì)非常關(guān)注西域，采取多種方式加強(qiáng)在該區(qū)域的影響。這種經(jīng)略尤以西漢、唐、清三代最為隆盛，但這三代王朝在經(jīng)略西域的過程中面臨諸多內(nèi)外制約因素，而最大的內(nèi)部制約因素是決策層中的儒家戰(zhàn)略審慎主義。儒家戰(zhàn)略審慎主義與其對(duì)立面的論戰(zhàn)始終伴隨和影響著這三代王朝對(duì)西域的經(jīng)略。

（一）西漢經(jīng)略西域中的論戰(zhàn)

西漢經(jīng)略西域始于建元二年（公元前139年）漢武帝派遣張騫出使西域，終于公元8年西漢滅亡，持續(xù)了近一個(gè)半世紀(jì)。西漢經(jīng)略西域的開創(chuàng)期集中在漢武帝、漢昭帝和漢宣帝三朝，相關(guān)論戰(zhàn)也發(fā)生在這三段時(shí)期。史書明確記載的論戰(zhàn)有四場(chǎng)。

1.漢武帝太初三年（公元前102年），在關(guān)于第二次遠(yuǎn)征大宛的論戰(zhàn)中，大臣鄧光等人反對(duì)遠(yuǎn)征，漢武帝則主張遠(yuǎn)征。前者堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出，西漢第二次遠(yuǎn)征大宛。

2.漢武帝征和四年（公元前89年），在關(guān)于屯田輪臺(tái)的論戰(zhàn)中，搜粟都尉桑弘羊等人建議屯田輪臺(tái)，但遭到漢武帝的反對(duì)，此時(shí)后者已轉(zhuǎn)向儒家戰(zhàn)略審慎主義的立場(chǎng)。論戰(zhàn)的結(jié)果是漢武帝頒布《輪臺(tái)罪己詔》，儒家戰(zhàn)略審慎主義的主張勝出。

3.漢昭帝始元六年（公元前81年），在“鹽鐵會(huì)議”涉及漢武帝西域政策得失的論戰(zhàn)中，賢良文學(xué)堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，反對(duì)經(jīng)略西域；御史大夫站在對(duì)立面，支持經(jīng)略西域。論戰(zhàn)當(dāng)場(chǎng)沒有明確得出勝負(fù)。

4.漢宣帝元康二年（公元前64年），在關(guān)于向西域增派屯田人數(shù)的論戰(zhàn)中，侍郎鄭吉請(qǐng)求增派，漢宣帝和后將軍趙充國予以支持，但丞相魏相堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，上書反對(duì)。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的主張勝出，漢廷暫時(shí)采納了魏相的主張。

史書對(duì)“鹽鐵會(huì)議”的記錄最為翔實(shí)，關(guān)于兩次西域屯田問題的記錄次之，對(duì)第二次遠(yuǎn)征大宛的記錄則最為簡(jiǎn)略。在這四場(chǎng)論戰(zhàn)中，雖然對(duì)立面僅勝出一場(chǎng)，但在這一場(chǎng)中它也面臨著相當(dāng)大的阻力，史載“公卿議者皆愿罷宛軍”，如果不是漢武帝乾綱獨(dú)斷、力排眾議，恐怕儒家戰(zhàn)略審慎主義也會(huì)在此次論戰(zhàn)勝出。盡管“鹽鐵會(huì)議”沒有明確的勝負(fù)結(jié)果，但從后來御史大夫桑弘羊被誅、賢良文學(xué)的代表魏相升為丞相以及儒家學(xué)說進(jìn)一步政治社會(huì)化來看，儒家戰(zhàn)略審慎主義在此次論戰(zhàn)中占據(jù)了上風(fēng)。

（二）唐朝經(jīng)略西域中的論戰(zhàn)

唐朝經(jīng)略西域始于唐太宗貞觀四年（630年），終于唐德宗貞元六年（790年），持續(xù)超過一個(gè)半世紀(jì)。唐朝經(jīng)略西域的開創(chuàng)期集中在唐太宗、唐高宗和武則天三朝，相關(guān)論戰(zhàn)也發(fā)生在這三朝。在這段時(shí)期內(nèi)，史書明確記載的論戰(zhàn)有三場(chǎng)。

1.唐太宗貞觀十三年（639年），在關(guān)于遠(yuǎn)征高昌的論戰(zhàn)中，群臣堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，反對(duì)遠(yuǎn)征；唐太宗則站在對(duì)立面，力主出兵遠(yuǎn)征。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

2.唐太宗貞觀十四年（640年），在關(guān)于在高昌設(shè)立州縣和駐軍的論戰(zhàn)中，特進(jìn)魏征和黃門侍郎褚遂良堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，反對(duì)在高昌設(shè)立州縣和駐軍；唐太宗則站在對(duì)立面，力主在高昌設(shè)立州縣和駐軍。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

3.武周神功元年（697年），在關(guān)于是否要同意吐蕃的議和條件、棄置安西四鎮(zhèn)的論戰(zhàn)中，鸞臺(tái)侍郎（即宰相）狄仁杰等人持儒家戰(zhàn)略審慎主義的主張，堅(jiān)持棄置；右史崔融與議和使者郭元振等人則站在對(duì)立面，反對(duì)棄置。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

史書對(duì)后兩場(chǎng)的記錄最為翔實(shí)，甚至雙方論戰(zhàn)的奏議都被完整地記錄下來。雖然對(duì)立面在這三場(chǎng)論戰(zhàn)中全部勝出，但它面對(duì)的儒家戰(zhàn)略審慎主義的阻力卻非常大。對(duì)于第一場(chǎng)論戰(zhàn)中的儒家戰(zhàn)略審慎主義者，《舊唐書》記載的是“公卿近臣”，《新唐書》記載的是“群臣”，可見該群體人數(shù)規(guī)模之大；對(duì)于第二場(chǎng)論戰(zhàn)中的儒家戰(zhàn)略審慎主義者，史書提供了明確的代表人物———魏征和褚遂良，前者是名臣楷模，后者是君主近臣，二人在貞觀時(shí)期都有巨大的政治影響力；第三場(chǎng)論戰(zhàn)中的儒家戰(zhàn)略審慎主義者也不在少數(shù)，其中就有鸞臺(tái)侍郎狄仁杰這樣一位重臣。

（三）清朝經(jīng)略西域中的論戰(zhàn)

清朝經(jīng)略西域與西漢和唐朝略有不同。清朝經(jīng)略西域始于清圣祖時(shí)期對(duì)準(zhǔn)噶爾汗國的平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，康熙三十五年（1696年）哈密首領(lǐng)歸順清朝可以被視為清朝經(jīng)略西域的第一步。清朝開始主動(dòng)經(jīng)略西域則始于雍正七年（1729年），但由于雍正九年（1731年）和通泊之戰(zhàn)大敗，清朝直到乾隆二十年（1755年）才得以大舉經(jīng)略西域，及至晚清新疆建省。在這段時(shí)期，史書明確記載的論戰(zhàn)有五場(chǎng)。

1.清世宗雍正七年（1729年），在關(guān)于遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾汗國的論戰(zhàn)中，以大學(xué)士朱軾和都統(tǒng)達(dá)福為代表的群臣堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，反對(duì)遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾汗國；清世宗和大學(xué)士張廷玉則站在對(duì)立面，力主遠(yuǎn)征。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

2.清高宗乾隆十九年（1754年）至乾隆二十二年（1757年），在關(guān)于再次遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾汗國以及深入追剿阿睦爾撒納的論戰(zhàn)中，群臣堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義，反對(duì)遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾汗國；清高宗和大學(xué)士傅恒站在對(duì)立面，力主遠(yuǎn)征。此后，以大學(xué)士史貽直和大學(xué)士陳世倌為代表的群臣又反對(duì)深入追剿阿睦爾撒納，清高宗則力主深入追剿。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

3.清宣宗道光六年（1826年）至道光八年（1828年），在關(guān)于是否要棄守南疆西四城的論戰(zhàn)中，陜甘總督鄂山、揚(yáng)威將軍（即前線總司令）長齡和喀什噶爾參贊大臣武隆阿等人堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義的主張，先后建議棄守；直隸總督那彥成等人則站在對(duì)立面，反對(duì)棄守。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

4.清宣宗道光十一年（1831年），在關(guān)于是否要棄守南疆西四城的論戰(zhàn)中，陜甘總督鄂山依舊主張棄守，伊犁將軍玉麟和揚(yáng)威將軍長齡等人反對(duì)棄守。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

５．清穆宗同治十三年（1874年）至清德宗光緒元年（1875年），在海防與塞防的論戰(zhàn)中，直隸總督李鴻章等人從儒家戰(zhàn)略審慎主義的主張出發(fā)，建議暫棄西域；陜甘總督左宗棠和湖南巡撫王文韶等人則站在對(duì)立面，反對(duì)放棄西域。論戰(zhàn)的結(jié)果是儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面勝出。

由于清朝史料的特點(diǎn)，在前兩場(chǎng)論戰(zhàn)中，史書更多記錄君主的主張，群臣的主張則記錄得非常簡(jiǎn)略；但在后三場(chǎng)論戰(zhàn)中，對(duì)大臣主張的記錄較為翔實(shí)。雖然對(duì)立面在這五場(chǎng)論戰(zhàn)中全部勝出，但它面對(duì)的儒家戰(zhàn)略審慎主義的阻力仍然非常大。在第一場(chǎng)論戰(zhàn)中，史載群臣中“惟張廷玉力主出兵”。在第二場(chǎng)論戰(zhàn)中，清高宗面臨的阻力更大，他承認(rèn)：“滿洲王大臣內(nèi)，惟大學(xué)士傅恒，奏請(qǐng)辦理，其他盡畏怯退縮，恐生事端?！北M管后三場(chǎng)論戰(zhàn)的主題是戰(zhàn)略收縮，但對(duì)立面面臨的阻力仍然不小。在第三場(chǎng)論戰(zhàn)中，儒家戰(zhàn)略審慎主義者包括揚(yáng)威將軍、陜甘總督和喀什噶爾參贊大臣這三位前線重臣。在第五場(chǎng)論戰(zhàn)中，儒家戰(zhàn)略審慎主義者除李鴻章外，還包括醇親王奕譞和刑部尚書崇實(shí)等重臣，其政治分量遠(yuǎn)大于以左宗棠為代表的對(duì)立面。

儒家戰(zhàn)略審慎主義的根基是儒家經(jīng)典中關(guān)于處理對(duì)外關(guān)系的基本理念，這些理念確定了儒家戰(zhàn)略審慎主義的立場(chǎng)傾向、思維框架和認(rèn)知假定；在這個(gè)內(nèi)核之外，則是一套完整清晰的現(xiàn)實(shí)政策邏輯，這套邏輯是儒家經(jīng)典的基本理念在現(xiàn)實(shí)問題中的實(shí)踐反映和發(fā)展。

（一）儒家戰(zhàn)略審慎主義的基本理念

儒家經(jīng)典中關(guān)于處理對(duì)外關(guān)系的基本理念也是儒家戰(zhàn)略審慎主義的基本理念，具體包括三點(diǎn)。

一是“道德至上論”。其一，儒家經(jīng)典認(rèn)為道德準(zhǔn)則是制定和判斷一國對(duì)外政策的根本標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際形勢(shì)和物質(zhì)利益居于次要地位。這些道德準(zhǔn)則就是儒家推崇的禮、仁、義，維護(hù)這些道德準(zhǔn)則的對(duì)外政策就是正確合理的，而違背了這些道德準(zhǔn)則的對(duì)外政策即便能獲得大量的物質(zhì)利益，也不值得支持和稱頌。其二，在“義利之辨”上，儒家經(jīng)典明確主張義大于利、舍利取義，“義”就是儒家經(jīng)典所推崇的道德準(zhǔn)則，“利”在古代主要是指土地、人口和財(cái)物。《禮記·大學(xué)》中提出“國不以利為利，以義為利”；孔子也提出“君子喻于義，小人喻于利”；在《孟子》的開篇，孟子就對(duì)梁惠王講“王何必曰利？亦有仁義而已矣”。其三，在“德力之辨”上，儒家經(jīng)典認(rèn)為在構(gòu)成國力的諸要素中，“德”最為重要，“力”則不甚重要。“德”既是指君主和統(tǒng)治階層的個(gè)體和集體道德，也在很大程度上涉及國家的治理政策，它是一種無形的觀念性和政策性要素。“力”則主要是土地、人口和軍事等有形的物質(zhì)性要素，儒家經(jīng)典比較輕視甚至鄙視地理要素和軍事要素的作用。對(duì)此，孔子曾講“軍旅之事，未之學(xué)也”。孟子也曾說“固國不以山溪之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利”；“以德行仁者王，王不待大”；“地方百里而可以王”。其四，在國家興衰問題上，儒家經(jīng)典認(rèn)為道德既是決定一國國力興衰最重要的因素，也是決定一國國際影響力大小最重要的因素。如果一國修德尊禮行仁義，該國就會(huì)走向強(qiáng)盛，正如孟子所言：“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣，七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也”。同時(shí)，該國的國際影響力也會(huì)隨之?dāng)U大，正所謂“若以德綏諸侯，誰敢不服”。其五，儒家經(jīng)典認(rèn)為在國家安全問題上，決定一國國家安全形勢(shì)最重要的因素也是道德，相對(duì)于修德尊禮行仁義，地理要素和軍事要素在維護(hù)國家安全上并不重要。一方面，一國修德尊禮行仁義能增強(qiáng)民眾對(duì)政府的支持，提高國內(nèi)凝聚力，國內(nèi)團(tuán)結(jié)一致將極大地鞏固該國的安全。對(duì)此，孟子曾提出：“民歸之，由水之就下，沛然誰能御之?！绷硪环矫妫粐薜伦鸲Y行仁義能夠產(chǎn)生巨大的國際吸引力，吸引大量的國際伙伴。為了維護(hù)共同的價(jià)值觀，這些伙伴將會(huì)給予該國支持和援助，從而鞏固該國的安全。這一點(diǎn)正如孟子所論：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之?！?/p>

二是“內(nèi)治優(yōu)先論”。首先是“夷夏之辨”。儒家經(jīng)典強(qiáng)調(diào)華夏與“夷狄”的區(qū)別，認(rèn)為“夷狄”之人在文明程度上與華夏之民存在巨大差距，“夷狄”之人野蠻而落后，難以教化利用，正所謂“中國夷狄五方之民，皆有性也，不可推移”；“非我族類，其心必異”。華夏之民居于天地之中心，是膏腴精華之地?！耙牡摇敝藙t處于天地之邊緣，生存環(huán)境惡劣，要么苦寒腥膻，要么瘴氣污濁，難以開發(fā)利用。因此，華夏君主應(yīng)重視華夏內(nèi)部問題，夷狄之人和夷狄之地并不值得關(guān)注與占有，正所謂“中國不侵伐夷狄，夷狄不入中國”。其次，儒家經(jīng)典堅(jiān)定地支持內(nèi)因決定論。一國要走向強(qiáng)盛、鞏固國家安全就必須在國內(nèi)奉行民本主義，推行愛民養(yǎng)民育民的政策。在這一點(diǎn)上，孟子論述的最為系統(tǒng)全面，他在向梁惠王宣講儒家的富強(qiáng)之術(shù)時(shí)提出：“王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。彼奪其民時(shí)，使不得耕耨以養(yǎng)其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？”最后，“所謂平天下在治其國”。儒家經(jīng)典認(rèn)為一國只要內(nèi)部實(shí)現(xiàn)大治，其他國家或勢(shì)力自然就會(huì)產(chǎn)生仰慕之心，主動(dòng)去學(xué)習(xí)該國的仁義之道，正如孔子講的“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”。然后，在學(xué)習(xí)的過程中改善和增進(jìn)雙方關(guān)系，從而擴(kuò)大該國的國際影響力，逐步使仁義之道成為各國普遍接受的國際規(guī)范，形成“協(xié)和萬邦”“萬邦咸寧”的理想秩序。

三是“心服為本論”。一方面，儒家經(jīng)典所希望的是其他國家或勢(shì)力對(duì)本國發(fā)自真心的仰慕和敬服。在實(shí)現(xiàn)方式上，儒家經(jīng)典并不主張刻意追求其他國家或勢(shì)力的仰慕和敬服，更不主張用武力去強(qiáng)迫其他國家或勢(shì)力，而是認(rèn)為產(chǎn)生這種仰慕和敬服之情的根源在于本國修德尊禮行仁義，在國內(nèi)大治的基礎(chǔ)上吸引和感化其他國家或勢(shì)力對(duì)本國心悅誠服。正如《尚書》所記載：“帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階，七旬有苗格?！泵献右苍岢觯骸耙粤Ψ苏撸切姆?，力不贍也，以德服人者，中心悅而誠服也。”在一定條件下，儒家經(jīng)典也不反對(duì)通過物質(zhì)饋贈(zèng)的方式展現(xiàn)本國的優(yōu)越性，主動(dòng)吸引其他國家或勢(shì)力的敬服。另一方面，關(guān)于維持這種關(guān)系的方式，儒家經(jīng)典不主張利用對(duì)方的仰慕和敬服去控制與支配對(duì)方，更反對(duì)建立直接統(tǒng)治。它主張朝貢關(guān)系，對(duì)方依禮來朝，“畢獻(xiàn)方物”，并在形式上與本國保持一致即可，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”。另外，儒家經(jīng)典認(rèn)為取得其他國家或勢(shì)力仰慕和敬服的目的既不是為了控制對(duì)方，也不是為了從對(duì)方那里獲得物質(zhì)利益，而是希望對(duì)方能夠?qū)崿F(xiàn)安定，這便是“修己以安人”和“既來之，則安之”。

（二）儒家戰(zhàn)略審慎主義的現(xiàn)實(shí)政策邏輯

儒家戰(zhàn)略審慎主義明確反對(duì)向外擴(kuò)張。它以儒家經(jīng)典的基本理念為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，認(rèn)為擴(kuò)張無功、無利、有罪、有害：無功在于擴(kuò)張往往難以實(shí)現(xiàn)既定的軍事和政治目標(biāo)；無利在于擴(kuò)張往往既不能獲得充分的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，又無助于增長國力、鞏固國家安全和擴(kuò)大國際影響力；有罪在于擴(kuò)張違背道德仁義準(zhǔn)則，在道德上是不正確的；有害在于擴(kuò)張潛藏著巨大的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必?fù)p害民生，并且很有可能會(huì)導(dǎo)致天下大亂。

儒家戰(zhàn)略審慎主義的現(xiàn)實(shí)政策邏輯鏈條如圖１所示。（1）由于地理因素（擴(kuò)張目標(biāo)距離遙遠(yuǎn)、擴(kuò)張目標(biāo)自然條件惡劣）和對(duì)手特性（對(duì)手的實(shí)力和作戰(zhàn)特點(diǎn)使其不易被擊敗、對(duì)手領(lǐng)土的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低）兩方面的阻力，“中原王朝”向外擴(kuò)張難以在短期內(nèi)取得決定性成功，還存在著軍事失敗的風(fēng)險(xiǎn)，而且擴(kuò)張往往耗費(fèi)巨大，擴(kuò)張的收益不足以補(bǔ)償投入的成本。（2）為了發(fā)動(dòng)和維持?jǐn)U張，政府就要對(duì)國內(nèi)民眾增加賦稅、勞役和兵役，民眾原來的生存和生活狀態(tài)將被嚴(yán)重破壞，民眾將不堪其擾、不堪其勞、心生不滿，政府逐漸失去民心。（3）由于古代“中原王朝”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)脆弱，對(duì)人力資源和農(nóng)時(shí)節(jié)氣有著絕對(duì)的依賴性，向外擴(kuò)張不僅會(huì)占用大量人力資源，還將干擾正常的農(nóng)時(shí)，對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重破壞，其結(jié)果是國家財(cái)政收入急劇減少、廣大民眾面臨致命的生存問題。失去了原有生活環(huán)境和生存資料的民眾只能聚集在一起形成“流民”和“群盜”，使國內(nèi)秩序惡化，內(nèi)憂問題突顯。（4）為了應(yīng)對(duì)外患內(nèi)憂，國家財(cái)政的耗費(fèi)將越來越大，國家對(duì)民眾索要的賦稅、勞役和兵役越來越繁重，“流民”和“群盜”也越來越多。隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及組織性和戰(zhàn)斗力的提升，這些“流民”和“群盜”將轉(zhuǎn)向追求政治目標(biāo)，開始以推翻王朝政權(quán)為目標(biāo)。（5）形勢(shì)的不斷惡化最終將導(dǎo)致王朝崩潰、天下大亂。總之，儒家戰(zhàn)略審慎主義認(rèn)為在向外擴(kuò)張的過程中，外部安全問題極有可能導(dǎo)致內(nèi)部安全問題爆發(fā)；同時(shí)，向外擴(kuò)張存在巨大的軍事風(fēng)險(xiǎn)，軍事風(fēng)險(xiǎn)又將引發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 儒家戰(zhàn)略審慎主義的現(xiàn)實(shí)政策邏輯鏈條

儒家戰(zhàn)略審慎主義的政策主張可以分為三個(gè)層次。第一層次是理想性的，即通過吸引和感化的方式使對(duì)手以及其他國家或勢(shì)力心悅誠服，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)外部環(huán)境的和平穩(wěn)定；第二層次是在邊境構(gòu)筑防線，立足本土進(jìn)行被動(dòng)防御，間或采用經(jīng)濟(jì)上的收買與政治上的和親政策；第三層次是在萬不得已要向外使用武力的情況下，只是用軍事力量調(diào)整對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度，不滅其國、不占其地，不遣官吏管理，不派軍隊(duì)常駐，而只求恢復(fù)雙方原來形式上的等級(jí)關(guān)系，使對(duì)方能與本國和平相處。一旦實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“中原王朝”就應(yīng)及時(shí)撤出。如果暫時(shí)無法撤出，那么一旦遇到外部挑戰(zhàn)和壓力就應(yīng)迅速撤出，做到戰(zhàn)略止損，即便這種撤出的沉沒成本和觀眾成本巨大、時(shí)機(jī)上不恰當(dāng)、經(jīng)濟(jì)上不明智，且有可能會(huì)極大地?fù)p害本國的安全和威望。

（三）儒家戰(zhàn)略審慎主義在歷次論戰(zhàn)中的體現(xiàn)

儒家戰(zhàn)略審慎主義的基本理念和現(xiàn)實(shí)政策邏輯在西漢、唐朝和清朝經(jīng)略西域的論戰(zhàn)中都有所體現(xiàn)，但在不同時(shí)期和不同問題上的側(cè)重點(diǎn)有所不同。在西漢的兩場(chǎng)關(guān)于西域屯田的論戰(zhàn)中，漢武帝和魏相都從民生角度主張進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。漢武帝在《輪臺(tái)罪己詔》中提出：“今請(qǐng)遠(yuǎn)田輪臺(tái)，欲起亭隧，是擾勞天下，非所以優(yōu)民也。”魏相在上書中提出：“今邊郡困乏，父子共犬羊之裘，食草萊之實(shí)，?？植荒茏源妫y以動(dòng)兵。'軍旅之后，必有兇年’，言民以其愁苦之氣傷陰陽之和也。出兵雖勝，猶有后憂，恐災(zāi)害之變因此以生?！毕鄬?duì)于漢武帝的《輪臺(tái)罪己詔》，魏相的觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)了民生受損后可能會(huì)導(dǎo)致民變，進(jìn)而沖擊國內(nèi)政治秩序。

在“鹽鐵會(huì)議”的論戰(zhàn)中，賢良文學(xué)的主張更系統(tǒng)化和理論化。根據(jù)儒家經(jīng)典的基本理念，賢良文學(xué)認(rèn)為：“故任德，則強(qiáng)楚告服，遠(yuǎn)國不召而自至；任力，則近者不親，小國不附。此其效也。去武行文，廢力尚德，罷關(guān)梁，除障塞，以仁義導(dǎo)之，則北垂無寇虜之憂，中國無干戈之事矣。”對(duì)于擴(kuò)大國際影響的方法，賢良文學(xué)主張“誠信著乎天下，醇德流乎四海，則近者哥謳而樂之，遠(yuǎn)者執(zhí)禽而朝之。故正近者不以威，來遠(yuǎn)者不以武”；“君子立仁修義，以綏其民，故邇者習(xí)善，遠(yuǎn)者順之”。

在現(xiàn)實(shí)政策邏輯上，賢良文學(xué)首先認(rèn)為向外擴(kuò)張?jiān)谲娛律洗嬖诰薮箫L(fēng)險(xiǎn)，乃是“茫茫乎若行九皋未知所止，皓皓乎若無網(wǎng)羅而漁江海，雖及之，三軍罷弊，適遺之餌也。故明王知其無所利，以為役不可數(shù)行，而權(quán)不可久張也”。其次，向外擴(kuò)張難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，即“苦師勞眾，以略無用之地，立郡沙石之間，民不能自守”；“雖以進(jìn)壤廣地，如食荝之充腸”。最后，賢良文學(xué)還認(rèn)為“夫用軍于外，政敗于內(nèi)”。在評(píng)價(jià)漢武帝遠(yuǎn)征大宛的得失問題上，賢良文學(xué)認(rèn)為：“萬里而攻人之國，兵未戰(zhàn)而物故過半，雖破宛得寶馬，非計(jì)也。當(dāng)此之時(shí)，將卒方赤面而事四夷，師旅相望，郡國并發(fā)。黎人困苦，奸偽萌生，盜賊并起，守尉不能禁，城邑不能止。然后遣上大夫衣繡衣以興擊之。當(dāng)此時(shí)，百姓元元，莫必其命，故山東豪杰，頗有異心?！?/p>

在唐朝的第一場(chǎng)論戰(zhàn)中，群臣反對(duì)遠(yuǎn)征高昌的主要理由是地理上的距離問題，認(rèn)為“行經(jīng)沙磧，萬里用兵，恐難得志，又界居絕域，縱得之，不可以守”。在第二場(chǎng)論戰(zhàn)中，魏征反對(duì)將高昌州縣化和駐軍的理由主要是經(jīng)濟(jì)上的成本收益分析，認(rèn)為“今利其土，屯守常千人，屯士數(shù)年一易，辦裝資，離親戚，不十年隴右且空。陛下終不得高昌圭粒咫帛助中國費(fèi)，所謂散有用事無用”。褚遂良反對(duì)的理由則更為豐富，他先是根據(jù)“夷夏之辨”提出：“古者先函夏，后夷狄，務(wù)廣德化，不爭(zhēng)荒逖?！苯又謴慕?jīng)濟(jì)角度進(jìn)行分析，提出：“今高昌誅滅，威動(dòng)四夷，然自王師始征，河西供役，飛米轉(zhuǎn)芻，十室九匱，五年未可復(fù)。今又歲遣屯戍，行李萬里，去者資裝使自營辦，賣菽粟，傾機(jī)杼，道路死亡尚不計(jì)。高昌，他人手足也，何必耗中華，事無用？”

在唐朝的第三場(chǎng)論戰(zhàn)中，狄仁杰主張棄置安西四鎮(zhèn)的理由十分系統(tǒng)和全面，可謂儒家戰(zhàn)略審慎主義的典型體現(xiàn)，除了“夷夏之辨”和經(jīng)濟(jì)上的成本收益分析外，他還提到了擴(kuò)張、民生與政權(quán)穩(wěn)定之間的關(guān)系，直言擴(kuò)張將會(huì)導(dǎo)致王朝崩潰、天下大亂。首先，狄仁杰提出：“天生四夷，皆在先王封疆之外。故東拒滄海，西隔流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也。”接著他提出：“若其用武荒外，邀功絕域，竭府庫之實(shí)，以爭(zhēng)磽確不毛之地，得其人不足以增賦，獲其土不可以耕織。若使越荒外以為限，竭資財(cái)以騁欲，非但不愛人力，亦所以失天心也。昔始皇窮兵極武，以求廣地，男子不得耕于野，女子不得蠶于室，長城之下，死者如亂麻，于是天下潰叛。”最后，他又提出：“開守西域，事等石田，費(fèi)用不支，有損無益，轉(zhuǎn)輸靡絕，杼軸殆空。越磧逾海，分兵防守，行役既久，怨曠亦多。方今關(guān)東饑饉，蜀、漢逃亡，江、淮以南，徵求不息。人不復(fù)業(yè)，則相率為盜，本根一搖，憂患不淺。其所以然者，皆為遠(yuǎn)戍方外，以竭中國，爭(zhēng)蠻貊不毛之地，乖子養(yǎng)蒼生之道也?！?/p>

與西漢和唐朝略有不同，清朝的儒家戰(zhàn)略審慎主義者在論戰(zhàn)中更側(cè)重于從現(xiàn)實(shí)角度論證放棄經(jīng)略西域的原因，這主要集中在兩點(diǎn)：一是軍事上難以取得成功，二是經(jīng)濟(jì)上耗費(fèi)巨大。另外，清朝的儒家戰(zhàn)略審慎主義者很少直接根據(jù)基本理念對(duì)經(jīng)略西域做道德上的批判，也很少會(huì)從軍事失敗和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)引申到王朝崩潰、天下大亂，他們更多是就事論事。但毋庸置疑，他們觀點(diǎn)的背后仍是儒家戰(zhàn)略審慎主義的基本理念，仍是以一種不言自明的方式暗示著王朝崩潰、天下大亂的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于清朝的第一場(chǎng)和第二場(chǎng)論戰(zhàn)，史書對(duì)群臣的反對(duì)意見記載得十分簡(jiǎn)略。在第一場(chǎng)論戰(zhàn)中，朱軾反對(duì)遠(yuǎn)征的理由是“天時(shí)人事未至，不宜出兵”；達(dá)福則認(rèn)為“我以千里轉(zhuǎn)餉之勞，攻彼效死之眾，未見其可”。在第二場(chǎng)論戰(zhàn)中，對(duì)于是否再次遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾汗國，史書只是提到群臣“懲雍正九年和通泊之慘敗，俱以深入為險(xiǎn)”。對(duì)于是否要深入追剿阿睦爾撒納的叛亂，史載陳世倌從糧餉、馬力、將帥三個(gè)方面提出了反對(duì)意見。可以看出，雍乾兩朝的儒家戰(zhàn)略審慎主義者主要從軍事失敗的風(fēng)險(xiǎn)角度展開論戰(zhàn)。

清宣宗、清穆宗和清德宗時(shí)期，清朝經(jīng)略西域面臨的主要問題在于是否戰(zhàn)略收縮。道光八年（1828年），平定了張格爾之亂后，武隆阿上書提議放棄南疆西四城：“留兵少則不敷戰(zhàn)守，留兵多則難繼度支。臣以為西四城環(huán)逼外夷，處處受敵，地不足守，人不足臣，非如東四城為中路不可少之保障。與其糜有用兵餉於無用之地，不如歸并東四城，省兵費(fèi)之半，即可鞏如金甌，似無需更守此漏卮?！钡拦馐荒辏?831年），在平定玉素普之亂、嚇退浩罕汗國的入侵后，鄂山也上書提出放棄南疆西四城：“四城卡倫、開齊數(shù)十處，在與布魯特相通，防守實(shí)難周密，兵到賊遁，兵撤賊來，萬無重兵久戍，任其牽制之理。若大舉深入，則安集延、布魯特等不過犬羊之類，夷其族不足為武，得其地亦不能耕，又不值糜餉勞師，以國家有用之經(jīng)費(fèi)，用之于無益之荒陬?！?/p>

到了同治十三年（1874年），李鴻章又在《籌議海防折》中提出暫棄新疆之論，他認(rèn)為：“新疆各城，自乾隆年間始?xì)w版圖，無論開辟之難，即無事時(shí)，歲需兵費(fèi)尚三百余萬，徒收數(shù)千里之曠地，而增千百年之漏卮，已為不值。且其地北鄰俄羅斯，西界土耳其天方波斯各回國，南近英屬之印度，外日強(qiáng)大，內(nèi)日侵削，今昔異勢(shì)，即勉圖恢復(fù)，將來斷不能久守。而論中國目前力量，實(shí)不及專顧西域，師老財(cái)痡，尤慮別生他變?！?/p>

推動(dòng)古代“中原王朝”向西開拓、經(jīng)略西域的主要?jiǎng)右蚴求w系結(jié)構(gòu)壓力，在這種壓力下會(huì)產(chǎn)生地緣安全關(guān)聯(lián)主義、大國威望主義和戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義三種戰(zhàn)略邏輯。三者只是在具體問題上反對(duì)儒家戰(zhàn)略審慎主義中的現(xiàn)實(shí)政策邏輯，而不是反對(duì)儒家學(xué)說；在結(jié)構(gòu)壓力的作用下，其整體也可以視為一種具有歷史連續(xù)性和穩(wěn)定性的戰(zhàn)略文化。

（一）結(jié)構(gòu)壓力

古代亞洲大陸東部并不總是“中原王朝”主導(dǎo)下的單極結(jié)構(gòu)，在一些歷史時(shí)期，該區(qū)域會(huì)呈現(xiàn)出一種不平衡、不穩(wěn)定的兩極結(jié)構(gòu)或近似于兩極結(jié)構(gòu)的“超—強(qiáng)”結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，除了“中原王朝”這一“極”之外，另一“極”或“強(qiáng)”則是在文化和生產(chǎn)生活方式上與“中原王朝”相異的政治勢(shì)力。這些勢(shì)力擁有不遜于“中原王朝”的國際權(quán)勢(shì)和戰(zhàn)略意志，有時(shí)在軍事戰(zhàn)斗力上甚至強(qiáng)于“中原王朝”。它們對(duì)“中原王朝”采取進(jìn)攻性政策，不僅頻繁地攻擊劫掠“中原王朝”的邊境地區(qū)，還不時(shí)地縱兵深入“中原王朝”的核心地帶或試圖兵臨“中原王朝”的政治中心。這種安全壓力既嚴(yán)重破壞了“中原王朝”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定，還沖擊著“中原王朝”內(nèi)部的政治秩序，挑戰(zhàn)著“中原王朝”統(tǒng)治者的國內(nèi)外權(quán)威，甚至威脅到“中原王朝”政權(quán)與華夏文明的存續(xù)。

“中原王朝”積極主動(dòng)減輕或解決這種結(jié)構(gòu)壓力的方法主要有三種：一是實(shí)施間接路線戰(zhàn)略，通過在對(duì)手的薄弱環(huán)節(jié)或次要戰(zhàn)略方向上采取行動(dòng)，分散、牽制與削弱對(duì)手的力量，并對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略包圍；二是防線前置，御敵于更遠(yuǎn)的國門之外；三是犁庭掃穴，遠(yuǎn)征對(duì)手的核心地帶。

從西漢立國初期到漢宣帝統(tǒng)治后期，亞洲大陸東部呈現(xiàn)出典型的漢匈兩極結(jié)構(gòu)。漢初，匈奴在冒頓單于的統(tǒng)治下迅速崛起，史稱其“控弦之士三十余萬”，“盡服從北夷”。匈奴不僅在白登之圍中差點(diǎn)俘虜漢高祖，后來又屢次進(jìn)犯西漢邊境，甚至曾派兵迫近西漢的核心地帶關(guān)中地區(qū)與政治中心長安，同時(shí)在政治和外交上對(duì)西漢極盡羞辱。在元光二年（公元前133年）之前，西漢不得不對(duì)匈奴奉行防御性的和親政策。元光二年馬邑之圍后，西漢對(duì)匈奴發(fā)起主動(dòng)反擊，雙方互有勝負(fù)，西漢傾盡國力也未能摧毀匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)基礎(chǔ)，雙方陷于拉鋸戰(zhàn)長達(dá)80余年。在漢匈兩極結(jié)構(gòu)初期，西域是匈奴的附庸，為匈奴源源不斷地提供著財(cái)富和資源。為了解決匈奴帶來的結(jié)構(gòu)壓力，漢武帝遂決定采取第一種方法（間接路線），通過經(jīng)略西域，聯(lián)結(jié)烏孫，以斷匈奴右臂，既使匈奴難以從西域汲取財(cái)富和資源用于對(duì)西漢的戰(zhàn)爭(zhēng)，又在西域開辟對(duì)匈奴作戰(zhàn)的第二戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)匈奴實(shí)施戰(zhàn)略包圍，分散和減輕匈奴對(duì)西漢北方的壓力。

從唐朝立國初期到安史之亂爆發(fā)的大部分時(shí)間內(nèi)，唐朝也面臨著較大的結(jié)構(gòu)壓力。起初是唐朝與東突厥汗國的兩極結(jié)構(gòu)，至貞觀四年（630年），唐朝擊滅東突厥汗國后，唐朝又面臨著西突厥汗國的壓力，西突厥汗國以中亞草原為活動(dòng)中心，在天山以南的西域諸國中有著巨大的影響力。雖然西突厥汗國的國力不及東突厥汗國，距離唐朝的核心地帶也相對(duì)較遠(yuǎn)，而且不像東突厥汗國那樣頻繁地侵?jǐn)_唐朝。但作為一個(gè)地域遼闊、“控弦數(shù)十萬”的游牧汗國，西突厥汗國有著不可小覷的戰(zhàn)斗力，史稱“西戎之盛，未之有也”。西突厥汗國對(duì)唐朝西部邊境安全構(gòu)成了較為嚴(yán)重的威脅。為了解決這個(gè)結(jié)構(gòu)壓力，唐太宗以西域作為實(shí)施第一種方法（“間接路線”）和第二種方法（防線前置）的抓手，唐高宗則以西域作為實(shí)施第二種方法（防線前置）和第三種方法（犁庭掃穴）的抓手。顯慶三年（658年），蘇定方平定阿史那賀魯叛亂之后，唐朝在亞洲大陸東部享受了短暫的單極時(shí)刻。

龍朔三年（663年），吐蕃攻滅吐谷渾之后，亞洲大陸東部的國際體系結(jié)構(gòu)又變成唐朝與吐蕃的兩極結(jié)構(gòu)。吐蕃從河湟和西域兩條戰(zhàn)線上持續(xù)對(duì)唐朝發(fā)起猛烈攻擊，嚴(yán)重威脅著唐朝的安全，特別是唐朝的核心地帶關(guān)隴地區(qū)。在這兩條戰(zhàn)線中，吐蕃高度重視西域戰(zhàn)線，正如吐蕃宰相欽陵對(duì)唐使郭元振所言：“我若貪土地財(cái)賦，彼青海、湟川近矣，今舍不爭(zhēng)何哉……俟斤距我裁一磧，騎士騰突，不易旬至，是以為憂也?！蔽饔虺蔀闆Q定唐朝國家安全的重要區(qū)域，其重要之處首先在于它是唐朝牽制吐蕃進(jìn)攻本國核心地帶的戰(zhàn)略平臺(tái)，正如郭元振上疏所論；其次在于它是唐朝抵御吐蕃進(jìn)攻本國核心地帶的防御前沿，這一點(diǎn)在崔融的《拔四鎮(zhèn)議》中有充分的體現(xiàn)。為了減輕吐蕃帶來的結(jié)構(gòu)壓力，武則天選擇西域作為其實(shí)現(xiàn)第一種方法（間接路線）和第二種方法（防線前置）的抓手。

從康熙二十七年（1688年）到乾隆二十年（1755年），亞洲大陸東部呈現(xiàn)出清朝與準(zhǔn)噶爾汗國并立的兩極結(jié)構(gòu)。康熙十九年（1680年），準(zhǔn)噶爾汗王噶爾丹控制了天山南北，康熙二十九年（1690年），噶爾丹發(fā)動(dòng)叛亂，率軍擊潰了喀爾喀蒙古部后，又進(jìn)軍內(nèi)蒙古地區(qū)，直抵距離北京僅400千米的烏蘭布通，迫使清圣祖三次發(fā)兵迎擊和追殲。策妄阿拉布坦奪取汗位后，于1717年派兵攻入西藏，迫使清圣祖兩次派兵入藏平亂，而清軍的第一次入藏行動(dòng)以慘敗告終。雍正元年（1723年），策妄阿拉布坦支持羅卜藏丹津在青海發(fā)動(dòng)叛亂。噶爾丹策零繼位后，又于雍正九年（1731年）在和通泊等地大敗清軍。在這一時(shí)期，準(zhǔn)噶爾汗國積極地與清朝爭(zhēng)奪包括新疆、青海、西藏和蒙古地區(qū)在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)清朝華北、西北和西南地區(qū)及其政治中心北京的安全都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為了解決準(zhǔn)噶爾汗國帶來的結(jié)構(gòu)壓力，清世宗和清高宗采取第三種方法（犁庭掃穴）。

19世紀(jì)初期，興起于費(fèi)爾干納盆地的浩罕汗國開始對(duì)外擴(kuò)張。其擴(kuò)張目標(biāo)不僅包括臣屬于清朝的哈薩克大玉茲和布魯特部落，還包括清朝直接管轄下的南疆地區(qū)，使清朝西部邊疆局勢(shì)動(dòng)蕩不安。從嘉慶二十五年（1820年）到咸豐七年（1859年），浩罕汗國一方面多次支持和卓后裔作亂南疆，另一方面又直接派兵入侵南疆地區(qū)，可謂19世紀(jì)上半期清朝最大的邊患。它不僅嚴(yán)重挑戰(zhàn)并沖擊著清朝主導(dǎo)下的中亞東部地區(qū)秩序，還給清朝的西部邊疆地區(qū)帶來沉重的安全壓力。盡管浩罕汗國的國力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于清朝，但由于浩罕汗國擁有地緣和宗教文化優(yōu)勢(shì)以及更強(qiáng)的進(jìn)攻意志，因此在中亞東部地區(qū)暫時(shí)形成了清朝與浩罕汗國并立的“超—強(qiáng)”結(jié)構(gòu)。為了應(yīng)對(duì)浩罕汗國帶來的結(jié)構(gòu)壓力，清宣宗試圖以南疆西四城作為實(shí)施第二種方法（防線前置）的抓手。

俄羅斯帝國從19世紀(jì)中期開始在東北亞和中亞兩個(gè)方向采取重大戰(zhàn)略攻勢(shì)。在東北亞方向，通過軍事和外交上的恫嚇，俄羅斯帝國迫使清朝分別在1858年和1860年簽訂《中俄璦琿條約》和《中俄北京條約》，占領(lǐng)了清朝東北地區(qū)100余萬平方千米的土地。在中亞方向，俄羅斯帝國于1864年開始在中亞河中地區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模征服戰(zhàn)爭(zhēng)，并在該年10月通過《中俄勘分西北界約記》及其后續(xù)子約奪取了清朝新疆地區(qū)約44萬平方千米的土地。1871年，俄羅斯帝國又搶占了富庶的伊犁地區(qū)。從第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之間，亞洲大陸的東部大致形成了清朝與俄羅斯帝國并立的兩極結(jié)構(gòu)，后者的國力更強(qiáng)，也更具進(jìn)攻性，對(duì)清朝的東北、西北甚至政治中心北京的安全都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為了應(yīng)對(duì)俄羅斯帝國帶來的結(jié)構(gòu)壓力，清朝依舊選擇以新疆作為其實(shí)施第二種方法（防線前置）的抓手。

（二）地緣安全關(guān)聯(lián)主義

地緣安全關(guān)聯(lián)主義一反儒家戰(zhàn)略審慎主義對(duì)地理因素的輕視，對(duì)儒家戰(zhàn)略審慎主義構(gòu)成了最有力的反駁。地緣安全關(guān)聯(lián)主義有兩層含義。第一層含義是“中原王朝”與其對(duì)手的博弈在地理上存在關(guān)聯(lián)性，核心地帶與邊緣地帶、主要戰(zhàn)略方向與次要戰(zhàn)略方向的安全形勢(shì)密切關(guān)聯(lián)，“中原王朝”在核心地帶和主要戰(zhàn)略方向上的戰(zhàn)略地位對(duì)其在邊緣地帶和次要戰(zhàn)略方向上有決定性影響；同樣，“中原王朝”在邊緣地帶和次要戰(zhàn)略方向上的戰(zhàn)略地位對(duì)它在核心地帶和主要戰(zhàn)略方向上也有重要影響。對(duì)此，地緣安全關(guān)聯(lián)主義主張，應(yīng)該投入必要的資源和兵力，在對(duì)手的薄弱環(huán)節(jié)或次要戰(zhàn)略方向上采取行動(dòng)，以分散、牽制和削弱對(duì)手對(duì)自己核心地帶和主要戰(zhàn)略方向上的壓力。地緣安全關(guān)聯(lián)主義的第二層含義主要適用于是否戰(zhàn)略收縮的論戰(zhàn)。它認(rèn)為某塊區(qū)域可能有重要的地緣安全價(jià)值，該區(qū)域又與其他重要的區(qū)域相鄰相連，在該區(qū)域的失敗勢(shì)必會(huì)波及與該區(qū)域相鄰相連的區(qū)域，使這些相鄰相連的區(qū)域要么易于被對(duì)方占領(lǐng)，要么安全穩(wěn)定受到嚴(yán)重破壞，進(jìn)而像“多米諾骨牌”那樣將使“中原王朝”的核心地帶面臨極大的威脅。地緣安全關(guān)聯(lián)主義因此主張，應(yīng)該投入必要的資源和兵力控制遠(yuǎn)方的重要區(qū)域，把它作為防御前沿和第一道安全屏障，以防止對(duì)手威脅自己的核心地帶。

就第一層含義而論，漢武帝時(shí)期，為減輕匈奴帶來的安全壓力，張騫就獻(xiàn)計(jì)要經(jīng)略西域，他提出：“此時(shí)厚賂烏孫，招以東居故地，漢遣公主為夫人，結(jié)昆弟，其勢(shì)宜聽，則是斷匈奴右臂也。”在“鹽鐵會(huì)議”上，御史大夫?qū)@一戰(zhàn)略邏輯深表認(rèn)同，認(rèn)為它“隔絕羌胡，瓜分其援。是以西域之國，皆內(nèi)拒匈奴，斷其右臂”。武則天時(shí)期，為了減輕吐蕃帶來的安全壓力，郭元振也曾上疏強(qiáng)調(diào)安西四鎮(zhèn)的重要性，他提出：“國家非吝四鎮(zhèn)，本置此以扼蕃國之尾，分蕃國之力，使不得并兵東侵。”甚至到晚清海防論與塞防論之爭(zhēng)時(shí)，大理寺少卿王家璧還上疏提出收復(fù)新疆可以牽制俄國之論。

就第二層含義而論，御史大夫在“鹽鐵會(huì)議”上提出：“中國與邊境，猶支體與腹心也。夫肌膚寒于外，腹心疾于內(nèi)，內(nèi)外之相勞，非相為賜也！唇亡則齒寒，支體傷而心憯怛，故無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害?！痹诖?，御史大夫強(qiáng)調(diào)“中原王朝”邊境地區(qū)與核心地帶之間高度緊密的地緣安全關(guān)聯(lián)性。

唐朝崔融在反對(duì)棄置安西四鎮(zhèn)的《拔四鎮(zhèn)議》中使用了地緣安全關(guān)聯(lián)主義，他認(rèn)為：“太宗文皇帝踐漢舊跡，并南山抵蔥嶺，剖裂府鎮(zhèn)，煙火相望，吐蕃不敢內(nèi)侮。高宗時(shí)，有司無狀，棄四鎮(zhèn)不能有，而吐蕃遂張，入焉耆之西，長鼓右驅(qū)，逾高昌，歷車師，鈔常樂，絕莫賀延磧，以臨敦煌……夫四鎮(zhèn)無守，胡兵必臨西域，西域震則威憺?zāi)锨?，南羌連衡，河西必危。且莫賀延磧袤二千里，無水草，若北接虜，唐兵不可度而北，則伊西、北庭、安西諸蕃悉亡?！痹诖?，崔融強(qiáng)調(diào)西域與南羌、河西地區(qū)之間高度緊密的地緣安全關(guān)聯(lián)性，而河西地區(qū)又與唐朝的核心地帶關(guān)隴地區(qū)相近，因此西域的得失關(guān)乎唐朝核心地帶的安全。

左宗棠在光緒元年（1875年）上奏的《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》和在光緒三年（1877年）上奏的《遵旨統(tǒng)籌全局折》可謂地緣安全關(guān)聯(lián)主義的典型體現(xiàn)。在前者中，他提出：“若此時(shí)即擬停兵節(jié)餉，自撤藩籬，則我退寸而寇進(jìn)尺，不獨(dú)隴右堪虞，即北路科布多、烏里雅蘇臺(tái)等處恐亦未能晏然。”在此，他強(qiáng)調(diào)的是新疆與隴右、蒙古之間高度緊密的地緣安全關(guān)聯(lián)性。在后者中，左宗棠的地緣安全視野又進(jìn)一步擴(kuò)大，他先是贊頌了清高宗收復(fù)新疆對(duì)維護(hù)清朝國家安全的重要意義，然后點(diǎn)明新疆的地緣安全價(jià)值：“是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師。西北臂指相聯(lián)，形勢(shì)完整，自無隙可乘，若新疆不固，則蒙部不安，匪特陜甘、山西各邊時(shí)虞侵軼，防不勝防，即直北關(guān)山，亦將無晏眠之日。而況今之與昔，事勢(shì)攸殊，俄人括境日廣，由西而東萬余里，與我北境相連，僅中段有蒙部為之遮閡，徙薪宜遠(yuǎn)，曲突宜先，尤不可不預(yù)為綢繆者也?！痹诖?，左宗棠強(qiáng)調(diào)的是新疆與蒙古、陜甘、山西以及政治中心北京之間高度緊密的地緣安全關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為新疆的得失關(guān)乎蒙古、西北、華北和北京的安全。

（三）大國威望主義

國際威望對(duì)于大國的內(nèi)政外交有著重要意義，古今中外概莫能外。古代“中原王朝”非常重視自己的國際威望，這種重視源于兩個(gè)方面：一是觀念上的天下主義，二是基于權(quán)勢(shì)消長的現(xiàn)實(shí)考量。前者促使“中原王朝”在有利條件下傾向于向外擴(kuò)張權(quán)勢(shì)，并為這種擴(kuò)張?zhí)峁┮欢ǖ恼?dāng)性；后者促使“中原王朝”在擴(kuò)張?jiān)庥龃鞌r(shí)反對(duì)戰(zhàn)略收縮，原因在于戰(zhàn)略收縮將對(duì)其國際權(quán)勢(shì)產(chǎn)生消極影響。

首先，關(guān)于天下主義的內(nèi)涵，中國學(xué)術(shù)界已有相當(dāng)多的研究，在此不再贅述。天下主義作為儒家學(xué)說的一部分，在一定程度上與“夷夏之辨”存在內(nèi)部張力。它推崇“王者無外”和“大一統(tǒng)”的觀念，認(rèn)為由于“天”是無所不覆的，作為“天”在世間的代表天子，其統(tǒng)治范圍也應(yīng)是無所不至的。在“鹽鐵會(huì)議”上，御史大夫就提出：“天子者，天下之父母也。四方之眾，其義莫不愿為臣妾?！敝劣谔煜轮髁x是觀念還是行動(dòng)上的，則主要取決于體系內(nèi)的力量對(duì)比，當(dāng)“中原王朝”的國力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于體系內(nèi)的主要對(duì)手時(shí)，天下主義就有可能成為實(shí)際行動(dòng)。貞觀十四年（640年），在東突厥汗國已滅、吐蕃未興以及西突厥汗國稍弱的條件下，唐太宗發(fā)起對(duì)高昌的遠(yuǎn)征，并在《討高昌詔》中提出：“朕嗣膺景命，君臨區(qū)夏，宏大道於四海，推至誠於萬類……朕受命上天，為人父母，禁暴之道，無隔內(nèi)外?！鼻∈拍辏?754年），在準(zhǔn)噶爾汗國爆發(fā)內(nèi)亂、不斷有汗國強(qiáng)族投靠清朝的條件下，清高宗才發(fā)起對(duì)準(zhǔn)噶爾汗國的遠(yuǎn)征，并在上諭中提出：“堂堂大清，中外一統(tǒng)，而夷部亂臣，妄思視同與國，此其逆天悖理”；“朕為天下共主，兼覆并載，既無拒而不納之理”?？傮w而言，天下主義為“中原王朝”在力量對(duì)比有利的條件下向外擴(kuò)張?zhí)峁┝艘欢ǖ木駝?dòng)力與道德正當(dāng)性。

其次，國際威望是一國國際權(quán)勢(shì)的基礎(chǔ)和體現(xiàn)，是其維持國際權(quán)勢(shì)的保障和擴(kuò)大國際權(quán)勢(shì)的條件。國際威望的擴(kuò)大能夠帶來追隨者的遞增效應(yīng)，國際威望的消退則將會(huì)產(chǎn)生追隨者的遞減效應(yīng)，這一現(xiàn)象也出現(xiàn)在古代國際體系中。如果“中原王朝”在經(jīng)略西域的過程中受挫而進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，則可能引發(fā)西域諸勢(shì)力的群體性反叛，進(jìn)而使“中原王朝”在西域已經(jīng)取得的戰(zhàn)略成果消失殆盡，甚至將危及“中原王朝”的戰(zhàn)略全局及其在體系結(jié)構(gòu)中的地位。所以漢武帝在第二次遠(yuǎn)征大宛時(shí)認(rèn)為：“宛小國而不能下，則大夏之屬漸輕漢，而宛善馬絕不來，烏孫、輪臺(tái)易苦漢使，為外國笑。”在后來的“鹽鐵會(huì)議”上，御史大夫又對(duì)漢武帝的這一決策做了進(jìn)一步辯護(hù)，提出：“貳師不克宛而還也，議者欲使人主不遂忿，則西域皆瓦解而附于胡，胡得眾國而益強(qiáng)?！钡拦饬辏?826年），那彥成上書反對(duì)棄守南疆西四城時(shí)，也提出：“我退則彼進(jìn)，退至何處為止，且卡外之各部落，如浩罕、哈薩克等夷，若聞風(fēng)效尤，則邊患何所底止，勞愈甚而費(fèi)愈多，又復(fù)成何事體為今之計(jì)，斷不能不厚集兵力，大加懲創(chuàng)，以振國威。”

（四）戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義

戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義是指根據(jù)體系內(nèi)的力量對(duì)比變化來判斷是否要進(jìn)行大規(guī)模的遠(yuǎn)征，當(dāng)敵亂我穩(wěn)、敵弱我強(qiáng)、敵衰我盛的時(shí)機(jī)出現(xiàn)時(shí)，及時(shí)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)窗口，果斷地集中優(yōu)勢(shì)兵力發(fā)起遠(yuǎn)征，一勞永逸地解決這個(gè)結(jié)構(gòu)壓力。戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義或明或暗地出現(xiàn)在“中原王朝”是否要大舉經(jīng)略西域的論戰(zhàn)中，發(fā)揮的作用也大小不一。在西漢和唐朝經(jīng)略西域的論戰(zhàn)中，戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義明確出現(xiàn)的次數(shù)極少。據(jù)筆者的查閱，只有在西漢元康二年（公元前64年），鄭吉向漢廷請(qǐng)求增派西域屯田的人數(shù)以對(duì)抗匈奴時(shí)，漢宣帝和后將軍趙充國進(jìn)行了商議，史載二人“欲因匈奴衰弱，出兵擊其右地，使不得復(fù)擾西域”。但是在清世宗和清高宗時(shí)期的論戰(zhàn)中，戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義成為反駁儒家戰(zhàn)略審慎主義的最重要論點(diǎn)。

雍正七年（1729年），清世宗打算趁策妄阿拉布坦逝世、新汗王噶爾丹策零立足未穩(wěn)之機(jī)對(duì)準(zhǔn)噶爾汗國發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)征，以犁庭掃穴。在與儒家戰(zhàn)略審慎主義者的論戰(zhàn)中，清世宗提出：“國帑充裕，官員弁兵，同心奮勇，愿為國家效力，實(shí)系可以舉行之會(huì)。若遲疑不決，定貽后悔。今天時(shí)人事，機(jī)緣輻輳，時(shí)不可遲，機(jī)不可緩，天與不取，古訓(xùn)昭然。且我圣祖皇考為此籌畫多年，未竟其事，茲當(dāng)可為之時(shí)?！?/p>

乾隆十九年（1754年），清高宗打算趁準(zhǔn)噶爾汗國內(nèi)亂未平、阿睦爾撒納等汗國重要?jiǎng)萘娂娗皝硗犊恐畽C(jī)對(duì)準(zhǔn)噶爾汗國發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)征，以犁庭掃穴。在與儒家戰(zhàn)略審慎主義者的論戰(zhàn)中，清世宗認(rèn)為：“此際達(dá)瓦齊力窮失據(jù)，且內(nèi)難相尋，眾心不服，失此不圖，數(shù)年后伊事務(wù)稍定，仍來與我為難，必致愈費(fèi)周章。今乘伊內(nèi)亂，我與爾同力戡定，則蒙古部落，永遠(yuǎn)寧謐。勿貪小逸而忘大利也?！薄芭c其費(fèi)力于將來，不若乘機(jī)一舉，平定夷疆……準(zhǔn)噶爾之事，自皇祖皇考時(shí)，頻煩圣慮，歷有年所，因機(jī)無可乘，故大勛未集。今事機(jī)已值，無煩大舉，以國家之余餉，兩路并進(jìn)，不過以新降厄魯特之力，少益以內(nèi)陸之兵，即可成積年未成之功。”

當(dāng)“中原王朝”面臨的結(jié)構(gòu)壓力相對(duì)較大時(shí)，地緣安全關(guān)聯(lián)主義一般是儒家戰(zhàn)略審慎主義最主要的反對(duì)意見，且往往有更強(qiáng)的說服力、更可能從論戰(zhàn)中勝出；當(dāng)“中原王朝”面臨的結(jié)構(gòu)壓力相對(duì)較小時(shí)，戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義和大國威望主義一般是儒家戰(zhàn)略審慎主義最主要的反對(duì)意見，且往往有更強(qiáng)的說服力、更可能從論戰(zhàn)中勝出。如果將結(jié)構(gòu)壓力視為自變量，三種戰(zhàn)略邏輯則可以視為中介變量，采取的三種應(yīng)對(duì)方法則是因變量。當(dāng)結(jié)構(gòu)壓力大時(shí)，在地緣安全關(guān)聯(lián)主義的主導(dǎo)下，“中原王朝”傾向于采用第一種方法（間接路線）或第二種方法（防線前置）減輕這一壓力；當(dāng)結(jié)構(gòu)壓力變小或較小時(shí)，在大國威望主義或戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義的主導(dǎo)下，“中原王朝”傾向于采用第三種方法（犁庭掃穴）減輕或解決這一壓力。

儒家戰(zhàn)略審慎主義既有積極的方面，也有消極的方面。前者主要包括審慎性、民本性、道德性和理想性，后者則包括主觀性和狹隘性。儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面對(duì)其消極方面有所克服，但這種克服是有條件和有節(jié)制的，與近代西方列強(qiáng)的擴(kuò)張主義有著根本性的不同。

（一）儒家戰(zhàn)略審慎主義的積極方面

儒家戰(zhàn)略審慎主義對(duì)于古代“中原王朝”的穩(wěn)定和中華文明的延續(xù)有積極影響，這是由它特性中的積極方面所決定的。

一是審慎性。儒家戰(zhàn)略審慎主義的首要特性是審慎，它對(duì)于向外擴(kuò)張?zhí)烊怀钟袘n慮和警惕之心，認(rèn)為向外擴(kuò)張不會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，向外擴(kuò)張必然會(huì)存在“過度”和“透支”問題，向外擴(kuò)張與民生改善和王朝穩(wěn)定之間有著不可調(diào)和的矛盾。它看到的多是軍事失敗、財(cái)政收支失衡、社會(huì)動(dòng)蕩、王朝崩潰和天下大亂的風(fēng)險(xiǎn)。這種審慎性使“中原王朝”的諸多決策層清醒地認(rèn)識(shí)到擴(kuò)張問題是關(guān)乎國運(yùn)和戰(zhàn)略全局的大事，而不僅是為了經(jīng)濟(jì)利益、政治形象或情感滿足就能實(shí)施的輕易之事，也不再是地方軍政長官的便宜之事。這種審慎性既使擴(kuò)張主義難以成為整個(gè)國家的主導(dǎo)性戰(zhàn)略文化，也使其不可能具備堅(jiān)實(shí)的觀念、制度和組織基礎(chǔ)，這顯然有利于維持“中原王朝”政治和社會(huì)的穩(wěn)定。

二是民本性。儒家戰(zhàn)略審慎主義對(duì)內(nèi)而言，其實(shí)質(zhì)就是民本主義，它認(rèn)為王朝統(tǒng)治的根基是民眾，民心向背決定國家興衰、安全和國際影響力，而決定民心向背的根本因素是國內(nèi)政策，向外擴(kuò)張所獲得的財(cái)富、安全與威望則是細(xì)枝末節(jié)，“中原王朝”如果沉溺于向外擴(kuò)張便是本末倒置，并將導(dǎo)致其根本動(dòng)搖。向外擴(kuò)張不會(huì)改善民生，相反，只會(huì)增加民眾的負(fù)擔(dān)、剝奪民眾的財(cái)富和生命，使民眾對(duì)政府的不滿日益加劇，進(jìn)而導(dǎo)致政府失去民眾的信任與支持。因此，儒家戰(zhàn)略審慎主義反對(duì)向外擴(kuò)張，這在一定程度上既有利于緩解民眾負(fù)擔(dān)、改善民眾生活，又有利于涵養(yǎng)民力、凝聚民心、厚植國力，維護(hù)“中原王朝”政治和社會(huì)的穩(wěn)定。

三是道德性和理想性。儒家戰(zhàn)略審慎主義因其基本理念而有著強(qiáng)烈的道德主義和理想主義色彩。首先，它主張根據(jù)儒家抽象的道德準(zhǔn)則去分析外部形勢(shì)、制定對(duì)外政策，而不是從現(xiàn)實(shí)的力量對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系角度，這使它在處理復(fù)雜多變的外部問題時(shí)有較為穩(wěn)定的研判依據(jù)，盡管不能做到左右逢源，但如果長期堅(jiān)持卻足以積累出堅(jiān)實(shí)可靠的戰(zhàn)略信譽(yù)和國際形象。其次，儒家戰(zhàn)略審慎主義推崇用吸引和感化的柔性方式擴(kuò)大國際影響，推崇根據(jù)儒家抽象的道德準(zhǔn)則構(gòu)建國際秩序。盡管這些方式和道德準(zhǔn)則只是理想性存在，但個(gè)人、國家和國際社會(huì)都離不開具有道德感的理想的引領(lǐng)，這種理想既是“中原王朝”對(duì)內(nèi)對(duì)外號(hào)召力和凝聚力的一大來源，也是其建立強(qiáng)大的國際話語權(quán)和影響力不可或缺的要素。最后，如果“中原王朝”的戰(zhàn)略文化只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)，而沒有超越性的道德和理想訴求，“中原王朝”于內(nèi)于外將很難站到價(jià)值觀的高度，這一高度正是其文明自信的重要來源和中華文明源遠(yuǎn)流長的精神動(dòng)力。

（二）儒家戰(zhàn)略審慎主義的消極方面

一是主觀性。首先，儒家戰(zhàn)略審慎主義根據(jù)儒家經(jīng)典基本理念中的“德力之辨”，想當(dāng)然地認(rèn)為土地、人口和軍事等物質(zhì)性要素對(duì)于增長國力、鞏固國家安全和提升國際影響力并不重要，重要的是一國修德尊禮行仁義，就會(huì)隨之產(chǎn)生巨大的吸引力和感化力，從而使本國的安全得到鞏固，國際影響力得到提升。但這與歷史事實(shí)往往不相符合，只是儒家戰(zhàn)略保守主義的主觀愿望。一方面，一國修德尊禮行仁義有可能增強(qiáng)國力、鞏固安全，但這一政策的實(shí)施和見效卻需要有充分的時(shí)間作為基礎(chǔ)，體系內(nèi)的對(duì)手往往不會(huì)給它留下充分的時(shí)間去修德尊禮行仁義，這樣該國的安全和國力增長都將無從談起；另一方面，修德尊禮行仁義對(duì)外產(chǎn)生巨大的吸引力和感召力也需要較長時(shí)間，而且體系內(nèi)的其他國家或勢(shì)力是否會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同和仰慕之心不僅取決于修德尊禮行仁義的政策本身，還取決于其他國家或勢(shì)力內(nèi)部更為復(fù)雜的權(quán)力、制度和文化因素。換言之，吸引力和感召力很大一部分是由對(duì)方國家或勢(shì)力決定的，但是儒家戰(zhàn)略審慎主義并不太重視加強(qiáng)加深對(duì)外部形勢(shì)和勢(shì)力的研究分析。因此，儒家戰(zhàn)略審慎主義不僅存在著主觀臆斷的問題，還存在著把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化和片面化的問題。

其次，儒家戰(zhàn)略審慎主義根據(jù)儒家經(jīng)典基本理念中的“夷夏之辨”，又想當(dāng)然地認(rèn)為四夷之地蠻荒貧瘠，沒有開發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在這些地區(qū)維持政治和軍事存在只會(huì)加重“中原王朝”的財(cái)政負(fù)擔(dān)。事實(shí)卻并非如此，以新疆為例，新疆固然有大片戈壁沙漠和高山荒原難以開發(fā)利用，但仍有不少適于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人口聚居生活的綠洲盆地、河谷平原和山前平原，這些綠洲和平原的生產(chǎn)生活條件不亞于中原地區(qū)，經(jīng)過一定的開發(fā)完全可以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和聚居生活。但儒家戰(zhàn)略審慎主義者似乎沒有實(shí)地調(diào)查研究，只是依據(jù)儒家經(jīng)典固執(zhí)地堅(jiān)持偏見，這正是主觀主義中的教條主義。

二是狹隘性。首先，在安全上，儒家戰(zhàn)略審慎主義基于過度聯(lián)系的思維，認(rèn)為向外擴(kuò)張勢(shì)必導(dǎo)致外部和內(nèi)部安全問題、軍事和政治安全問題并發(fā)。面對(duì)結(jié)構(gòu)壓力，儒家戰(zhàn)略審慎主義希望以修德尊禮行仁義去感化、軟化甚至同化對(duì)手；即便迫不得已用武力應(yīng)對(duì)，也應(yīng)立足于本土被動(dòng)防御，因?yàn)檫@種方式既能維護(hù)本土安全，經(jīng)濟(jì)上也更為節(jié)約，還不會(huì)引發(fā)內(nèi)部政治安全問題。如果“中原王朝”能夠通過改善內(nèi)部治理政策去感化、軟化或同化體系內(nèi)對(duì)手，使對(duì)手真心仰慕和學(xué)習(xí)本國，這當(dāng)然可以視為維護(hù)國家安全的長久固本之道。但正如前文所言，這種情況在歷史上并不多見，更多的只是儒家戰(zhàn)略審慎主義的主觀愿望；立足本土被動(dòng)防御能使本國在更熟悉的環(huán)境中作戰(zhàn)，且由于距離本國核心地帶較近不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后勤問題。然而，立足于本土進(jìn)行被動(dòng)防御勢(shì)必將使邊境地區(qū)遭受戰(zhàn)火的破壞，而且對(duì)手可以選擇重點(diǎn)進(jìn)攻方向，而自己只能進(jìn)行全線防御，這顯然不利于集中兵力抵御對(duì)手的進(jìn)攻。另外，對(duì)手的進(jìn)攻將是無休止的，戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)掌握在對(duì)手那里，“中原王朝”將面臨對(duì)手持續(xù)性的軍事壓力，進(jìn)而使本國的內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)也都面臨持續(xù)性的壓力，這顯然不是久安之計(jì)。如果這種壓力長期存在，“中原王朝”朝野將產(chǎn)生嚴(yán)重的緊張感和不安全感，久而久之，君主和中央的權(quán)威或可能被削弱，朝局可能明顯分裂，地方勢(shì)力或軍方勢(shì)力可能坐大，“中原王朝”可能因此爆發(fā)內(nèi)部政治安全問題。

其次，在經(jīng)濟(jì)上，一方面，如果立足于本土進(jìn)行被動(dòng)防御，邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將無從談起，而且在安史之亂以前“中原王朝”的經(jīng)濟(jì)重心在北方，作為戰(zhàn)爭(zhēng)前線的北方邊境地區(qū)距離全國的經(jīng)濟(jì)重心并不遙遠(yuǎn)，全國的經(jīng)濟(jì)重心也勢(shì)必受到戰(zhàn)爭(zhēng)的波及。到了清朝，盡管“中原王朝”的經(jīng)濟(jì)重心已經(jīng)南移，但北方仍然具有重要的政治和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。另一方面，由于“中原王朝”采取全線防御，為漫長的邊境防線提供補(bǔ)給勢(shì)必耗費(fèi)巨大。如果對(duì)手的進(jìn)攻是持續(xù)性的，“中原王朝”對(duì)前線的補(bǔ)給也將曠日持久。不難發(fā)現(xiàn)，儒家戰(zhàn)略審慎主義未能以大局性和長遠(yuǎn)性的視野為“中原王朝”謀劃出經(jīng)濟(jì)上更為節(jié)約的固本之策。

再次，儒家戰(zhàn)略審慎主義囿于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思維，對(duì)提高經(jīng)濟(jì)收益的途徑理解過于單一，認(rèn)為只有糧食（或者再加上絲織布匹）才是衡量經(jīng)濟(jì)收益的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，糧食在經(jīng)濟(jì)中有著絕對(duì)的重要性，多產(chǎn)糧食確實(shí)能保障民眾生活和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在民眾的基本生存生活得到保障之后，民眾還有其他的經(jīng)濟(jì)需求，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政增收也有其他途徑。以新疆為例，即便新疆是不可以耕織“曠地”和“漏卮”，但它卻是亞歐大陸上的一個(gè)貿(mào)易樞紐，通過這個(gè)樞紐可以與歐亞大陸上的其他經(jīng)濟(jì)體互通有無，政府財(cái)政收入將會(huì)增加，民眾生活條件也有可能得到改善。但儒家戰(zhàn)略審慎主義并未關(guān)注到這一點(diǎn)。

最后，儒家戰(zhàn)略審慎主義還表現(xiàn)出內(nèi)向性的一面?！皟?nèi)治優(yōu)先論”格外強(qiáng)調(diào)華夏區(qū)域的優(yōu)越性和國內(nèi)政策的重要性，使儒家戰(zhàn)略審慎主義帶有較強(qiáng)的內(nèi)向性，從觀念深處抑制了“中原王朝”政治和文化精英認(rèn)識(shí)與開拓外部世界的興趣。這種重內(nèi)輕外的內(nèi)向性有可能演變?yōu)橛袃?nèi)無外的封閉性，為“閉關(guān)鎖國”政策提供觀念基礎(chǔ)，這一消極方面的危害在晚清兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露無遺。

儒家戰(zhàn)略審慎主義的消極方面如果不受到制約，便有可能走向極端，從而使“中原王朝”的安全和生存以及中華文明的延續(xù)遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。它的對(duì)立面在一定程度上對(duì)這些消極方面構(gòu)成了有益的制約。

從西漢、唐朝和清朝經(jīng)略西域的研究中可以發(fā)現(xiàn)，在體系結(jié)構(gòu)壓力這一特定的歷史條件下，古代“中原王朝”的決策層往往會(huì)面臨是否向外采取擴(kuò)張性政策的問題。對(duì)于該問題，決策層中時(shí)常存在分歧與論戰(zhàn)，這種現(xiàn)象以及雙方論戰(zhàn)的論點(diǎn)、論據(jù)和論證邏輯具有歷史連續(xù)性，對(duì)此可以從戰(zhàn)略文化的角度展開研究。反對(duì)采取擴(kuò)張性政策的一方信奉儒家戰(zhàn)略審慎主義，這是一種信眾極為廣泛、根基極為深厚的戰(zhàn)略文化。它的對(duì)立面則較為復(fù)雜，其復(fù)雜性在于兩個(gè)方面：一方面，儒家戰(zhàn)略審慎主義與它的對(duì)立面同在儒家學(xué)說體系內(nèi)，有著諸多共享理念。在本文的案例中，盡管儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面在論戰(zhàn)中勝多負(fù)少，但仍沒有居于主導(dǎo)地位。儒家戰(zhàn)略審慎主義作為一種持續(xù)的、系統(tǒng)的、深入人心的戰(zhàn)略文化，它在中國古代的主導(dǎo)地位是不可撼動(dòng)的，進(jìn)而使中國古代決策層自動(dòng)產(chǎn)生制約擴(kuò)張性政策的強(qiáng)大的觀念和文化力量。另一方面，儒家戰(zhàn)略審慎主義的對(duì)立面實(shí)際上只是體系結(jié)構(gòu)壓力催生出來的三種戰(zhàn)略邏輯。首先，這三種戰(zhàn)略邏輯只是在特定歷史條件下才會(huì)出現(xiàn)，是應(yīng)激性的。其次，這三種戰(zhàn)略邏輯更多的是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的策略性應(yīng)對(duì)。最后，儒家戰(zhàn)略審慎主義與其對(duì)立面并不完全對(duì)立，該對(duì)立面主張采取擴(kuò)張性政策是有前提和有節(jié)制的，其前提是結(jié)構(gòu)壓力威脅到了“中原王朝”的安全和生存，其節(jié)制之處在于“中原王朝”向外擴(kuò)張時(shí)刻以減輕或解決結(jié)構(gòu)壓力帶來的威脅為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并且清楚地認(rèn)識(shí)到向外擴(kuò)張?jiān)诘赖抡?dāng)性上的脆弱以及所蘊(yùn)藏著的嚴(yán)重的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。從上述分析來看，“中華民族的血液中沒有侵略他人、稱王稱霸的基因”這一論斷是完全站得住的。

儒家戰(zhàn)略審慎主義不僅深刻地塑造了中國和亞洲大陸東部的歷史，還對(duì)當(dāng)代中國外交有巨大的影響。對(duì)于中國特色大國外交而言，首先應(yīng)堅(jiān)持儒家戰(zhàn)略審慎主義的審慎性和民本性，既要在日益走近世界舞臺(tái)中央的過程中時(shí)刻保持戰(zhàn)略審慎和戰(zhàn)略定力，對(duì)于擴(kuò)展國際影響的目標(biāo)、節(jié)奏、重點(diǎn)和限度應(yīng)有清晰而全面的認(rèn)識(shí)；又要立足國內(nèi)，在對(duì)外工作中堅(jiān)持以人民為中心。其次，大力發(fā)揚(yáng)儒家戰(zhàn)略審慎主義的道德性和理想性，高度重視大國政治中的理念競(jìng)爭(zhēng)問題，高舉人類命運(yùn)共同體大旗，推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系，使中國的外交理念和外交話語牢牢占據(jù)國際道義高地，進(jìn)而發(fā)揮更強(qiáng)大的吸引力和感召力。最后，還應(yīng)注意克服儒家戰(zhàn)略審慎主義中的主觀性和狹隘性，在對(duì)外工作中堅(jiān)持實(shí)事求是的作風(fēng)，基于實(shí)際的安全和發(fā)展需要，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，更加奮發(fā)有為地把握百年未有之大變局中的戰(zhàn)略機(jī)遇，高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，積極參與和引領(lǐng)全球治理體系改革，適時(shí)主動(dòng)擴(kuò)展本國的戰(zhàn)略依托帶。

（注釋及參考文獻(xiàn)從略）

責(zé)任編輯：常雪瀅

一審：殷佳章

二審：“政治學(xué)前沿研究”管理團(tuán)隊(duì)

文章來源：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第9期