花65萬想把丈夫“撈”出來，遇上一群騙子包括一名民警，女子自己也搭進去了
（2023）陜05刑終96號
上訴人(原審被告人)寇新建，男，1963年3月21日出生于陜西省西安市，公民身份號碼XXXXXXXXXX********，漢族，初中文化，戶籍所在地陜西省西安市蓮湖區，住陜西省西安市蓮湖區，居民，2020年8月4日被抓獲，同年8月5日因涉嫌詐騙罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，8月8日被取保候審，2021年7月15日被渭南市臨渭區人民法院逮捕，同年7月16日被取保候審某某。上訴人(原審被告人)王**，女，1965年4月25日出生于陜西省西安市，公民身份號碼XXXXXXXXXX********，漢族，高中文化，戶籍所在地陜西省西安市未央區，居民，2020年8月12日主動投案，同年8月13日因涉嫌詐騙罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，現羈押于渭南市臨渭區看守所某某。上訴人(原審被告人)于景山，男，1980年6月24日出生于吉林省撫松縣，公民身份號碼XXXXXXXXXX********，漢族，大學文化，戶籍所在地陜西省西安市蓮湖區，住陜西省西安市蓮湖區XX社區省，居民，2020年8月10日主動投案，同年8月11日因涉嫌詐騙罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，9月7日被逮捕，現羈押于渭南市臨渭區看守所某某。辯護人張紅玲，北京市華泰（西安）律師事務所實習律師。上訴人(原審被告人)申文軍，男，1967年1月14日出生于陜西省合陽縣，公民身份號碼XXXXXXXXXX********，漢族，大專文化，戶籍所在地陜西省韓城市新城區，住韓城市新城區，系韓城市某某局象山分局梁代村巡邏大隊民警，2020年8月10日被抓獲，同年8月11日因涉嫌詐騙罪被渭南市某某局臨渭分局刑事拘留，9月7日被逮捕，現羈押于渭南市臨渭區看守所某某某某。渭南市臨渭區人民法院審理渭南市臨渭區人民檢察院指控原審被告人寇新建、王**、于景山、申文軍犯詐騙罪一案，于二〇二三年四月十二日作出(2022)陜0502刑初211號刑事判決。宣判后，原審被告人寇新建、王**、于景山、申文軍不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。原審判決認定，2020年6月13日，劉某因涉嫌開設賭場罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，其妻栗某某欲通過馬某某找關系釋放劉某，馬某某找被告人王**幫忙。王**即聯系被告人寇新建，二人在寇新建辦公室（位于西安市蓮湖區XX門XX號樓）商議釋放劉某之事，決定以“辦事”需要打點費為由向栗某某先索要20萬元，并由寇新建暫時保管，待實際需要“打點費”時再向栗某某索要，事成后二人再商議分錢，如事辦不成退回一半。同年6月16日，經王**介紹認識，寇新建向栗某某、馬某某承諾能夠找關系釋放劉某，但需要一定的費用，并以“辦事”需要打點為由向栗某某索要20萬元，馬某某提出因劉某曾欠其5萬元債務未還，要求向栗某某多要5萬元，用于向其還賬。6月17日，栗某某在寇新建辦公室將25萬元現金交給寇新建，栗某某走后馬某某拿走其中5萬元。寇新建將剩余20萬元用于償還其個人債務及日常消費。2020年7月初，在栗某某、馬某某的多次催促下，被告人寇新建才電話聯系被告人于景山詢問辦理“撈”（釋放）劉某事宜，于景山為從中獲利，遂通過其女友熊某某聯系翟某某，由翟某某聯系被告人申文軍，向申文軍打聽有無關系能夠將劉某“撈”出，申文軍向翟某某表示可以“撈”出劉某，但需先拿20萬元“辦事”費用。于景山在得到翟某某需辦事費用20萬元的答復后，告知寇新建“撈”劉某需繳納“罰款”30萬元，寇新建遂向于景山表示愿意支付40萬元作為“辦事”的相關費用。后寇新建與王**商議再次向栗某某索要60萬元，由寇新建聯系于景山，王**聯系馬某某，在寇新建辦公室，寇新建與于景山商議后，由于景山向馬某某“解釋”“撈”劉某需繳納“罰款”60萬元，馬某某即告知栗某某。同年7月9日，在被告人寇新建辦公室，馬某某告訴寇新建及被告人王**，栗某某只能湊夠40萬元，剩余20萬元待劉某釋放后再補交。寇新建遂與王**商議哄騙馬某某該20萬元由王**墊付，補齊60萬元先“辦事”。二人并商議待栗某某將剩余錢款補交后再分錢。當日，在寇新建辦公室，馬某某先交給寇新建20萬元，寇新建電話通知被告人于景山到其辦公室將20萬元取走，王**亦在場，后馬某某在省某某廳對面將另外20萬元交給王**，寇新建又讓于景山到省某某廳對面從王**處取走另外20萬元。次日，馬某某將前期從王**、寇新建處拿的5萬元交給王**，王**交給了寇新建。之后，栗某某、馬某某多次催促王**、寇新建事情辦理情況，寇新建均表示事情正在辦理中，劉某很快會被釋放。被告人于景山從被告人寇新建、王**處取得40萬元后，將其中的20萬元通過其女友熊某某及翟某某交給被告人申文軍。申文軍聯系張某某、趙某某找熟人了解案情，并花費2萬元購買煙酒，又交給趙某某3萬元“打點費用”。同年7月11日，申文軍通過微信回復翟某某事已辦妥，下周即可安排釋放劉某，又哄騙翟某某已將17萬元用作打點費用。之后，趙某某將購買煙酒及“打點費用”共4萬元退還給申文軍，申文軍仍欲將該款項據為己有。期間，翟某某多次催促申文軍事情辦理情況，申文軍均表示正在盡力辦理，直至案發。綜上，被告人寇新建、王**詐騙數額為65萬元；被告人于景山詐騙數額為40萬元；被告人申文軍詐騙數額為20萬元。另查明，劉某于2020年6月13日因涉嫌開設賭場罪被渭南市某某局臨渭分局刑事拘留，7月17日被依法逮捕，7月27日被指定居所監視居住，8月1日被刑事拘留，9月1日被依法逮捕。2020年7月25日，馬某某因涉嫌開設賭場罪被公安機關抓獲，其在指定居所監視居住期間供述其找董某某、王**辦理“撈”（釋放）劉某事宜。同年8月4日，公安機關在馬某某的配合下抓獲董某某，后在董某某的帶領下抓獲被告人寇新建。同年8月12日，被告人王**主動投案時如實供述了犯罪事實。2020年8月4日公安機關抓獲被告人寇新建，其如實供述了犯罪事實，其親屬于8月8日退回贓款25萬元；同年8月10日被告人于景山主動投案時，向某某機關退回贓款20萬元，并如實供述了犯罪事實；同年8月10日某某機關抓獲被告人申文軍時，從申文軍處查獲贓款15萬元，其尚能如實供述犯罪事實，8月12日、13日，其親屬退回贓款4萬元。上述事實，有被害人陳述、證人證言、被告人供述等證據證明。據此，原審法院認為，被告人寇新建、王**、于景山、申文軍以非法占有為目的，在明知劉某因涉嫌犯罪已被某某機關采取強制措施的情況下，虛構能將劉某釋放的事實，從某某劉某之妻栗某某處騙取“活動”資金，其行為均已構成詐騙罪。其中，被告人寇新建、王**詐騙數額特別巨大，被告人于景山、申文軍詐騙數額巨大。從申文軍處扣押的贓款190000元、從于景山處扣押的贓款200000元、從寇新建處扣押的贓款250000元，共計640000元，系栗某某意圖通過花錢找關系的違法方式，使劉某脫離羈押狀態所使用，其本人存在擾亂司法公正的主觀惡意，該筆款項具有非法性，故對涉案贓款640000元依法應予沒收。對被告人申文軍處尚未起獲的贓款10000元，應責令其退賠，退賠后予以沒收。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節、作用及對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十一條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，以被告人寇新建犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金50000元；被告人王**犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金40000元；被告人于景山犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金30000元；被告人申文軍犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20000元；從被告人寇新建處扣押的贓款250000元，從被告人于景山處扣押的贓款200000元，從被告人申文軍處扣押的贓款190000元，依法予以沒收；責令被告人申文軍退賠贓款10000元，退賠后予以沒收。上訴人寇新建提出其詐騙金額應為25萬元，一審量刑過重。辯護人提出，寇新建行為不構成詐騙罪；一審認定其詐騙數額為65萬元屬認定事實錯誤；涉案款已全部收繳，對其量刑明顯不適當。上訴人王**提出原審認定其詐騙65萬元，系主犯錯誤，對其提供的錄音證據未認定亦未說明，對其量刑過重。辯護人提出，原審對辯護人提供的三份錄音證據沒有認定未闡述理由；原審判決認定王**系主犯，詐騙金額為65萬元是錯誤的；王**有自首及繳納罰金的情節，原審判決對其量刑過重。上訴人于景山提出一審認定其詐騙數額為40萬事實有誤，應按其占有的20萬認定犯罪數額，其勸熊某某自首，使案件順利偵破，有立功表現。辯護人提出，一審認定事實有誤，于景山的行為不符合詐騙罪的構成要件；即使構成詐騙罪，其詐騙金額只能認定為10萬元；公訴機關調整量刑建議，不適用認罪認罰法定程序，違反法律規定。上訴人申文軍提出其未采取虛構事實、隱瞞真相的手段，幫忙“撈人”的行為不構成詐騙罪，一審判決責令其退賠贓款10000元判處不當。經審理查明，原審判決認定上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍犯詐騙罪的事實是清楚、正確的。有經原審舉證、質證的證據證明，本院予以確認。本院認為，上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍以非法占有為目的，在明知劉某因涉嫌犯罪已被某某機關采取強制措施的情況下，虛構能將劉某“撈出”的事實，從某某劉某之妻栗某某處騙取“活動”資金，其行為均已構成詐騙罪。四上訴人行為積極主動，均系主犯。上訴人寇新建、王**詐騙數額特別巨大，上訴人于景山、申文軍詐騙數額巨大。原審根據各上訴人的犯罪數額、自首等情節，已對其從輕、減輕處罰。對于上訴人的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經查，王**在接受馬某某、栗某某的委托后，聯系寇新建，并與寇新建共謀，以找關系辦事、交罰款為由，分兩次向栗某某共索要65萬元，且共同商議如何分贓；于景山在寇新建找其辦理“撈”劉某事宜時，通過其女友熊某某聯系翟某某后，向寇新建承諾能辦理此事，并欲從中獲利，從寇新建及王**處拿到栗某某支付的40萬元；申文軍在翟某某聯系其“撈人”后，向翟某某索要20萬元的辦事費用，向翟某某等人承諾能辦理撈“劉某”事宜，后從于景山女友熊某某處拿走寇新建給于景山的20萬元。由此可見，首先，上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍明知某某機關已對劉某采取強制措施，仍虛構事實，表示通過花錢找關系能使劉某解除羈押；其次，上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍均意圖通過“撈人”獲取財物，具有非法占有的目的；再次，上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍虛構花錢能將劉某“撈”出的事實，使劉某妻子栗某某產生了錯誤認識，從而自覺支付了65萬元。故上訴人寇新建、王**、于景山、申文軍的行為均已構成詐騙罪，對各人的詐騙數額，應以實際騙取到手，可以支配與處置的金額認定。故上訴人寇新建、王**的詐騙數額，應以二人共謀從栗某某處騙得的金額65萬元認定；上訴人于景山的詐騙數額，應以其從寇新建處取得并可以支配處置的金額40萬元認定；上訴人申文軍的詐騙數額，應以其從于景山處取得并可以支配處置的金額20萬元認定。上訴人王**在實施詐騙中，行為積極主動，系主犯，其辯護人向原審法院提供的錄音證據，因無法證明其真實性，原審法院沒有采納是正確的。上訴人于景山勸說他人自首的行為不構成立功。上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見均不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，判處適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款(一)項之規定，裁定如下：審 判 長 馬樊莉
審 判 員 李光華
審 判 員 趙 勇
二〇二三年六月七日
法官助理 劉偉偉
書 記 員 景 靜
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
