年輕時(shí)候的記憶有許多如風(fēng)一般飄走，但那些經(jīng)過特別爭論的事情，卻清晰地雕刻在頭腦中，一再浮現(xiàn)出來。記得1956年讀大學(xué)二年級，老師給我們講唐詩。僅杜甫一位詩人就講了三個(gè)月之久。老師還要我們背誦其中的三十余首。要求背誦的詩篇中就有杜甫的名篇《春望》。《春望》中第二句是“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”就引起了同學(xué)們的熱烈的爭論。這首詩寫于公元757年，安史之亂未平，杜甫身陷長安，春天到來的時(shí)候，獨(dú)自春行遠(yuǎn)望，不禁百感交集。雖然詩所寫的是“看春”卻沒有“看春”的那種興奮之感。古人說這是寫詩中“加一倍”的寫法。意思是說，寫憂愁本應(yīng)寫秋、冬一類的景色，但詩人有時(shí)卻“前進(jìn)”一步，偏偏去寫那春天的景色。
頭兩句就是“國破山河在，春深草木深”。接著就是上述引起爭論的句子了。“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”有兩種不同的理解。第一種理解，認(rèn)為這里的“濺淚”、“驚心”是人“濺淚”人“驚心”。這是一種傳統(tǒng)的看法。如宋代司馬光云：“近世詩人，唯杜子美最得詩人之體。如‘國破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心。’‘山河在’，明無余物矣；‘草木深’，明無人矣。花鳥平時(shí)可娛之物，見之而泣，聞之而悲。他皆類此，不可遍舉。”他的意思是，以情觀物，結(jié)果物皆著情的色彩。因?yàn)榇藭r(shí)杜甫因憂國事，充滿感傷之情，所以所見之物，并不能引起人的欣喜的感情，反而引起與景物相反的更為感傷之情。第二種理解，認(rèn)為這里“濺淚”的是花，“恨別”的“鳥”，就是說，在那樣一個(gè)災(zāi)難深重的時(shí)刻，連花也會濺淚，鳥也會驚心。這種理解無前人的解釋作為根據(jù)，但也說得通，而且這樣一解，似乎更具有詩意。
上個(gè)世紀(jì)五十年代，沒有網(wǎng)絡(luò)，不能在互聯(lián)網(wǎng)上討論，于是我們就出了一期墻報(bào)，來討論這句詩，究竟是人濺淚驚心呢，還是花濺淚、鳥驚心。記得我當(dāng)時(shí)是主張第一種理解的。但是經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)，我現(xiàn)在覺得兩種理解都是可以的。前一種解釋立足點(diǎn)在于人的情感帶有傳染性，一旦人陷入了痛苦之中，春天的明麗的景物，也不能引起他的欣喜，反而覺得整個(gè)大自然，都涂上了憂郁的色彩。后一種理解的立足點(diǎn)似乎是“移情”，即在人悲傷的時(shí)候，人的悲傷的情感也會轉(zhuǎn)移到景物上面，連花也會濺淚，鳥也會驚心。這樣的解釋似乎也有存在的理由。
由此，我們想到真正的好詩都是鮮活的，不同的人，有不同的“前理解”，可以做出不同的解釋。這也是一種“亦此亦彼”吧。
歲月無情，當(dāng)年作為同學(xué)討論這首詩的人，如今都已經(jīng)進(jìn)入古稀之年，有的已經(jīng)仙逝。時(shí)光就這樣在一晃之間消逝了。“修短隨化，終期于盡”，豈不悲夫！
