【近代印壇點(diǎn)將錄】37
地進(jìn)星出洞蛟童威 高時(shí)顯（野侯）
仁和高時(shí)豐、時(shí)顯、時(shí)敬、時(shí)袞、時(shí)敷兄弟，并以書(shū)畫(huà)知名，其中時(shí)顯、時(shí)敷尤擅鐵筆。若以風(fēng)格論，二高篆刻皆可歸入秦漢派中，此列浙派，以二高先輩與趙次閑過(guò)從甚密，齋中藏次閑印章尤夥，朝夕摩挲，亦不免受其影響也。
時(shí)顯字欣木，號(hào)野侯，又號(hào)可庵，書(shū)畫(huà)篆刻皆入妙品，尤以畫(huà)梅自許，有印曰“畫(huà)到梅花不讓人”，孫洵《民國(guó)篆刻藝術(shù)》論野侯篆刻：“上追秦漢，下逮宋元，秀雅可愛(ài)，不愧高手?！倍鴩@其印作流傳不廣，書(shū)中所收僅“常星星室考藏金石書(shū)畫(huà)之印”、“節(jié)庵印泥”朱文印兩枚，皆非野侯?lèi)芤庵?。今檢《絡(luò)園老人書(shū)畫(huà)常用印》，有野侯為絡(luò)園刊印十?dāng)?shù)枚，多美奐絕倫者。
野侯論印“以渾穆流麗為上，以古茂圓轉(zhuǎn)為工”，而無(wú)皖浙偏見(jiàn)。論浙派，重丁龍泓而輕趙次閑，于浙派則以鄧完白為正，以吳讓之為偏，有云：“完白使刀運(yùn)筆，必求中鋒，而讓之均以偏勝，末流之弊，遂為荒傖。”故野侯所作，不論朱白，皆以中鋒出之，沖刀直下，線條光潔，其擬秦漢者，尚能“古茂園轉(zhuǎn)”，而擬鄧之作，則不免有筋無(wú)肉，線條僵直，呆板而無(wú)生趣。要知完白山人篆書(shū)超出錢(qián)十蘭、孫伯淵者，正在其用側(cè)鋒隸筆取勢(shì)，故能骨肉停勻，遒勁多姿也，其篆刻亦然。野侯不會(huì)此意，而作緣木之求，宜其于圓朱文一事無(wú)成也。羅子期與高野侯同病，說(shuō)見(jiàn)該條。
贊曰：
印宗秦漢已獨(dú)步，畫(huà)到梅花未許儔。
鄧正吳偏立論異，可庵錯(cuò)會(huì)個(gè)中由。
“習(xí)氣”對(duì)一個(gè)具體的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)未必是壞事，它甚至是藝術(shù)家的靈魂所在，但對(duì)一個(gè)藝術(shù)流派而言，習(xí)氣則是導(dǎo)致這個(gè)流派衰亡的“阿喀琉斯之踵”。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)流派的“習(xí)氣”蓋過(guò)派內(nèi)藝術(shù)家個(gè)人的“習(xí)氣”時(shí)，流派內(nèi)藝術(shù)家的個(gè)性必然泯滅，則藝術(shù)家墮落得與匠人無(wú)異，置身于流派中的真正藝術(shù)家必然興起打破流派習(xí)氣的欲望，這樣一來(lái)，此流派自然也就土崩瓦解了。
現(xiàn)在討論浙派。浙派傳到趙次閑手里習(xí)氣已經(jīng)十分濃郁，既聰明且勤奮的趙次閑將本派刀法、章法發(fā)揮得淋漓盡致，乃至形成時(shí)人于浙派“知有陳趙，不知其他”的局面，這對(duì)趙次閑個(gè)人而言，他的成就其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)丁蔣奚黃，但對(duì)浙派來(lái)說(shuō)，強(qiáng)烈的習(xí)氣也就此斷送了流派。在浙派將亡而未亡的一段時(shí)間內(nèi)，平庸的藝人抱殘守缺，而杰出的大師則謀求涅盤(pán)新生。其中超一流的人物如趙之謙、徐三庚、吳昌碩從茲吸取營(yíng)養(yǎng)而別開(kāi)宗派；稍次一等如王福廠、胡菊鄰雖立身不轉(zhuǎn)，但糾偏矯枉，力圖振興；再次則如鐘以敬、二高兄弟等，上溯秦漢旁探明清，與浙派保持若即若離的關(guān)系。
（圖37-1）野侯詩(shī)畫(huà)
（圖37-2）后梅村人
（圖37-3）真宰陽(yáng)和暗回斡a
（圖37-3）真宰陽(yáng)和暗回斡b
（圖37-4）劭農(nóng)畫(huà)記a
（圖37-4）劭農(nóng)畫(huà)記b
（圖37-5）節(jié)庵印泥a
（圖37-5）節(jié)庵印泥b
（圖37-6）樂(lè)只室書(shū)畫(huà)記a
（圖37-6）樂(lè)只室書(shū)畫(huà)記b
高野侯序《樂(lè)只室印譜》專(zhuān)門(mén)提到“趙次閑為吾家篆刻多至千百鈕”，而他自己的印作卻少見(jiàn)擬浙之品，朱文“野侯詩(shī)畫(huà)”、（圖37-1）白文“后梅村人”，（圖37-2）短刀碎切固然是浙派風(fēng)貌，但作者似乎有意規(guī)避趙次閑的圭角鋒鍔，而努力作丁蔣渾穆蒼茫之狀，或許因?yàn)樘桃獾木壒剩Y(jié)果白文癡鈍臃腫，朱文瑣碎無(wú)神，算不得佳作?！罢嬖钻?yáng)和暗回斡”，（圖37-3）這是為高絡(luò)園刻吳梅村的詩(shī)句，頂款：“光緒二十九年癸卯十二月十六日刻梅村句。欣木。”雖然是二十六歲之作，反而磊落正派。后來(lái)的作品則與浙派漸行漸遠(yuǎn)，這枚“劭農(nóng)畫(huà)記”，（圖37-4）邊款說(shuō)：“辛亥閏六月仿漢泥封篆，欣木。”雖然還是切刀，卻已不是浙法了。再以后為方節(jié)庵刻“節(jié)庵印泥”、（圖37-5）為高絡(luò)園刻“樂(lè)只室書(shū)畫(huà)記”，（圖37-6）都用這樣的辦法，有個(gè)性，但談不上佳好。
（圖37-7）吳太平鏡齋a
（圖37-7）吳太平鏡齋b
（圖37-8）高時(shí)敷a
（圖37-8）高時(shí)敷b
“印宗秦漢”也不完全是是一句空話，浙派的白文主要停留在漢印，而對(duì)古璽白文少有用心，這給高野侯留下了創(chuàng)作空間，為高絡(luò)園刻“吳太平鏡齋”，（圖37-7）邊款云：“戊寅孟秋為絡(luò)弟得吳太平鏡屬篆此印以紀(jì)。野侯放古璽大意作，時(shí)年六十又一?！狈旁谇貪h派印人的作品中也屬上乘。這枚“高時(shí)敷”尤其精致。（圖37-8）
（圖37-9）常星星室考藏金石書(shū)畫(huà)之印
（圖37-10）樂(lè)只室a
（圖37-10）樂(lè)只室b
圓朱文以停勻?yàn)樯?，但?duì)書(shū)寫(xiě)筆意卻不太講究，高野侯對(duì)鄧石如的篆法推崇備至，如這枚“常星星室考藏金石書(shū)畫(huà)之印”，（圖37-9）筆畫(huà)起迄轉(zhuǎn)折處都交待分明，印作尤其注意將起筆收筆處的回鋒、藏鋒效果表現(xiàn)出來(lái)，以顯示中鋒行筆，這與吳讓之朱文篆刻的線條表現(xiàn)方式的確有別，請(qǐng)與吳刻“逃禪煮石之間”相比較，（印例見(jiàn)圖18-11）或許可以領(lǐng)略正文中提到高野侯認(rèn)為吳讓之“均以偏勝”的意思。這枚“樂(lè)只室”也為高絡(luò)園刻，（圖37-10）邊款表達(dá)對(duì)鄧石如的崇拜之請(qǐng)：“完白山人以二李篆法刻印，別啟門(mén)戶。此作擬之，絡(luò)弟以為何如。野侯?！?/span>
（圖37-11）高迥刻五百本畫(huà)梅精舍、梅王閣a
（圖37-11）高迥刻五百本畫(huà)梅精舍、梅王閣b
（圖37-12）高迥刻幾生修得到（梅花）a
（圖37-12）高迥刻幾生修得到（梅花）b
（圖37-13）陳巨來(lái)刻畫(huà)到梅花不讓人
高野侯收藏古人畫(huà)梅精品五百本，因此號(hào)“五百本畫(huà)梅精舍”，其中王冕的梅花長(zhǎng)卷尤其珍貴，遂又號(hào)“梅王閣”，兒子高迥（1907-1931）為刻兩面印，（圖37-11）因高迥早逝，印款由武鐘臨補(bǔ)鐫：“野侯世姻丈于印學(xué)探討至深，十?dāng)?shù)年來(lái)承丈之教多矣，丈有賢子迥，字穎暉，號(hào)炅庵，英年劬學(xué)，文行斐著，篆刻余技，亦克荷薪，不幸早世，彌堪嘆惜，茲丈出示其所作兩面印，命補(bǔ)款字，因綴數(shù)言，以志欽佩。辛巳秋八月，鐘臨時(shí)同客海上。”高野侯?lèi)?ài)梅花，高迥還為刻有“幾生修得到（梅花）”的梅形印章，（圖37-12）印作于1930年。野侯也畫(huà)梅花，不過(guò)口氣有些張狂，自稱(chēng)“畫(huà)到梅花不讓人”，這有陳巨來(lái)為刻的印章為證，（圖37-13）這樣說(shuō)不免讓其他畫(huà)家不樂(lè)意，于是錢(qián)瘦鐵戲言“畫(huà)到梅花不怕人”，而畫(huà)家沈蔚文住在高野侯的樓上，便專(zhuān)用一方圖章“梅王閣上人”，雖然是挑釁，但又是事實(shí)，令高野侯哭笑不得。
