一、總體要求
1. 保證基金委下發的評審要點中4個方面都要落實，不要遺漏。
2. 即使是拒絕，也應在給予一定的肯定評價或中性評價，否定性評價語言要委婉。
3. 要按評審要點，對（拒絕的）項目方案應提出改進意見，一般質疑、批評哪方面，就提出哪方面的改進。
4. 注意在報告最后的申請人以往完成基金情況。如果此人以前做過自然基金，按基金委要求，需要結合原來基金完成情況進行評價，所以有必要提一句，不要遺漏。
二、正面和中性評價
1. 對于要否定的報告，一般在總體方面（寫在對申請書的綜述之后），以及人員、經費安排給予中性或少量正面評價，不輕易否定這類內容。
2. 正面或中性評價的寫法：
a) 正面評價內容主要來自于報告本身。
b) 首先摘錄報告中創新點、研究方案、可行性分析中的要點。
c) 然后加以改寫并增加評價。
3. 中性評價的常用語：
a) 綜述部分（根據情況有選擇的列出）：該項目（申請）在XXX的基礎上，提出了YYY（下列研究內容：1、2、3……）。主要面向（為解決）XXX領域的（下列）問題。將XXX應用（移植）到YYY中（對XXX進行了改進）。
b) XXX屬于（YYY領域的）研究熱點，在ZZZ中具有（一定的）應用前景。
c) 研究梯隊配置（經費預算）（較）合理。
d) 申請人在該領域（方向）有較好（一定）的研究基礎。
e) 申請人承擔過自然科學基金XXX項目的研究，結題評價為X，具有一定的研究基礎（較好的科研能力）。
三、負面評價
1. 負面評價主要著眼于先進性、可行性、文獻綜述、報告結構安排4個方面，重點是前兩者。
2. 在必要時，應在評議后加文獻列表并在評議中加以引用，或直接引用申請書中的文獻，這可以為評議加分不少。
3. 先進性方面的負評價（可與文獻綜述兩方面結合寫）：
a) 缺乏新穎性：XX領域已經出現了較多成果（加文獻引用），文獻[1]提出(證明、解決)了XXX，文獻[2]……。申請對項目工作與現有成果的區別于聯系缺乏細致分析，難于明確（澄清、表明）申請內容的創新性（點）。
b) 缺乏應用價值（應用基礎研究類申請）：項目內容雖然具有一定的理論意義，但是在XX的實際應用中，面臨的最重要（核心）問題是XXXXX，報告中沒有重視（忽略了）這些問題，提出的算法（方案、思想）對此問題缺乏有效（明確）的解決能力，所以削弱（影響、降低）了項目的實用價值。
4. 可行性方面的負評價：
a) 可行性分析不夠或幾乎沒有：項目研究內容與可行性分析部分，對項目的實現方案描述不夠清晰，對xxx問題沒有給出解決方法的主要思想，論證不夠具體，難以準確對項目水平與可行性進行分析和評價。
b) 錯誤類比或移植：該項目將XX中的XXX應用在YY中，具有一定的新穎性，但XX和YY的XX條件有著巨大（根本、本質）區別，在XX中的XXX條件（假設），YY中難于滿足，而報告中未能對此進行深入分析，這增加了對該方法在YY中應用的不確定性。
c) 對現有東西改頭換面（甚至照搬）：寫法類似于新穎性評價，但側重點不同。例：該項目在面對XXX問題時，采用了與文獻[X]相同（相似）的處理方法，并沒有解決此方法在（以下1、2、3……）方面的缺陷，難以滿足項目提出的研究目標（技術指標）。
5. 其他方面的負評價：
a) 綜述不全（類似于新穎性評價）：在XX領域中，文獻[X]提出的XXX方法具有代表性，申請對其缺乏綜述和分析，削弱了項目的理論基礎。
b) 文獻引用不全：參考文獻與申請書正文缺乏有機聯系。
c) 研究基礎：項目的研究基礎還有進一步提高的空間（余地、可能）。這點不要輕易否定。
d) 一稿多投：申請人在該（相關）領域已經申請了XXX基金在研，與本申請內容重疊較多。
