卿某非法獵捕非國家重點保護野生動物案——為保護自家莊稼獵捕野生動物的行為是否可免受處罰
【案情】某縣新田鎮金帕村一組村民卿某居住在小沖山村集體山林附近。2019年1月2日，卿某發現自家附近的自留土里的土豆被野豬吃掉一部分。卿某為防止莊稼再遭野豬破壞，便在自留土里下獵套2個，當晚套住重5O斤的野豬1頭，經評估鑒定，市場價值2000元。卿某將套住的野豬圈養在自家的牛棚內。次日，經舉報發案。另查明，卿某獵捕的時間、地點不是在禁獵期、禁獵區；使用獵套獵捕野豬，為國家禁用的工具；野豬為“三有”保護動物，即國家非重點保護野生動物。
林業局依法告知卿某等相關權利后。擬將依法對其被處罰人高某作出如下處罰：一、沒收獵獲物野豬1頭，沒收獵捕工具獵套2個；二、處以相當于獵獲加價值一倍的罰款貳仟元整。被處罰人卿某辯稱，其獵捕野豬是為了保護自家財產再遭野豬破壞，不是為了獵捕野豬，也不知是違法，并自愿就地放生圈養的野豬，請求免除處罰。林業局經集體研究，作出了如下處罰決定書。
【文書】
某 縣 林 業 局
林 業 行 政 處 罰 決 定 書
某林罰字【2019】第003號
被處罰人卿某，男，漢族，X年X月X日出生，高中文化，住新田鎮金帕村一組X號，身份證號碼：XXX，聯系電話：XXX。
因被處罰人卿某使用禁止的工具獵捕非國家重點保護野生動物一案，經舉報立案。在查處中，依法告知其申請回避、陳述、申辯和聽證等相關權利。被處罰人卿某放棄了聽證權。被處罰人卿某辯稱，其獵捕野豬是為了保護自家財產再遭野豬破壞，不是為了獵捕野豬，也不知是違法，并自愿就地放生圈養的野豬，請求免除處罰。本案現已審查終結。
現查明，2019年1月2日，被處罰人卿某發現自家附近的自留土里的土豆被野豬吃掉一部分。為防止自家莊稼再遭野豬破壞，被處罰人卿某便在倉庫房旁附近下獵套2個，當晚套住重5O斤的野豬1頭，并將套住的野豬圈養在自家的牛棚內。另查明，被處罰人卿某獵捕的時間、地點不是在禁獵期、禁獵區；使用獵套獵捕野豬，為國家禁用的工具；野豬為“三有”保護動物，即國家非重點保護野生動物，被處罰人卿某獵捕的野豬市場價值2000元。
上述違法事實，有被處罰人卿某的身份證復印件、《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》復印件、《現場勘驗筆錄》和現場拍照、《鑒定書》、對卿某的《詢問筆錄》等證據證實。上述證據并通過質證，被處罰人卿某均予以認可，可作為本案的認定依據。
本局認為，我國野生動物保護法明文規定，禁止使用毒藥、爆炸物、電擊或者電子誘捕裝置以及獵套、獵夾、地槍、排銃等工具進行獵捕野生動物。被處罰人卿某為防止自家莊稼遭野豬破壞，便在自己的自留土里下獵套套野豬，系使用禁止的工具獵捕非國家重點保護野生動物的行為，違反了《野生動物保護法》第二十四條第一款的規定、侵犯了我國野生動物資源保護管理制度。被處罰人卿某捕獵野豬是為了防止野豬破壞自家的莊稼，捕獲后，并未將野豬殺死，自愿就地放生圈養的野豬，危害較小，且主動配合辦案，深刻檢討自己的違法行為，具有法定從輕、減輕的情節。為維護國家對野生動物資源管理制度，根據《野生動物保護法》二十四條第一款、第四十六條第一款、《行政處罰法》第二十七條第一款、《X縣林業行政處罰裁量權基準》第X條的規定，對被處罰人作出如下決定：一、沒收獵獲物野豬1頭；二、沒收獵捕工具獵套2套；三、罰款貳仟元整(小寫：2000.00）。
…………（其他部分略）
【評析】該處罰文書，充分體現了卿某的申辯意見，對對其進行了合情合理的處罰。本案關鍵問題在于保護私人財產是否構成非法獵狩的正當性，是否可以因此免予行政處罰。《野生動物保護法》明文規定，國家保護野生動物及其生存環境，禁止任何單位和個人非法獵狩或者破壞，卿某為了防止野豬破壞自家的財產，使用禁用的工具獵捕野豬，實施了非法獵狩行為，構成違法。根據《野生動物保護法》二十四條第一款、第四十六條第一款的規定，可以給予卿某沒收其非法獵捕的野豬并處以罰款的行政處罰。但是，《行政處罰法》第二十七條第一款規定，主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應當依法從輕或者減輕行政處罰。由于卿某捕獵野豬是為了防止野豬破壞自家的財產，捕獲后，并未將野豬殺死，且自愿就地放生圈養的野豬，危害較小，可以沒收野豬和獵套，不予罰款。對野豬造成卿某的經濟損失，參照野生動物保護法有關法律的規定，有關單位和個人對國家和地方重點保護野生動物可能造成的危害，應當采取防范措施；因保護國家和地方重點保護野生動物受到損失的，可以向當地野生動物行政主管部門提出補償要求。經調查屬實并確實需要補償的，有當地人民政府按照省、自治區、直轄市人民政府的有關規定給予補償。但野生動物對私人財物造成損失后，不能成為違法獵狩的理由；非法獵狩行為應當受到法律制裁，主動消除違法行為危害后果的，應當依法從輕或者減輕行政處罰。
