自汲索堂入駐月余，蒙諸位觀顧，鄙人甚是感動。雖身居僻壤，然知余之所研（傳統書法文化）非無謂也。遂擬將愚之心得，貢獻同好，且望不吝指正。 特別說明 釋文：特別說明 提及書法文化在中華民族涉及范圍，可謂既深且廣。常觸及的 如：漢字及字體的產生及流變、文房四寶的發明及其使用、國人對翰墨的態度及審美、書家與非書家及其遺跡、歷代名流與書法（毛筆字）、碑帖及其鑒賞、法書（碑帖）的鑒別與收藏、書法（毛筆字）的雅與俗、書法（毛筆字）教育、書法評論、書法與相關藝術的關系及相互影響 等；洋洋灑灑，不勝枚舉。對此，汲索堂人微望輕，萬般皆顧亦非力所能及。故在下打算僅對向來所研究、關注的書法鑒賞、書法與毛筆字的差異等相關問題，發表個人心得，供有心于此者閱參。亦冀不吝賜教為幸。 
原大19*28.5厘米(二紙)
提及書法文化在中華民族涉及范圍，可謂既深且廣。常觸及的 如：漢字及字體的產生及流變、文房四寶的發明及其使用、國人對翰墨的態度及審美、書家與非書家及其遺跡、歷代名流與書法（毛筆字）、碑帖及其鑒賞、法書（碑帖）的鑒別與收藏、書法（毛筆字）的雅與俗、書法（毛筆字）教育、書法評論、書法與相關藝術的關系及相互影響 等；洋洋灑灑，不勝枚舉。對此，汲索堂人微望輕，萬般皆顧亦非力所能及。故在下打算僅對向來所研究、關注的書法鑒賞、書法與毛筆字的差異等相關問題，發表個人心得，供有心于此者閱參。亦冀不吝賜教為幸。
原大19*28.5厘米(二紙) 釋文：書法鑒賞是國民必具的文化修養之一 釋文： 下面，我將延伸到一些具體的毛筆字、書法問題。所述均為本人研索所得及思考；不屑拾人牙慧，亦不敢希望大伙都同意我的看法。若能引起有心傳統書法文化者思考，或者引出更合適的看法，我在這里拋出這塊磚頭的目的，亦就達到了。 釋文：書法耶？毛筆字耶？ 長期以來，提及“書法”，近代國人包括書家者流莫不把毛筆字包括在內，且一視同仁。這是不可以接受的！但要準確將書法與毛筆字予以辨認，的確要下番功夫。稍具思想的人都同意：“書法不僅僅是毛筆字”的觀點，此觀點又引生出：“毛筆字不一定是書法”，這一命題。對此，汲索堂在長達三十多年的研索中得知，混亂自 宋人“書教”（“書以人傳”）開始，明、清尤甚。因為明、清之際，文人必擅“琴棋書畫”這一風尚，其中“書”，雖指“書法”，實則毛筆字耶！何以如此說？因為以“書家”標準，明、清之際，合格“書家”寥若晨星，許多號稱“書法”名家，實際是把毛筆字寫得好一點、不俗（雅）一點罷了。合格“書家”是有其標準的。 何以為標準？ (承上書法鑒賞【四】) 當然，“得筆”是書家的起碼要求；從今日可見遺跡，以“得筆”作判斷，合于標準的古代名家，其實并不多。 承上書法鑒賞【五】 釋文：關于“見識” 這是一個為人、從藝，都回避不了的問題。就書法而言，因其簡單、抽象特點，書人“見識”的有無（高低），顯得特別切要。個人認為，書人“見識”包括兩個方面的：一方面是獨到的“眼光”，包括能夠對筆跡“得筆”與否作出判斷等；另一方面是書人深刻的思想。因為書法有其原理的，僅有“眼光”往往是不夠的。從學書來說，僅憑“見識”尚不足以稱“能”。它僅僅是書人進行書法研究的基礎而已；還需要將看到、想清楚的道理，付諸實踐。這就是至關重要的“寫”的問題。 （承上書法鑒賞【六】） 釋文:關于“眼光”之一 “眼光”的有無，有與生俱來的成分；這是不容你不信的事實。俗話不是有“聽不明白音樂的耳朵”嗎？對簡單、抽象的書法，亦有“感覺敏感”與否的問題。 這里有一個測試自身書法“眼光”的例子：沈尹默說，“不解蔡京不得筆，不足與論書”；這似乎不是很難。我給出的例子似乎要難一些，我以為：不明白白蕉不“得筆”，亦不足與之論書。我這話許多人不愛聽，感到逆耳，甚至嗤之以鼻。但有其道理在，是不是真理，讓時間說話，不予爭辯，知我說的是心里話足矣。 當然，能夠打心眼里感知蔡、白兩家不“得筆”，只說明具有鑒賞書法的“眼光”、具備研究書法的基礎罷了。 （承上書法鑒賞【七】）釋文：書法鑒賞【八】關于“眼光”之二 簡述蔡京、白蕉字幅之病（“看圖說話”） 前面貼出蔡京、白蕉兩家字幅，從中可以看出，它們有一個共同點，那就是作者在寫字時，都拿不住手中毛筆，即不能夠“控制住毛筆”來寫字。蔡字易辨，我們看到它是作者連“橫平豎直”都處理不好的毛筆字。白蕉“草書”更不成樣子，亦照樣出手（送出去），足見其“見識”不高。我說有點難辨的，是白蕉“行書”。今日書壇名家們吹捧白字“合于晉人風韻”云云，指的就是其“行書”。請詳察下圖（“白蕉行書(軸)”筆跡），并聽我“看圖說話”： 從字幅可見，作者用筆雖“小心翼翼”，所寫出點畫卻呈“呆滯“之相，且失去“筆勢”的連貫與呼應，顯得不和諧。其中二行“之”、“身”、“可”；三行“矣”、“無”、“可”、“彼”；四行“則”、“無”；五行“彼”、“則”；六行“又”、“何”、“焉”等字，均有“病筆”。可見，作者并未通曉書法的“規則”及“方法”。 鑒賞書法無須“神秘化”。看字幅，首求分布自然、和諧，次審點畫及局部分布，亦以自然為上；經看，也就差不多了。 汲索堂提示：閱者如果對上面蔡、白二家筆跡，看不出他們不“得筆”，那么，書法鑒賞力，有待提高。書法鑒賞千萬別憑“耳朵”，人云亦云，人云亦趨，別人怎說，亦僅供參考而已，于我亦然；大不了就用“比較”的方法，協助鑒賞；在比較、思考、鑒別中，逐漸提升水平。 （承上書法鑒賞【八】） 釋文:關于書人的“書法思想” 書人對于書法的思考，著重點(應)在于：“書法之所以成為書法，而不僅僅是毛筆字”的問題，前面提及到，書法這一池清水，是被宋儒攪渾的。宋儒倡導“書教”（“書以人傳”），是抓住書法“特殊性”模糊 特點，借題發揮；加上盛唐及以前名家賴以作書“筆法”技藝聞名于世，不自覺將其神秘化。況且存在晉唐名家“筆法”技藝在傳承上就出現斷層、變異的事實。所以，宋代以后，學書者僅憑自身的聰明去“臨帖”好了，效果如何，只得憑個人造化，聽天由命；而晉唐名家學書亦不外“臨帖”一途，只不過晉唐名家在書法傳授上，是特別講究手上姿勢及動作的。書人如果不深入探求晉唐名家“跡化”于法書上的“筆法”技藝，縱臨帖終生，所得亦將非常有限。 我們可以從學彈鋼琴中得到啟示，學琴如果沒掌握正確的手部姿勢，于此道之深造，將會遇到“瓶頸”，并“寸步難行”；學書也是如此，至少我是這樣認為的。 （承上書法鑒賞【九】） 釋文：摒棄宋儒“書以人傳”作派，須確立書法本身學術性 既然書法“得筆”與否，是區分書家與非書家的關鍵。那么有心書法的人，就必須對字幅作出判斷。然而，別說一般國人，即便今日號稱鑒賞家者流，面對字幅，也已難以作出直觀的判斷了！非得審閱作者的個人介紹，以至于臨作、楷書，才能給出所謂的“鑒賞意見”。總而言之，熱心書法的人，大多已不能用自己的眼睛作判斷，只能靠“耳鑒”了。這是非常遺憾的事情。更有甚者：鑒賞書法以作者在世職位、其他藝能成就定高下。嗚呼！宋儒“書以人傳”的流毒，已深深浸入國人的血液之中，由此可見一斑。 汲索堂以為：要肅清宋儒流毒，首先必須確認“書法本身的學術性”。 （承上書法鑒賞【十】） 釋文：書人須知：書法書寫核心部分知識，難以表述 前面我們提到書家“得筆”，是其立世本領。它要求書人不僅僅能弄通書法中的道理，更重要的，是予以示范，寫出昭示其“得筆”的筆跡，才能服人。 書法的規則是有其原理的，當中的“用筆貴用鋒”等講究，晉唐名家已經作出很好的示范，因為法書尚在。而用筆方法的講究，因其中“運筆”（“使毫”）方面的講究，屬于“會意知識”，難以表述。這部分知識只能靠書人在臨習晉唐法書時，用心揣摩，或明師傳授。長期以來，書法的“神秘化”傾向源于此。連帶的也將“執筆法”的講究，也給搞得神秘兮兮，使后學墜入五里霧之中，不辨東西，令人感嘆。 （承上書法鑒賞【十一】） 書法鑒賞【十二】：關于“執筆法”之一 書法執筆法“神秘化”傾向，可以說由來已久，導致五花八門的“執筆法”給“創造”出來。諸如什么“鳳眼執筆法”、“捻管執筆法”、清代何紹基“回腕執筆法”等，不一而足。前段時間，嘗見書友熱衷于從“晉唐古畫中人物‘執筆’書寫”中尋求答案，這一做法，都源于不明白這樣一個道理與事實：那就是即便在書法備受重視、成就亦高的晉、唐時代，名家執筆、運筆（“使毫”）與一般士大夫、學人，還是有所區別的。如果唐代有某畫家，親見虞世南、或顏真卿、或懷素作書之后，將所見繪制下來，今日為吾等看到，那才有意義。流行的沈尹默“執筆法”（即“執筆五字法”）亦存在問題。當然，書法的用筆講究不僅僅執筆一端，然而，不正確的執法，亦就失去了進一步深造的可能。 下附：手稿原大:19*28.5厘米(二紙) （承上書法鑒賞【十二】） 書法鑒賞【十三】：關于“執筆法”之二 前面我說沈尹默“執筆法”存在問題，那是因為執筆與運筆（“使毫”）的關系極為密切。事實上合理的執筆，是“得筆”乃至于運用“控筆使毫”技藝（我將晉唐名家所使用的用筆方法：“筆法”，稱之為“控筆使毫”技藝）進行作書的基礎。前賢在執筆方面，是有原則性要求的，那就是：“指實”、“掌虛”等，我認為這些原則性要求是有其深意的。就“掌虛”來說，它的作用在于：方便“使毫”之時，必要的活動手指運筆（“使毫”）寫字（等）。沈氏的“執筆法”雖然亦強調“掌虛”，但已有違前賢“虛掌”的立意，因為按照這一方法執筆，手指根本無法靈活活動“使毫”；況且，沈氏在運筆上還強調：“指司執筆，執其欲死；腕司運筆，運求其活”云云。這樣亦就違背了晉唐名家有關“掌虛”的立意，以及“運筆”（“使毫”）講究，難怪沈字雖點畫沉著，卻呈刻板之相。 以上乃汲索堂書法文化研究之一得也。 下附：手稿 原大19*28.5厘米（三紙） 2010-02-04 09:42:00| 分類： 汲索堂論書 | 標簽： |舉報 |字號大中小 訂閱 （承上書法鑒賞【十三】）釋文：書法鑒賞【十四】關于“執筆法”之三 在下學書之初（1979年至1980年間），得沈尹默書論啟發。因我當時決心學書，就認定“晉唐名家作書，必定是有其講究”（信念），不然的話，不管誰拿起毛筆，臨臨字帖，寫寫字就是“書家”，那“書家”的稱謂亦太低賤了。閱沈氏《怎樣練習用毛筆寫字》一文，沈說甚為確定，再閱沈書，確實有難得的“古雅”之美；即按沈氏“筆法”的講究，臨古人書，一練眨眼間二十春秋已過，至兩千五年，已明了、并能運用沈氏“筆法”作書，所作當然伴有沈字“刻板”之弊。遂著意訪求晉唐名家把筆圖式，知悉當年入唐留學的日本空海和尚曾有“執筆法”圖式記載流傳下來，兩千七年，拜北京熱心人TATALA（網名）先生所賜，即改按空海“執筆法”第二圖圖式把筆作書，臨習晉唐名跡及自運，果然奏功，一洗沈氏之弊。故知正確的“執筆法”，應為收錄在《弘法大師全集》中的空海和尚“執筆法”。 此亦是汲索堂書法文化研究之一得也。 （承上書法鑒賞【十四】） 釋文：傳統的“書道尊嚴”，有必要維護 在泛文化時代的今日，快餐文化盛行。書法因其簡單、抽象， 且具難以界定其特殊性、學術性特點，首當其沖，受到沖擊。 何謂“書道尊嚴”？檢閱晉唐法書資料，書道的“尊嚴”即在其中。但今日書壇，似乎不見了“書道尊嚴”。在下雖人微言輕，但自感“書道薪火必將有人傳承下去”之信念，從未懷疑。 個人認為，維護“書道尊嚴”的基石，必須建立在“書人確認書法書寫的學術性（即‘書道學問原理’）”上。不然的話，就不值方家一哂。 從對書法文化研究知：書法在用筆規則、方法上的講究，本身就是一門不簡單的學問，它不僅有“學”，而且有“術”，這是需要有心書法的人明白的道理。當然，維護“書道尊嚴”，僅靠書人弄通“書道學問原理”，還是遠遠不夠的；它需要更多書人，能夠在弄通“書道學問原理”的基礎上，貫徹運用“書道原理”，直至“行道”，寫出彰顯今日華夏盛世的筆跡，那才無愧于前賢，無愧于時代。 書法鑒賞【十六】復“得筆”意象簡要表述質詢 （承上書法鑒賞【十五】） 釋文：復“得筆”意象簡要表述質詢 “筆筆中鋒”是沈尹默對筆跡“得筆”意象的簡要概括，重在筆跡效果；與吾所稱“立體意味”同。卻遭某些評論家詬病，批評者著重點在用筆（鋒）過程，這與沈氏本意不符。“得筆”在筆跡上的意象，我的簡要表述應不會錯。古人所謂“藏頭護尾，力在字中”所強調的，是用鋒講究。用鋒之時，合理的“使毫”，力感就出來了。至于“使毫”過程對筆畫轉折處的講究，那是書道一個重要課題。如何做到“轉折自然”不“露骨”（或稱“節目孤露”），那是需要在臨習法書時，細心揣摩、掌握書法“使毫”動作才成。鑒賞家稱書法“遒勁”，往往于此等處見之。 （承上書法鑒賞【十六】） 釋文：人生有限，反正都是花時間在學書，何不將事情做對呢？ 當代書壇存在不少問題，其中最為突出的就是書人鑒賞力不高，當然有書人宣稱“玩得高興就好，何須太認真”？！但從傳承優秀書法文化考慮。我認為不能如此說。人生有限，反正都是花時間在學，何不將事情做好做對呢？ 學書臨帖是硬道理，如何學與學甚么？在書法文化傳承上是有其講究的。今日學書者自學居多，請大家將有助于自學的書論或著作，跟貼列示(一篇或一本即可)，以資有需要者選擇，則善莫大焉。 我會在適當時，將自己的意見列出。 （承上書法鑒賞【十七】） 釋文：對“何不將學書的事情做對呢”的提法，多說兩句 剛才讀到“人在江湖”感悟時間一帖，感慨良多！孔夫子曰：“逝者如斯”，是說時不再來罷。常聽到學書者言，“求過程的愉悅”，這話不錯耶！但細想有“日見長進”之前提者也。如果學書不見長進，且在行家看來，甚至有點“今不如昔”，我看這“過程”是“愉悅”不起來，甚至有可能放棄。許多學書者雖不放棄，但已進入“胡同”，令人惋惜。 可以確定的是，學書方法不對、資源不 善加利用，求書道進境，將非常難。此乃在下發“何不將學書的事情做對呢”一文之意也。（待續） （承上書法鑒賞【十八】） 釋文：書法 點畫“沉著”意象 筆跡點畫是否“沉著”，亦是考核書家筆墨修養的一個重要方面；又是合格書家必須做到的筆墨意象之一。當然，頂級書家所作，特別是在行草書筆跡上，應表現出不僅“沉著”、而且或“痛快”、或“飄逸”、或“空靈”意象。這些可以從傳世的前賢法書上，求得證實。 點畫“沉著”從筆跡墨色上進行判斷，當然是在筆跡點畫完滿前提下，否則，點畫呈破敗之相，即病筆，“沉著”亦就無從談起。筆跡一般雖由一色墨寫出，卻呈“五光十色”之相。要之，層次由低至高，大致可分四類；一為“墨不入紙”之相，那是“使毫”過快所致；二為“呆滯”之相，那是用筆遲緩、猶豫所致；三為分布均勻“沉著”之相；四為顯現“使毫”速度，呈自然墨色層次、充滿“力感”之相。 回頭審察唐代名家若孫過庭、顏真卿、懷素等遺跡，點畫無不見“沉著”，且呈“痛快”、或“飄逸”、或“空靈”雅致。足令賞者贊賞、深思。 汲索堂以為，書家筆跡點畫“沉著”，是書家“得筆”的具體反映。而晉唐頂級書家所作點畫，不僅“沉著”，而且“痛快”（或“飄逸”、或“空靈”），當中原因無他，關鍵在于他們精通“控筆使毫”技藝。晉唐頂級書家所作縱然不完美，但絕不被行家批評帶有“習氣”。 美東謹啟 書法鑒賞【二】書法鑒賞是國民必具的文化修養之一
這不僅僅是一件書人及鑒賞家的事情，而應成為每個國人的事情。個人認為書法，或者毛筆字都可以說是中華民族最為典型的文化符號，作為中國人連它的“美丑”、“雅俗”都弄不明白，那是件非常遺憾的事情。閱者也許以為汲索堂小題大做，其實不然。我們客觀點講，文化鑒賞是國人溫飽之后的事，對此我也深表認同。然值此國泰民安、華夏一派繁榮，溫飽無憂之際，國人依然對書法（毛筆字）的“美丑”、“雅俗”一派茫然，這就需要擔憂了。吾作為書法文化研究一員，雖卑微，亦愿盡瘁為此；在此對書法鑒賞作點實事。 書法鑒賞【三】書法耶？毛筆字耶？
書法鑒賞【四】書家必須掌握 賴以立世的“看家本領”
上次在某論壇，有書友提出要探討“書法的雅俗”問題。我說，請慢！請先弄清楚“書法”與“毛筆字”的差異與如何判斷，再來探討“雅俗”問題。
個人認為：書法與毛筆字的差別，是確實存在的。問題是如何去界定它們？按照上世紀九十年代中期，啟功先生自謙，不敢稱自己為“書家”時說：“書家所寫的字，是可供后學臨摹的”。他認為自己當時，尚夠不上“書家”稱號，這亦是一種判斷方法。但細想一番還是經不起推敲。另一判斷方法則是：在宋代米元章、近人沈尹默看來，書家的本領反映在其筆跡上，必須有“得筆”意象。我認為這一提法是更妥當的。
又，傳統的觀念還認為書法鑒賞【四】書家必須掌握 賴以立世的“看家本領”
上次在某論壇，有書友提出要探討“書法的雅俗”問題。我說，請慢！請先弄清楚“書法”與“毛筆字”的差異與如何判斷，再來探討“雅俗”問題。
個人認為：書法與毛筆字的差別，是確實存在的。問題是如何去界定它們？按照上世紀九十年代中期，啟功先生自謙，不敢稱自己為“書家”時說：“書家所寫的字，是可供后學臨摹的”。他認為自己當時，尚夠不上“書家”稱號，這亦是一種判斷方法。但細想一番還是經不起推敲。另一判斷方法則是：在宋代米元章、近人沈尹默看來，書家的本領反映在其筆跡上，必須有“得筆”意象。我認為這一提法是更妥當的。
又，傳統的觀念還認為：書法首先必須是毛筆字。
：書法首先必須是毛筆字。書法鑒賞【五】 關于“得筆”
原大:19*28.5厘米(三紙)一般說來，同為心智正常的人，因“見識”差異，對書法的判斷往往不同，這是客觀存在的，所以無須為此爭個水落石出。從過往經驗看：“見識”中的眼光、思想，有天生的成份。但可以確定的，是“見識”將隨著研究的深入、修養的積累，會有所提高。
原大:19*28.5厘米(二紙)
附:一)蔡京墨跡 1)聽琴圖題詩
2)唐玄宗鹡鸰頌題跋
附二)白蕉墨跡1)
2)草書毛主席詩詞立軸書法鑒賞【八】 關于“眼光”之二
原大:19*28.5厘米(四紙) 附:白蕉行書軸書法鑒賞【九】 關于書法人的“書法思想”
原大:19*28.5厘米(三紙) 思想對書法研究者的重要性，豈容忽視！書法鑒賞【十】摒棄宋儒“書以人傳”作派，須確立書法
原大:19*28.5厘米(二紙) 書法鑒賞【十一】 書法書寫核心部分知識，難以表述
原大:19*28.5厘米(二紙) 書法鑒賞【十二】關于“執筆法”之一
書法鑒賞【十三】關于“執筆法”之二
書法鑒賞【十四】關于“執筆法”之三
原大:19*28.5厘米(三紙)書法鑒賞【十五】傳統的“書道尊嚴”，有必要維護
原大:19*28.5厘米(三紙)書法鑒賞【十六】復“得筆”意象簡要表述質詢
原大:19*28.5厘米(二紙)書法鑒賞【十七】何不將學書的事情做對呢？
原大:19*28.5厘米(二紙)
原大:19*28.5厘米(二紙)書法鑒賞【十九】書法 點畫“沉著”意象
原大:19*28.5厘米(五紙)從流傳至今前賢法書遺跡上，我們可以看到，宋后名家若蘇軾、趙孟頫、文征明、王鐸、沈尹默等遺跡，點畫大體都呈“沉著”意象，于“飄逸”、“空靈”、“痛快”妙境則尚未達，或達而不穩,最令人拍案嘆息的是，都不同程度帶有“習氣”；當中王鐸所作行草，似有“痛快”、“飄逸”雅致，細察卻夾帶濃厚“習氣”，其拖著筆鋒走的“使毫”習慣，足證王鐸于書道所得有限。
