韓登安先生（1905~1976）是近代杰出的篆刻家。先生原名競，字仲錚，號登安，中年后以號為名。別署有登庵、飲禪、富家山民、耿齋、印農、小章、本翁、無待居士、登叟等。所居曰容膝樓、玉梅花庵、物蕓庵、寒研青燈籀古盦。浙江蕭山人，世居杭州。先生畢生淡泊名利，以繼承與發揚篆刻藝術為己任。其早年獲王福庵先生親炙，印風深受影響。以后上追秦璽漢印，旁及浙派趙之謙、吳讓之、徐三庚諸家，融會貫通，自成體貌，以法度謹嚴，工整典雅，印路廣博而著稱，尤以細朱文印、多字印、小印最具特色，被譽為印壇一絕。1933年，先生廿七歲時，經王福老推薦，加入西泠印社。抗戰后任西泠印社總干事，理董內務。1949年后，為恢復與發展印社活動，盡心竭力，功載社史。
馬衡先生（1881~1955）曾論篆書與刻印的關系時說：“刀法為一種技術，今謂之手藝，習之數月，可臻嫻熟。研究篆體，學習篆書，則關于學術，古謂小學，今謂之文字學，窮年累月，不能盡其奧藏，其難易豈可同日語哉。”毫無疑問，要精擅篆刻，必先精研篆書。凡開拓篆刻宗派之大家，皆一代名書家，如鄧石如、趙之謙、吳讓之、吳昌碩、齊白石、趙叔孺、王福庵、來楚生等，無不因為在書法上成就突出，別樹一幟，尤其是在篆書上創造出自己獨特的面目，爾后在篆刻上有所突破而出現與眾不同的風格。韓登安先生的朱文印之所以享有很高的聲譽，并成為篆刻工細一路的代表作家，主要是篆書功力深厚，尤以玉筯、鐵線篆為甚，“剛健婀娜，兼而有之，雖受王福老啟迪，而體貌愈加瘦挺，轉折之處，喜用接筆，是以線條勻整而勁麗，并世難與其匹。”（馬國權《近代印人傳》）
韓登安篆書《漢鐃歌》一章《上陵》成扇共106字，落款為“培余先生方家正篆，甲辰暮春韓登安，時年政六十”，鈐朱文“韓”，白文“登安”，另面為其寫松，題“蒼虬”二篆書，署“登安戲筆”，鈐“韓押”長條元押印。此作紙白版新，品相完好。筆者物緣不淺，于數年前所幸獲，為百篆樓銘心絕品之一。
此作取法趙之謙（1829~1884），其摹本為趙之謙三十六歲為弟子朱子復（遂生）所書《漢鐃歌》“上之回”、“上陵”、“遠如期”三章，共書七十一行，（每行三字），末書自識“同治甲子六月，為遂生書，篆法非以此為正宗，惟此種可悟四體書合處，宜默會之。無悶。”鈐白文“之謙印信”。北京故宮博物院藏，著錄于徐邦達《古書畫過眼要錄·元明清書法·叁》。1985年12月，曾由巴蜀書社出版，無釋文及斷句。此冊篆書用筆和結構融合了秦代石刻與漢篆，并參以隸書、魏碑筆意，結字略長，中鋒用筆，沉實厚重，精氣內斂，可見趙之謙書法融鑄古今，各體雜揉，終為己用的獨特面貌。是為趙氏篆書代表作之一。
《古今樂錄》曰：“漢鼓吹鐃歌十八曲，字多訛誤。一曰《硃鷺》，二曰《思悲翁》，三曰《艾如張》，四曰《上之回》，五曰《擁離》，六曰《戰城南》，七曰《巫山高》，八曰《上陵》，九曰《將進酒》，十曰《君馬黃》，十一曰《芳樹》，十二曰《有所思》，十三曰《雉子斑》，十四曰《圣人出》，十五曰《上邪》，十六曰《臨高臺》，十七曰《遠如期》，十八曰《石留》。又有《務成》、《玄云》、《黃爵》、《釣竿》，亦漢曲也。其辭亡。或云：漢鐃歌二十一無《釣竿》、《擁離》亦曰《翁離》。”
韓登安于此箑錄《上陵》，其文斷句為：“上陵何美美，下津風以寒。問客何從來，言從水中央。桂樹為君船，青絲為君笮，木蘭為君棹，黃金錯其間。滄海之雀赤翅鴻，白雁隨。山林乍開乍合，曾不知日月明。醴（泉之）水，光澤何蔚蔚。芝為車，龍為馬。覽遨游，四海外。甘露初二年，芝生銅池中，仙人下來飲，延壽千萬歲。”韓登安書寫時，可能注意力不集中，“醴泉之水”句奪“泉之”二字，也未在落款中說明。此作書于1964年暮春，由于歷史原因，是年韓登安離開了自幼即愛，又以大半生為之盡力的西泠印社。宋何承天《上陵者篇》曰：“上陵者相追攀。”但言升高望遠、傷時怨嘆而已。一向嚴謹審慎的韓登安，居然會漏寫二字，我想應和他當時身處逆境，境況困窘有所關聯，從其自述中，可以想見先生在當時的心境是受了何等的創傷……明人項穆論書，說是“出之為言，散也、舒也、意也、如也。”從這個觀點出發，我可以肯定，韓登安書《上陵》其實是其人生積蘊與感受的外化，是他人生和人格在藝術上的一種宣泄與發揮。然而，惟其不經意之作，所以愈覺其率真可愛，特別值得令人賞玩。古往今來不少佳作的產生，其情況往往類此。
韓登安自幼從父親及塾師研習篆籀，數十年間，用功甚勤，取法頗廣，大篆、玉筯、摹印篆等各體皆備，無一不精。從他篆刻上的淵源來看，鄧完白、吳讓翁、趙之謙、徐三庚等的篆書亦為其所宗法，用心精深。除《上陵》宗法趙之謙外，如1960年代書寫的《朱晦翁四時讀書樂》冊，用鄧（石如）吳（讓之）的筆法，并汲取王福庵篆書的一些獨特構造方法，強調疏密對比，結構緊湊多變，生機盎然，韻味十足，自成一家。韓登安在篆刻上取得如此高超的成就，是建立在同樣高超的篆書造詣的基礎上的，這是顛撲不破的真理。
西泠余正先生在《矯健清麗，浙派典型》一文中指出：“在幾次印學研討會上，許多學者朋友都分別提到，現在印學界對湖北唐醉石、上海來楚生、浙江韓登安三家在印學史上的地位評價欠當，他們在篆刻藝術的杰出成就，遠遠未被充分肯定和給予應有的歷史地位。曾有識者斷言，五十、一百年后回顧這一時期篆刻藝術創作的代表人物，他們應該是在十名之內。”所評極有見地且公允耳。
