編者按
2018年2月23日, 最高人民法院公布《關于執行和解若干問題的規定》，自3月1日起施行。筆者作為法官代表非常榮幸地參加了2017年4月11日在湖南長沙召開的執行和解征求意見座談會，并提出了修改意見。2017年底，最高法院正式下發征求意見的通知，要求各高院執行局就司法解釋提出書面修改意見。筆者主筆以江蘇高院執行局名義提出數千字修改建議。司法解釋公布出臺后，筆者原原本本進行了學習，反復研讀司法解釋新聞發布會及答記者問內容，力求把握司法解釋精義。
現結合平時思考及近日所學，逐條對司法解釋進行解讀，以期對各位執行同仁理解適用有所裨益。
最高人民法院
關于執行和解若干問題的規定
為了進一步規范執行和解，維護當事人、利害關系人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合執行實踐，制定本規定。
第一條 當事人可以自愿協商達成和解協議，依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容。
和解協議一般采用書面形式。
從杰解讀：和解協議的形式，包括書面形式和口頭形式。本條規定了和解協議一般采用書面形式。但口頭形式的和解需要將和解內容記入執行筆錄，并由當事人簽名或者蓋章（參見本解釋第二條第三項）。
實踐中，執行和解協議常常在執行法官主持下達成，且通常采用書面和解協議+記入筆錄的形式，且書面和解協議一式三份，申請人和被執行人各執一份，法院存卷一份，這有利于防止卷宗中和解材料丟失后當事人無法提供和解協議的問題。如果當事人達成口頭和解協議的，如果時間允許，筆者建議不僅要將口頭和解協議內容計入筆錄，最好再將口頭協議轉化為一式三份的書面和解協議，當事人雙方各執一份。一方面可以防止卷宗中和解材料丟失后，當事人無法主張曾達成和解的問題，另一方面，根據本司法解釋，和解協議具有可訴性。只有當事人持有書面的和解協議，才能便于就和解協議提起訴訟時舉證，否則，當事人想提起訴訟還需要到法院調取和解筆錄，多有不便。一旦卷中和解筆錄遺失，便無法舉證。
第二條 和解協議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執行：
（一）各方當事人共同向人民法院提交書面和解協議的；
（二）一方當事人向人民法院提交書面和解協議，其他當事人予以認可的；
（三）當事人達成口頭和解協議，執行人員將和解協議內容記入筆錄，由各方當事人簽名或者蓋章的。
從杰解讀：達成和解協議的后果，1、中止執行/2、終結本次執行程序/3、終結執行。4、執行完畢。不能認為，達成和解后，必須“中止執行”。
對于“中止執行”本條已經明確，無需多言。
至于“終結本次執行程序”，比如對于無財產可供執行的和解，當然可以終結本次執行程序，請注意本條規定是“可以”裁定中止執行，并非“應當”中止執行，無財產可供執行的，當然可以“終本”結案。
《立案結案規定》第十六條 有下列情形之一的，可以以“終結本次執行程序”方式結案：
（五）經人民法院窮盡財產調查措施，被執行人確無財產可供執行或雖有財產但不宜強制執行，當事人達成分期履行和解協議，且未履行完畢的；
至于“終結執行”，比如當事人達成和解協議后撤回執行申請，根據民事訴訟法解釋第466條，自然可以裁定終結執行。
民訴法解釋 第四百六十六條 申請執行人與被執行人達成和解協議后請求中止執行或者撤回執行申請的，人民法院可以裁定中止執行或者終結執行。
至于“執行完畢”，比如，當事人達成和解協議后，當場履行完畢。
本條適用中存在的問題是，當事人明明有財產可供執行，卻達成長期和解協議，比如分期10年履行的和解協議，并要求中止執行，怎么辦？
法院裁定中止執行10年嗎？10年中止執行期間，卷宗材料無法歸檔，承辦人可能也已更換多次，一旦卷宗材料遺失怎么辦？顯然，“中止執行”并不合理。
正如江必新副院長主編的《執行規范理解與適用》一書中第456頁中所指出：“長久性的中止，將會導致執行程序長期處于不穩定狀態，從而使執行法律關系長期處于懸而不決的狀態。這不僅違反連續執行原則和執行窮盡原則，而且也不符合執行中止本身的特殊性質。執行中止一般適用于對連續執行無實質性影響的事項，如果某一事項可能使執行程序處于長期或不定期的休眠狀態，則該事項應適用終結執行。”
筆者曾對此提出建議，不符合終結本次執行程序條件的，人民法院可以裁定中止執行。但中止執行滿兩年的，法院可以裁定終結執行。裁定終結執行后，不影響申請執行人恢復執行的權利。但遺憾的是，未被采納。
第三條 中止執行后，申請執行人申請解除查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許。
從杰解讀：尊重當事人意思。
第四條 委托代理人代為執行和解，應當有委托人的特別授權。
從杰解讀：和解屬于權利處分事項，需要特別授權。
第五條 當事人協商一致，可以變更執行和解協議，并向人民法院提交變更后的協議，或者由執行人員將變更后的內容記入筆錄，并由各方當事人簽名或者蓋章。
從杰解讀：和解協議基于當事人意思而達成，自然可以基于當事人意思而變更。
第六條 當事人達成以物抵債執行和解協議的，人民法院不得依據該協議作出以物抵債裁定。
從杰解讀：這樣規定的主要理由是：一方面，執行和解協議本身并不具有強制執行力，如果允許人民法院依據和解協議出具以物抵債裁定，無異于強制執行和解協議；另一方面，以物抵債裁定可以直接導致物權變動，很容易損害被執行人的其他債權人的合法權益。
第七條 執行和解協議履行過程中，符合合同法第一百零一條規定情形的，債務人可以依法向有關機構申請提存；執行和解協議約定給付金錢的，債務人也可以向執行法院申請提存。
從杰解讀：本條中金錢給付類案件可以向法院提存是一個亮點。這是“向法院提存”首次在法規范層面確立。征求意見稿曾規定：【債務提存】執行和解協議履行過程中，符合合同法第一百零一條規定的，債務人可以將標的物或價款提存。提存符合法律規定的，該部分義務履行完畢。
可見，并沒有規定“向法院提存”的內容。我國現有法律和司法解釋規定也沒有規定向法院提存。對此，筆者曾于征求意見座談會上提出，從執行實際出發，應當規定向法院提存。因為實踐中，債權人達成和解后反悔的現象屢見不鮮，有些案件標的金額較小，如果只能向有關機構提存，往往并不經濟，也不利于執行案件的及時解決。所以，實踐中，債務人有要求將款項交付法院了解案件的現實需要。所以，司法解釋規定了“向法院提存”以因應實踐之需，值得點贊！
第八條 執行和解協議履行完畢的，人民法院作執行結案處理。
從杰解讀：此處“作執行結案處理”是指以“執行完畢”結案。
參見《立案結案規定》第十五條 生效法律文書確定的執行內容，經被執行人自動履行、人民法院強制執行，已全部執行完畢，或者是當事人達成執行和解協議，且執行和解協議履行完畢，可以以“執行完畢”方式結案。
執行完畢應當制作結案通知書并發送當事人。雙方當事人書面認可執行完畢或口頭認可執行完畢并記入筆錄的，無需制作結案通知書。
執行和解協議應當附卷，沒有簽訂書面執行和解協議的，應當將口頭和解協議的內容作成筆錄，經當事人簽字后附卷。
第九條 被執行人一方不履行執行和解協議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書,也可以就履行執行和解協議向執行法院提起訴訟。
從杰解讀：恢復執行還是提起訴訟，這是申請執行人的選擇權。兩種救濟方式，申請執行人只可擇一行使，不可同時選擇。本條賦予了申請執行人提起訴訟的權利，這是司法解釋的一大亮點。
根據民事訴訟法第230條第2款，達成和解協議后，被執行人不履行義務的，申請執行人可以要求恢復執行。但對申請執行人能否起訴被執行人，要求其履行執行和解協議約定的義務，法律規定并不明確。實踐中，也鮮有準予提起訴訟的案例。從結果看，“債務人不履行執行和解協議，債權人只能申請恢復執行”的做法實際上否定了當事人之間的合意，缺乏對債權人和債務人預期利益的保護。尤其當執行和解協議對債權人更有利時，被執行人可以通過不履行執行和解協議獲益，也與誠實信用原則相悖。為此，《執行和解規定》明確賦予了申請執行人選擇權，即在被執行人不履行執行和解協議時，申請執行人既可以申請恢復執行，也可以就履行執行和解協議提起訴訟。
延伸閱讀——答記者問
[法制日報記者]：
被執行人不履行執行和解協議時申請執行人有選擇權，申請執行人能否一邊申請恢復執行一邊提起訴訟，這樣申請執行人是否存在獲得雙重清償的可能？
答：為避免重復救濟和重復受償問題。司法解釋的基本思路是，一方面賦予申請執行人選擇的權利，兩種救濟途徑申請人可以自由去選；另一方面在選擇上也有限制，那就是只可以選擇其中的一種，不能兩種都選。
如果法院已經先恢復執行了，就履行和解協議提起的訴訟就不能再受理（參見本法解釋第13條 恢復執行后，對申請執行人就履行執行和解協議提起的訴訟，人民法院不予受理。如果法院已經受理了訴訟，執行程序通常情況下就要終結了（參見本司法解釋第14條第一句：申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，可以裁定終結原生效法律文書的執行。）。這樣的規則有效防止了重復救濟的問題，避免出現重復受償問題。
第十條 申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。
當事人不履行執行和解協議的，申請恢復執行期間自執行和解協議約定履行期間的最后一日起計算。
從杰解讀：本條與民訴法解釋第468條基本相同。達成和解協議發生執行時效中斷的效果，因此需要重新計算執行時效。
民訴法解釋第四百六十八條 申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。申請執行期間因達成執行中的和解協議而中斷，其期間自和解協議約定履行期限的最后一日起重新計算。
第十一條 申請執行人以被執行人一方不履行執行和解協議為由申請恢復執行，人民法院經審查，理由成立的，裁定恢復執行；有下列情形之一的，裁定不予恢復執行：
（一）執行和解協議履行完畢后申請恢復執行的；
（二）執行和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規定情形的除外；
（三）被執行人一方正在按照執行和解協議約定履行義務的；
（四）其他不符合恢復執行條件的情形。
從杰解讀：1、本條主要明確了不予恢復執行的具體情形。
主要貫徹了契約嚴守和誠實信用的理念。既然達成了和解，就不得任意反悔。
需要說明的是第（一）項：執行和解協議履行完畢后申請恢復執行的；如果履行和解協議遲延或者有瑕疵，也不允許恢復執行，債權人只能就是否構成遲延及履行有瑕疵另行提起訴訟解決（本司法解釋第15條）。
2、本條明確了無論是恢復執行還是不予恢復執行，均需要以制作裁定。這也是為了保障當事人、利害關系人的異議權。（參見第12條）
第十二條 當事人、利害關系人認為恢復執行或者不予恢復執行違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。
從杰解讀：是否恢復執行屬于執行行為的作出，且直接影響當事人的權利實現，應當賦予救濟手段——提起執行行為異議。
第十三條 恢復執行后，對申請執行人就履行執行和解協議提起的訴訟，人民法院不予受理。
從杰解讀：參見14條。
第十四條 申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，可以裁定終結原生效法律文書的執行。執行中的查封、扣押、凍結措施，自動轉為訴訟中的保全措施。
從杰解讀：1、第13條和14條共同確立了申請執行人的“擇一選擇權”，防止重復救濟和重復賠償。
2、申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，“可以”裁定終結原生效法律文書的執行，并非“應當”終結執行。實踐中，需要注意的是，要考慮到和解協議效力（可能不成立、無效或者被撤銷）決定“終結執行”還是“中止執行”。如果和解協議不成立、無效或被撤銷可能性較高的，可以暫時中止執行。如果最終和解協議被確認無效或被撤銷或者債權人的訴訟請求被駁回的以及撤回訴訟的，基于當事人申請，可以恢復執行（參見本司法解釋第16條）。
第十五條 執行和解協議履行完畢，申請執行人因被執行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執行法院另行提起訴訟。
從杰解讀：對于和解協議確定的義務履行完畢的，一律不予恢復執行（參見本司法解釋第11條第一項），即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執行人也不能要求恢復執行。遲延履行或瑕疵履行給申請執行人造成損害的，申請執行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。即使遲延履行或瑕疵履行，但如果沒有造成損害，即使提起訴訟也不會有賠償。
這是本司法解釋的一大亮點。有效避免實踐中存在的“詐害債務人現象”。有些債務人本沒有履行能力，只好與被執行人協商達成分期還款協議。然后債務人為履行和解協議，常常會向親朋好友舉債以償還本債。在借款償債過程中，由于借錢的不容易及意外因素，有時候難免會遲延幾日償還。比如，一筆債權13萬元，和解為10萬元分為五次還清。第一次即遲延了一天，隨后四次均按期給付。但債權人為了及時獲得款項，在債務人第一次遲延時，不提出恢復執行申請，而鼓勵債權人繼續舉債償債，而等和解協議履行完畢后，然后再以遲延一天為由要求恢復執行。往往造成債務人極大的憤慨和不滿。
本條司法解釋恰好回應了這一問題，值得點贊。
而且，遲延履行、瑕疵履行，債權人既然已經接受，就不應該任意反悔。如果一邊在接受著和解協議的履行，享受著和解協議的益處（債務人本可以不舉債還債而等有履行能力了再償還，現為了履行和解協議而舉債提前還債，對申請執行人是一種利益）然后又反悔要求恢復執行，本質上也帶有一定的非道德性。所以，本條也能有效預防道德風險。
是否構成遲延履行、瑕疵履行及其程度以及是否造成了損害、造成多大損害，是否具有免責事由，這本是屬于實體事項，基于審執分離原則，理應交由訴訟解決。所以本條規定合情合情。值得稱贊。
那么，債權人想恢復執行怎么辦？對于遲延履行或者瑕疵履行在履行當時可以拒絕接受。
第十六條 當事人、利害關系人認為執行和解協議無效或者應予撤銷的，可以向執行法院提起訴訟。執行和解協議被確認無效或者撤銷后，申請執行人可以據此申請恢復執行。
被執行人以執行和解協議無效或者應予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執行人申請恢復執行。
從杰解讀：1、當事人、利害關系人主張和解協議無效或可撤銷的，本身屬于實體審理事項，應當通過訴訟程序認定，符合審執分離理念。和解協議被確認無效或者被撤銷后，自然可以恢復執行。
2、被執行人既然提起了訴訟要求確認和解協議無效或應撤銷，說明其不會履行和解協議，自然應當賦予申請執行人要求恢復執行的權利，也可以有效避免被執行人惡意提出訴訟以拖延執行的現象。
第十七條 恢復執行后，執行和解協議已經履行部分應當依法扣除。當事人、利害關系人認為人民法院的扣除行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。
從杰解讀：扣除行為屬于執行行為，應當賦予救濟權——提出執行行為異議。
第十八條 執行和解協議中約定擔保條款，且擔保人向人民法院承諾在被執行人不履行執行和解協議時自愿接受直接強制執行的，恢復執行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執行人申請及擔保條款的約定，直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產。
從杰解讀：1、本條明確執行和解協議中擔保條款的效力
為擔保被執行人履行執行和解協議約定的義務，申請執行人常常會要求被執行人提供擔保。本條規定了執行和解協議中擔保條款的效力，恢復執行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執行人的申請及擔保條款的約定，直接執行擔保財產或保證人的財產，不需要申請執行人另行提起訴訟。當然，如果申請執行人選擇就履行和解協議提起訴訟，擔保條款依然有效，申請執行人可以在訴訟中主張擔保人承擔責任。
2、執行擔保財產或者保證人的財產需要下達裁定，且不得追加為被執行人。
第十九條 執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：
（一）和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行；
（二）和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合合同法第一百零八條規定情形的除外；
（三）被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行；
（四）被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議；
（五）和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。
從杰解讀：1、本條明確了執行外和解（進入執行程序前和雖然進入執行程序，但和解協議屬于私下達成，執行法官并不知情）)的效力。執行外和解如果對方認可并提交人民法院，便發生執行和解的效力。如果執行外和解未提交法院或者對方不予認可的，要想發生法律效力，需要提起執行異議。
2、本條明確了以執行外和解提出執行異議后的后果：如果執行外和解協議履行完畢的，終結執行，如果債務人未違反和解協議，裁定中止執行，如果和解協議無效力或者被執行人不履行和解協議。裁定駁回異議，繼續執行。
3、一旦被執行人以以執行外和解提出執行異議，由異議裁決機構審查，非由執行實施法官審查。
本司法解釋，明確區分執行和解與執行外和解。對于執行和解和執行外和解的區別，最高法院孟祥局長在司法解釋新聞發布會上有所闡述，即法律、司法解釋對于當事人執行程序外私下達成的和解協議是否構成執行和解、產生何種法律效果沒有明確規定，導致這一問題在司法實踐中存在較大分歧，不同案件的認定結果可能截然相反。為統一司法尺度，《執行和解規定》明確了執行和解與執行外和解的區分標準，并分別規定了不同的法律效果。具體而言，執行和解與執行外和解的區別在于，當事人是否有使和解協議直接對執行程序產生影響的意圖。即，即便是當事人私下達成的和解協議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認可，就構成執行和解，人民法院可以據此中止執行。反之，如果雙方沒有將私下達成的和解協議提交給人民法院的意思，那么和解協議僅產生實體法效果，被執行人依據該協議要求中止執行的，需要另行提起執行異議。
第二十條 本規定自2018年3月1日起施行。
本規定施行前本院公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。
從杰解讀：3月1日期施行及新法優于舊法原則。
