一、鐵蹄殘河朔
華北平原上，一隊隊滿洲八旗騎兵縱橫馳騁，揚(yáng)起漫天的煙塵，所過之處，莊稼被踐踏、城市化為丘墟，百姓除了逃難就只有被屠戮、被擄掠兩種命運(yùn)……上述情景就是“清兵入塞”典型的一幕慘劇。
清兵入塞，又稱“清（后金）南略”，是后金和清皇太極政權(quán)在和明朝在遼西戰(zhàn)場因無法攻克關(guān)寧錦防線而陷入僵持局面時期，繞道蒙古，從山海關(guān)西面的長城關(guān)隘進(jìn)入大明北方開辟第二戰(zhàn)場的數(shù)次攻擊掠奪軍事行動。因為有幾次規(guī)模不大，所以究竟有幾次這樣的軍事行動有四次、五次、六次等不同的說法。
第一次入塞
明崇禎二年（公元1629年）十月，后金十余萬大軍以蒙古兵為先鋒，繞道喀喇沁部落，攻破長城線上的大安口、龍井關(guān)，蹂躪遵化、良鄉(xiāng)、固安、香河、永平、順義、遷安、灤州等地。明朝重兵皆在寧前、錦右，山海關(guān)以西軍伍廢弛。后金大軍來攻，明總兵趙率教、督師袁崇煥、總兵滿桂等相繼率兵入援。十一月，后金軍圍遵化，趙率教戰(zhàn)死，后金兵進(jìn)迫北京城下，袁崇煥尾隨于后至廣渠門外。《清史稿》稱清方設(shè)反間計以陷袁。明朝內(nèi)部有人藉此攻擊袁崇煥縱敵入侵，袁被逮下獄，次年八月含冤被殺。可惜這種說法與明朝處決指控袁崇煥的罪名并不符合，隨著史料的進(jìn)一步開放，“反間計”一說正被越來越多的史學(xué)家和草根們所懷疑，這可能是擅長“文字獄”的乾隆帝始料未及的。后金兵轉(zhuǎn)而東去﹐薊遼督師大學(xué)士孫承宗率軍陸續(xù)收復(fù)了灤州、永平、遵化、遷安四城。三年六月，后金兵還至沈陽。
第二次入塞
崇禎七年（公元1634年）七月﹐后金再次發(fā)動入口之戰(zhàn)。兵分四路向明朝腹地進(jìn)攻﹐以宣府﹑大同為主要攻擊目標(biāo)﹐影響所及至于戒嚴(yán)。這次入塞，蹂躪逾五旬，殺掠無計其數(shù)。此次入塞最大的后果就是在河南包圍高迎祥、李自成、張獻(xiàn)忠等人的曹文詔被調(diào)往大同抗金，以致被圍農(nóng)民起義軍趁機(jī)突圍。
第三次入塞
1635年崇禎八年后金天聰九年多爾袞、薩哈璘、豪格等率軍出征林丹汗的河套地區(qū)，順手摟草打兔子，入塞搶掠了太原府所屬的忻州、定襄、五臺等州。
第四次入塞
崇禎九年（公元1636年）四月，后金改國號為大清，皇太極稱帝，改元崇德。當(dāng)年六月，清軍由武英郡王阿濟(jì)格等率領(lǐng)，分路入獨(dú)石口，進(jìn)抵居庸關(guān)，攻克昌平，直逼北京。明兵部尚書張鳳翼、宣大總督梁廷棟皆按兵不敢戰(zhàn)。清軍遍蹂畿內(nèi)，攻略城堡，阿濟(jì)格的軍隊56戰(zhàn)皆捷，共克昌平、寶坻、定興、房山、安肅、安州、東安、雄縣、容城、文安、永清、順義等16城，俘獲人畜17萬，“艷服乘騎，奏樂凱歸”，砍木書寫“各官免送”四字，以羞辱明軍，明稱“戊寅虜變”。宣大總督梁廷棟與兵部尚書張鳳翼恇怯不敢戰(zhàn)，自知死罪難逃，每日服食大黃取瀉求死。掠奪人畜十八萬。九月清軍從建昌冷口出邊。
第五次入塞
崇禎十一年（公元1638年）九月，皇太極令睿親王多爾袞、克勤郡王岳托等率領(lǐng)清軍分兩路，一入墻子嶺，一入青山口，至通州會師，到涿州分為兩道，一路沿太行山，一路沿運(yùn)河，山河之間六路并進(jìn)。朝廷急調(diào)遼東前鋒總兵祖大壽入援。孫承宗率領(lǐng)全家子孫拒守高陽城；城破，一家四十余口皆壯烈戰(zhàn)死。明宣大總督盧象升拚死奮戰(zhàn)，十二月在鉅鹿賈莊被清軍包圍，彈盡糧絕，突圍奮戰(zhàn)，馬蹶最后陣亡。次年初，清軍攻下濟(jì)南，明德王被執(zhí)，全城焚毀一空。二月清退兵，入塞共五個月，轉(zhuǎn)掠二千里，攻下七十余州縣，俘獲人口四十六萬余，金銀百余萬兩。通州、涿州、濟(jì)南府等河北、山東的大量州縣。“共計一府、三州、五十五縣、二關(guān)。”人畜46萬。后來清軍在崇禎十二年（1639年）三月初八日至十一日從青山口出長城北歸，洪承疇奉命鎮(zhèn)守薊遼邊境。山西巡撫孫傳庭建議陜西精銳之師調(diào)回對抗“流寇”，朝廷未采納，反以傳庭為保定總督，傳庭借口推辭，崇禎大怒，命將其逮捕入獄。此后李自成、張獻(xiàn)忠再度崛起，直至明亡。
第六次入塞
清軍入關(guān)前的最后一次深入腹地是崇禎十五年（公元1642年），在貝勒阿巴泰率領(lǐng)下，分路從墻子嶺入，會于薊州，然后分道，一趨通州，一趨天津。十一月﹐戒嚴(yán)，明勛臣分守九門。清軍鐵騎繼續(xù)南進(jìn)，直入山東，清軍一路上縱橫千里，兵鋒止步于南直隸海州一帶。這次清軍連克三府﹑十八州﹑六十七縣。俘獲人口三十六萬余﹐牲畜五十五萬頭。次年四月北還。明朝將帥擁兵觀望﹐無一敢戰(zhàn)。
二、滿清入塞戰(zhàn)略的緣起及成熟
后金在奪取明朝遼東后，本想挾連勝之勢，一鼓作氣從遼西走廊這一最為便捷的通道直入山海關(guān)。但在小小寧遠(yuǎn)城下，后金遇到了前所未有的挫折——1626年，建州酋長努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城下受重傷，不久便一命嗚呼。此后，明軍就以寧遠(yuǎn)、錦州兩城互為犄角，其間以多座堅固的堡壘連貫成線，在配備威力巨大的紅衣大炮，寧錦防線成為后金難以逾越的屏障。
皇太極在繼位后，雖然在繼續(xù)在遼西戰(zhàn)場上連番猛攻，但除了收獲重大傷亡外，依然頓兵于堅城之下。寧錦大捷以后，閹黨借口袁崇煥不救錦州，迫使他一度辭職。崇禎元年（后金天聰二年﹐1628）閹黨事敗，袁崇煥升任兵部尚書兼右副都御史督師薊遼兼督登萊天津軍務(wù)。他的用兵方略是：“以遼人守遼土﹐以遼土養(yǎng)遼人﹐守為正著﹐戰(zhàn)為奇著﹐和為旁著。”袁崇煥到寧遠(yuǎn)整頓兵馬，訓(xùn)練騎卒，加強(qiáng)戰(zhàn)守。因有袁崇煥在寧遠(yuǎn)堅守，皇太極直接進(jìn)兵北京的道路受阻。對于后金這種全民皆兵，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的大型軍事?lián)屄蛹瘓F(tuán)，如果不能持續(xù)從戰(zhàn)爭中擄掠財富、人口，就會面臨滅頂之災(zāi)。由于努爾哈赤對遼東漢人采取了“誅戮漢人，撫養(yǎng)諸申”殺雞取卵的殘暴政策，遼東漢人不是逃亡就是嘯聚山林、反抗暴政，致使遼東大片土地荒蕪，生產(chǎn)嚴(yán)重破壞。這時后金政權(quán)面臨著嚴(yán)重的危機(jī)——《太宗實(shí)錄卷三》記載：天聰元年，“時國中大饑，斗米價銀八兩，人有相食者。國中銀兩雖多，無外貿(mào)易，是以銀賤而諸物騰貴。良馬，銀三百兩。牛一，銀百兩。蟒緞一，銀百五十兩。布匹一，銀九兩。盜賊繁興，偷竊牛馬，或行劫殺。”即使這時皇太極改弦更張，安撫漢人、恢復(fù)生產(chǎn)，一是見效慢，且結(jié)果難料；二是遼東地域狹小，難以滿足軍需。所以，滿洲人還是覺得擄掠這個方法見效快，而且早已輕車熟路。所以，皇太極上臺的第一年（1627年）就派阿敏率3萬后金軍越過鴨綠江，到朝鮮飽掠一番，但只是解決了燃眉之急，畢竟朝鮮國小民窮，如果不能繼續(xù)從人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的明朝掠奪更多的戰(zhàn)爭收益，后金政權(quán)就難以為繼。
于是，繞道蒙古，從山海關(guān)西面的長城關(guān)隘進(jìn)入大明北方的戰(zhàn)略初步形成了。但另一方面，滿清是在徹底擊敗漠南林丹汗，讓漠南蒙古成為滿清附庯之后，才對華北地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模擄掠的。皇太極繞道蒙古人地盤進(jìn)攻大明京畿地區(qū)，其實(shí)是一種軍事冒險，因為在第四次入塞前，滿清尚未徹底降伏漠南蒙古，而當(dāng)時關(guān)寧軍仍控制山海關(guān)及遼西地區(qū)，漠南蒙古地區(qū)相當(dāng)于滿清的后路。所以，前三次入塞八旗軍入塞擄掠的方位主要限于京畿和沿長城一線的宣府、大同等地區(qū)，未敢大規(guī)模深入。因此對皇太極來說，在南下入關(guān)之前，必須先解決蒙古這個后背隱患，以避免重蹈金朝的覆轍。為消弱林丹汗的勢力，皇太極繼位后，就對蒙古各部采取聯(lián)姻、勸誘、征討一系列軟硬兼施的策略，以蠶食瓦解林丹汗所控制的各蒙古部落，終于在1634年夏逃難中的林丹汗因病去世，1635年其子額哲向皇太極投降，并獻(xiàn)上元朝傳國玉璽。1636年三月，漠南蒙古十六部49個大小領(lǐng)主齊聚沈陽，承認(rèn)皇太極為汗，至此，滿清徹底控制漠南蒙古。
從此，滿清開始大規(guī)模入塞擄掠，其意圖已經(jīng)超出了搶掠為主的經(jīng)濟(jì)目的，還在于削弱明朝實(shí)力，更有策應(yīng)農(nóng)民起義軍，令明朝始終處于兩線作戰(zhàn)的險惡用心。
三、大明帝國的應(yīng)對
遺憾的是，明帝國在對后金崛起后的一系列應(yīng)對都很糟糕，整個戰(zhàn)略基于消極防御，除了固守寧錦防線，對敵人“清兵入塞”這種大規(guī)模戰(zhàn)略迂回，幾乎沒有任何積極對策，既沒有對漠南蒙古部落努力爭取，來斷滿清的后路；也沒有利用好毛文龍這顆“敵后”的釘子，從朝鮮、遼東沿海運(yùn)用自己的水師優(yōu)勢對后金（清）施以同樣的戰(zhàn)略進(jìn)攻或襲擾。而是一任事態(tài)發(fā)展、惡化，終于左絀右支，一朝覆亡。
四、嚴(yán)重的后果與深刻的教訓(xùn)
清兵入塞一直被視為明朝滅亡的主因，蓋因在第一次入塞前，滿清的叛亂范圍一直控制在遼東地區(qū)，并沒有越過長城。滿清入塞使大明傷筋動骨，對華北地區(qū)造成空前浩劫，死者無數(shù)，僅以1638年第五次入塞清兵攻陷濟(jì)南為例，全城百姓死于屠刀之下的就有17萬之眾。更令被重重圍困的農(nóng)民軍乘機(jī)逃脫明軍的清剿，例如滿清在1638年的入塞，便令被困在商洛山中的李自成有喘息之機(jī)。華北地區(qū)遭此浩劫，人力物力損失巨大，以至于后來清兵入關(guān)后，再沒能像兩宋之際那樣掀起大規(guī)模抗清活動來牽制清軍南下。
“往者不可諫，來者猶可追。”大明的淪亡已不可挽回，今天我們要做的是冷靜地分析原因，汲取教訓(xùn)。
究其根本原因，還在于明朝對北方“韃虜”的國防戰(zhàn)略日漸消極、保守：洪武、永樂兩朝還是以軍事打擊為主，輔以政治誘降。太祖深知僅靠一條單薄的長城是無法擋住蒙古人快速機(jī)動的騎兵，于是又在長城外建立大寧、開平、東勝（今呼和浩特附近）三大軍鎮(zhèn)互為犄角，作為戰(zhàn)略縱深。明成祖雖然五征蒙古，并極力維持蒙古韃靼和瓦剌兩大部落的均勢，無疑是成祖處理邊疆問題的智慧。但這種智慧不會遺傳，況且成祖本人也做兩件當(dāng)時看起來無害，其實(shí)遺禍無窮的錯誤：一是把日后大明王朝的掘墓人——當(dāng)時正被朝鮮人圍剿的建州女真部落安置在遼東邊外的高句麗故地；第二就是把大寧衛(wèi)賞賜給助其奪權(quán)有功的蒙古兀良哈部落，這使開平、東勝兩衛(wèi)失去了依托，不能再維持下去，到宣宗年間全部撤入長城以內(nèi)，全賴一條長城以拒北方強(qiáng)虜。
而此時，明朝的首都已定鼎北京，緊依明朝的國境線——長城，這在軍事地緣上這是極其危險的：長城防線極易突破，敵騎幾日內(nèi)就可以抵達(dá)北京，雖然說北京城墻高大堅固，駐有重兵，但京師一旦有事，天下震動，以后瓦剌、韃靼、滿洲人屢次突入長城，威脅北京、癱瘓中樞就是明證。所以說，明朝定都北京并沒有錯，錯在失掉了北京周圍大寧等戰(zhàn)略要地，使首都失去了戰(zhàn)略縱深，“天子守國門”固然勇氣可嘉，但讓全國的心臟暴露在敵人的鋒刃下無疑是愚蠢的。
再回到崇禎年間，后金叛亂自立至努爾哈赤死時，只控制了建州、海西女真部落，地理上也只擁有今天遼寧遼河以東和吉林中南部地區(qū)，黑龍江的野人女真要到皇太極后期才會臣服。所以說，皇太極剛繼位時，后金的戰(zhàn)略形勢是極其危險的：西面是明軍固守的寧錦防線，西北是不友好的蒙古林丹汗，南面是明朝的附屬國朝鮮。大明只要經(jīng)營得當(dāng)，將滿清絞殺在萌芽中也不是不可能。試想如果先全力支持林丹汗統(tǒng)一東蒙古部落，一個強(qiáng)大的蒙古汗國雄峙在滿清的西北，滿清不僅不能實(shí)施其迂回戰(zhàn)略，且不能全力對付明朝；再說朝鮮，雖然朝鮮軍隊?wèi)?zhàn)力很弱，但經(jīng)營好朝鮮至關(guān)重要。一旦后金的力量被吸引在遼西、蒙古，朝鮮方向就是它的軟肋，利用明朝強(qiáng)大的水師從遼東沿海或朝鮮出其不意地進(jìn)攻其后方，并聯(lián)絡(luò)遼東漢民予以響應(yīng)，一定會造成后金的極大混亂，讓它也嘗到多線作戰(zhàn)的滋味；最后還可以取道朝鮮，撫慰黑龍江的野人女真諸部落，封以高官、許以重利（這其實(shí)也是唐朝在東北設(shè)立渤海、黑水兩個都督府的用意，意在讓靺鞨人互相牽制），這樣就完成了對后金的全面包圍。
可惜，崇禎既無成祖駕馭夷狄的手腕，也無識人、用人的智慧，一味坐守困成，戰(zhàn)和狐疑不定；而大明的支柱——士人官僚集團(tuán)腐朽顢頇，除了擅長迂腐的道德文章和損人利己的權(quán)謀，幾乎與時勢無補(bǔ)，即使有少數(shù)的有見識的人也會在官場“逆淘汰”的規(guī)則下被排擠甚至枉死。可以說大明是坐視原先的有利形勢被滿洲人一一擊破，最終變?yōu)樽约旱牧觿荨?/span>
需要特別指出的是——相對于滿洲人，明朝對蒙古戰(zhàn)略地位的認(rèn)識是嚴(yán)重不足的，盡管明朝意識到通過與林丹汗建立友好關(guān)系可以使之成為對抗?jié)M洲人的對手，并且曾經(jīng)每年給予7000兩白銀的奉貢。甚至在1621年，一位老臣王象乾建議朝廷每年花費(fèi)100萬兩白銀，幫助林丹汗在塞外建立一個蒙古汗國以作緩沖，但這一政策被短視的明朝廷所否定。1628年明朝與察哈爾部決裂后，林丹汗失去了對草原的控制，第二年，滿洲人就借道蒙古第一次攻入塞外。而相反的是，滿洲人一直把蒙古問題放到了生死攸關(guān)的地位，為了滿足蒙古同盟者的需要，滿洲人不僅把從中原虜獲的戰(zhàn)利品和朝鮮得到的白銀分給蒙古人，甚至不惜犧牲其族眾的利益，也要支援蒙古人。盡管糧食短缺，皇太極還是爽快地供應(yīng)給了那些向滿洲人提供馬匹并同意停止與明朝朝貢貿(mào)易的蒙古部落盟友。以致皇太極在于蒙古人結(jié)盟后不久就抱怨道：“今（1633年）滿官已將谷糧盡數(shù)售出，以購馬匹。故無一物可食，眾人皆受饑餓數(shù)年之久。”
三百多年過去了，大明的亡魂還在歷史的深處徘徊，訴說著血的教訓(xùn)……
