合肥那個為了等老公用身體強行阻攔高鐵車門關閉并與列車工作人員發生沖突的女子火了。
隨便在微博上打開任何一個帖子，都可以看到下面大量譴責這位女子的留言。大概從劉鑫案開始，這是網民正邪比例最懸殊的一次吧，幾乎看不到幾位為這個女子鳴不平的聲音。當然，總的來說，譴責的聲音比較正常，沒多少語言暴力，也談不上道德審判。
不出意外，這位女子的身份被人肉出來。后經媒體公開確認，這名女性乘客為合肥市永紅路小學教導處副主任羅某。幾乎與此同時，這位女子所在單位的上級部門，以新聞通氣會的形式，宣布了處理結果：
安徽省合肥市廬陽區教育體育局已成立事件調查處置小組。調查組認為，“此舉行為極壞、影響惡劣”。9日下午，廬陽區教體局召開局黨委會，對此事件作出如下處理：一、責成當事人立即停職檢查；二、勒令所屬小學就教師隊伍建設作出深刻檢查，深入調查事件原因，依法依規依紀處置到位；三、區教體局舉一反三，在全區教育系統中廣泛開展學法守法及師德師風警示教育，嚴厲杜絕此類現象再度發生。
這位教師本人對此不平，一些網友也覺得有些過了，這位老師又不是在教學崗位上出了什么紕漏或犯了錯誤，為什么在火車站的事情，會導致“停職檢查”呢？
其實網友包括這位老師，都可能誤解了廬陽區教育體育局的一片苦心。這種處理結果過度嗎？嚴格來說，不過度，而且符合慣例，也有章可循。甚至可以說，這種處理結果，是對當事女教師的保護。
為什么這么說？
先說處理結果是不是過分和沒來由。
很多網友認為沒必要這么處理，是因為《教師法》。翻遍《教師法》，確實沒有可以套進去的條目。但是，當初制定《教師法》，主要是為了保障教師的權利、福利，而不是規范教師行為的。所以《教師法》里沒有這方面內容，很正常。
但這位羅老師的身份，不止是教師，適用的，也不僅是《教師法》。
中國公立中小學老師的身份定位，一直以來，是有些含混的。有些認為是公務員，有些認為是事業單位，有些認為是企業性質。但是，比較共識的是，無論以怎樣的聘任關系服務于公立學校，公立學校正式的教師是參照“行政聘任”的公務人員來看待和管理的。有正式編制的公立學校老師，其管理要么是《公務員法》，要么是《事業單位人事管理條例》。
這位老師身為教導處副主任，還很可能是黨員身份。如果是，還適用《黨員紀律處分條例》。
《公務員法》“第九章懲 戒 第五十三條 公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十三）違反職業道德、社會公德；”當然，還有“（十六）違反紀律的其他行為。”
相應處分，是“第五十五條 公務員因違法違紀應當承擔紀律責任的，依照本法給予處分；違紀行為情節輕微，經批評教育后改正的，可以免予處分。
第五十六條 處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。”
《事業單位人事管理條例》，“二十八條 （五）嚴重違反職業道德、社會公德的；（六）其他嚴重違反紀律的。”“第二十九條 處分分為警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除。受處分的期間為：警告，6個月；記過，12個月；降低崗位等級或者撤職，24個月。”
《黨員紀律處分條例》“第六條 黨組織和黨員違反黨章和其他黨內法規，違反國家法律法規，違反黨和國家政策，違反社會主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規定應當給予紀律處理或者處分的，都必須受到追究。”“第一百二十八條 違背社會公序良俗，在公共場所有不當行為，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。第一百二十九條 有其他嚴重違反社會公德、家庭美德行為的，應當視具體情節給予警告直至開除黨籍處分。”
三個網，至少有一個可以兜著。
那么，羅老師的問題多嚴重呢？
比較明確的，是這條：
《治安管理處罰法》第二十三條規定，非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的，處警告或者200元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，并處500元以下罰款。
嚴格來說，是違法，已經超出了“違反社會公德”的界限。
羅老師受到的懲罰多嚴重呢？
對不起，這其實不是處罰，只是處理。羅老師沒有受到任何正式的行政處罰。
“停職檢查”盡管聽起來很嚇人，但其實對本人只有聲譽上的損失。工資通常不少。檢查后，可能有正式處罰，比如降職免職甚至更嚴重，但也可能不了了之。所以說，教育局采取這種處理，其實對教育局本身（避免被批無作為）和教師本人，都是一種保護行為，因為“停職檢查”看起來是處理了，但彈性很大，既能堵住天下人悠悠之嘴，又不需要太動真格的。停職檢查通常主要是給犯錯誤的領導干部使出的招式，這位老師也是個小領導，馬馬虎虎高套適用吧。更何況，停職停的是她的行政職務，應該不是教職，和她的教育工作也關系不大。
這種處理，恐怕不能說過分，尤其是與她的行為造成的社會輿論影響相比。
但是，從另外一面來說，這位羅老師的行為，又沒有沒現場的鐵路部門當成多大事——雖然視頻里一直有人軟趴趴地威脅她“你這是犯法”。
網友們一致的看法是沒錯的，真正需要處理的是當事的安保和乘警，對于這種明顯違法的行為，幾乎沒有做出任何有力的處理。該硬的部門不硬，不該硬的卻先硬起來了，難免被認為有點反應過度。
這里最大的問題，是警務部門的消極處理，沒有給學校的處理提供更有力的支持。然而，僅僅黨紀“第一百二十八條 違背社會公序良俗，在公共場所有不當行為，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；”這個“造成不良影響”，看網絡跟帖數量，就夠羅老師喝一壺的了，在老師犯錯領導可能也要擔干系的當下，沒有被上綱上線，已經可以謝天謝地謝人。她還要表示不理解。這樣鬧下去，輿論熱度難減，當地教育部門的一片苦心不免付諸東流，而鐵路警務部門當事人員雖不合規卻也厚道的慈悲為懷，只怕還會給他們帶來不小的麻煩。
可能還要被罵活該。你說他們苦不苦？
