大家好，今天和大家分享在戰國時期的開創眾多文明的群山中，有一座突兀的奇峰，在中國文明史上具有獨一無二的地位。許多思想家，未必具有最充分的人格的獨立自由，但在思想創造上卻達到了真正的獨立自由。譬如孫子、吳起、商鞅、慎到、韓非子等。另有一類思想家，他們能從既定的某種社會框架中奮力擺脫，爭取思想上獨立自由。譬如老子、鬼谷子、墨子、莊子、荀子、公孫龍子等，在這類思想家中，以荀子的獨立自由品格最為杰出。
老子、莊子是疏離于社會的隱士；墨子與墨家是與國家、政治、社會都保持著外在的相對距離與一定程度的對立；鬼谷子是以間接介入社會，并改造社會的途徑體現的；公孫龍子等名家士子，則因其研究對象與社會現實有一定距離，生存方式也是半隱士式的
荀子不然。荀子，是這類思想家中唯一積極投身社會實踐的政治理論家。在當時社會條件下，要保持獨立自由的人格和思想，其難度之可想而知。現實中的荀子，卻做得極為出色——不受制于權力制約、生存艱辛、學派桎梏、關系周旋，始終堅實地立足于社會現實，研究著最尖銳的現實問題，保持著人格與思想的獨立自由。
對于中國文明史，荀子的獨立自由品格，具有恒久的典型意義。
荀子是法家。荀子也是儒家。
荀子不是法家。荀子也不是儒家。荀子既崇法，又尊儒，既批評法家，又批評儒家。
荀子對孔子之后的儒家學派的淪落非常厭惡，荀子認為，真正的“大儒”已經沒有了，更多的儒家士子已經淪落為“不學問，無正義……縫衣淺帶（寬大的衣裳，寬松的腰帶），解其冠（戴著中間高兩邊低的士冠）此等態度，使當時與后世的儒家們大為不滿。
但是，荀子對儒家原創大師，卻是尊崇的。荀子《儒效》篇認為，真正的“大儒”是仲尼（孔子），但是，“大儒”們的社會理念究竟是什么，荀子卻從來沒有申訴過。尊“大儒”，只尊精神，而不涉政治主張，這是很清楚的一種總體態度：不贊成孔子的復辟主張，但是尊崇孔子的人生精神與做事風格，同時尊崇儒家的禮治教化思想。
荀子對法家總體態度是：尊法，主張法治，但又認為必須以儒家教化與王道補充之。
就對法家思想的創新與補充而言，荀子有四大貢獻：
荀子首先提出了“人性惡”理論，并對孟子的“人性善”理論進行了全方位的批駁，可謂振聾發聵。這一理論，非但是戰國法家立法改制的根基理論，也是后世乃至當代立法思想的根基理論。
荀子提出了“法后王”理論，不是“法先王”（師法古代圣賢的治國之道），而是“法后王”（立足當今現實的變法大道）。荀子認為，儒家“法先王”的實際目的，是搬出古代圣王來糊弄不明事理的老百姓——“呼先王以欺愚者！”
荀子提出了“富國強兵”論，荀子在《富國》篇提出了一個古典時代罕見的思想：富國的根本，在于人民富裕，而不僅僅是國庫充盈。在此基礎上，荀子又提出了具體的實現方略——“以政裕民”（以政策使人民富裕）；“正法以齊官，平政以齊民”（以公正的執法整肅官吏，以公平的政策凝聚民眾）。荀子在《議兵》篇，高度評價了秦國新軍制的威力，明確提出：天下強兵之道，當以秦國為楷模。
荀子提出一反傳統的“天命論”，提出了“制天命而用之”的偉大思想。天是什么？荀子認為，“天”是一種物象，而不是神靈上帝。“天職”是什么？更有驚人處，荀子明確提出了：與其將“天”當作偉大的圣靈去想，不如將它當作牲畜與物事去使喚。歌頌上天，不如制服上天為我所用。
這種驚世駭俗的思想，獨出于戰國，獨出于荀子，是非常值得深思的，并非人人皆能如荀子這般深邃徹底。
一個有趣的現象是：荀子批儒家，經常提到法家理念；荀子批法家，又經常提到儒家理念；最后，綜合荀子自己的主張，則是法儒互補。最典型者，是荀子在《強國》篇中敘述自己的入秦見聞，大篇幅高度贊揚了秦政之后，荀子認為秦政最缺乏的，是“王制之道，儒家之教”。
荀子不會刻意迎合某一學派，只憑自己的思考說話。這種亦法亦儒、非法非儒的立場與思想，在先秦大家中絕無僅有。
除了政治思想的重大創造，荀子還有三大方面的杰出理論貢獻：
《正名》篇，以深邃犀利的“名實”的思辨水平，是中國古典哲學的瑰寶，而且也是人類哲學史的瑰寶。羅馬帝國時代的詭辯學派很有名，但是卻沒有系統的批判理論出現。中國先秦時代不同，因為有荀子這樣的大師形成體系的批判，相輔相成，激發出了中國古典思辨哲學的最高峰。
《勸學》篇，該篇開宗明義云，“君子曰：學不可以已（停止）。青，取之于藍，而青于藍；冰，水為之，而寒于水。”這種教育思想的自覺程度，遠遠超過了同代各家大師們。
《強國》篇中，有一大段話專門論述做大事與做小事之間的關系，其精辟程度足為萬世警鐘。荀子這段論述的核心思想是：要做成大事，必須先做好每日的小事，此謂“積微”。對重視大事而輕慢小事的世俗心態，提出了批評，指出：要做大功業，只求做好大事，反而導致失敗，“能積微者，速成”。無論其論證過程，還是其結論，都實在是人生方法論的一大創新。
荀子一生波折甚多，相關史料太少《史記·孟子荀卿列傳》只給了荀子兩百余字的篇幅，實在是簡單得不能再簡單了，綜合史料荀子給我們留下了如此一串堅實的足跡：荀子是趙國人，時人相尊為“卿”，故稱荀卿，荀子年五十，始入齊國游學，并進入稷下學宮，三次做稷下學宮長官，齊人攻訐荀子，荀子離開齊國。荀子入楚，被春申君任用為蘭陵縣令，春申君死于政變，荀子被免職，學館廢止。荀子留居蘭陵，死葬蘭陵。李斯、韓非曾為荀子學生。荀子晚年整理著作，有數萬言傳世。
《史記》對荀子的態度，司馬遷卻對荀子的驚人思想，淡漠中包含著批評，對其“數萬言”著作，也沒有列舉任何篇目。《戰國策》與劉向《孫卿新書敘錄》，也有片段的荀子記載，也很簡單。生于戰國末世的荀子，在漢代就已經開始被淡化了。
其后兩千余年，荀子的境遇每況愈下，“歸屬”也模糊不定，甚至連其生卒年月，也被歷史遺忘了。有人說，荀子是法家也是儒家，有人則說，荀子是荀家的，對法家儒家而言，似乎都承認荀子，但在本陣營內的地位又都很尋常。如此兩千余年，荀子雖然未被淹沒，卻也只能被不死不活地拖著。
如此奇特的歷史現象，與荀子的偉大思想體系相配么？
如此一位具有最鮮明獨立自由品格的思想家，卻被歷史弄得糾纏不清，問題究竟出在了哪里？
