作者：劉文濤，河南文豐律師事務(wù)所
來源：《文豐律師》總第42期
小馬奔騰創(chuàng)始人李某生前就小馬奔騰上市與投資人訂立對(duì)賭協(xié)議，后小馬奔騰上市失敗，按照對(duì)賭協(xié)議，李某應(yīng)當(dāng)向投資人回購股權(quán)并支付利息。隨著李某驟然離世，投資人將李某遺孀金某訴至法院。經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審理，一審判決金某對(duì)投資人償還２億元債務(wù)。 該案一出，立即將輿論的焦點(diǎn)引向了“２４條”即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，甚至有人直指“２４條”從一出生就是怪胎 。“２４條”真的是怪胎嗎？尤其是２０１８年１月１６日最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱夫妻債務(wù)司法解釋）之后，有關(guān)夫妻債務(wù) 承擔(dān)問題成為實(shí)務(wù)界不得不認(rèn)真討論的問題。
一、有關(guān)夫妻債務(wù)的法律規(guī)范梳理
（一）第一部《婚姻法》
１９５０年第一部《婚姻法》第十條規(guī)定，夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)。第二十四條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還；如無共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)或共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由男方清償。男女一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人償還。
１９５０年的立法并未使用“夫妻財(cái)產(chǎn)”的概念，而是使用了“家庭財(cái)產(chǎn)”的表述。根據(jù)１９５０年４月１４日中央人民政府法制委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國婚姻法起草經(jīng)過和起草理由的報(bào)告》，以及１９５０年６月２６日中央人民政府法制委員會(huì)《有關(guān)婚姻法施行的若干問題的解答》，第一部《婚姻法》確立了夫妻共產(chǎn)制（學(xué)界稱之為“一般共同財(cái)產(chǎn)制”），所確立的共同財(cái)產(chǎn)的范圍極為廣泛 ?！。保梗担澳辍痘橐龇ā分泄餐?cái)產(chǎn)不足清償共同債務(wù)時(shí)由男方清償?shù)囊?guī)定具有鮮明的時(shí)代特征，隨著社會(huì)形態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“由男方補(bǔ)足”的規(guī)定已經(jīng)不再具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是第一部《婚姻法》對(duì)夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定僅限于離婚的情形，以及以共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)的原則，則被后兩部《婚姻法》所繼承。
（二）第二部《婚姻法》
１９８０年《婚姻法》第十三條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。第三十二條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還。
第二部《婚姻法》在夫妻共產(chǎn)制為原則的基礎(chǔ)上，規(guī)定了非原則情形下的夫妻別產(chǎn)制度（學(xué)界稱之為“夫妻約定財(cái)產(chǎn)制”），允許夫妻協(xié)商約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)歸誰所有。同第一部《婚姻法》一樣，１９８０年第二部《婚姻法》對(duì)夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定僅限于離婚的情形，同樣以共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)為原則。在共同財(cái)產(chǎn)范圍的界定上，第二部《婚姻法》只做了原則規(guī)定。
（三）第二部《婚姻法》后的司法解釋
為了進(jìn)一步明確共同財(cái)產(chǎn)范圍以及共同債務(wù)承擔(dān)，最高人民法院先后出臺(tái)了多部司法解釋，尤其是１９９３年１１月３日《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，第１７條規(guī)定，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。該司法解釋還明確規(guī)定，夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)，一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)等，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》適應(yīng)第二部婚姻法實(shí)施后的新情況和新變化，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制作出了許多擴(kuò)張性解釋，但是仍將夫妻債務(wù)承擔(dān)限定在離婚的情形之下。
（四）第三部《婚姻法》
２００１年《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益等財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。第十八條規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，一方專用的生活用品等，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！》蚱迣?duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！?/span>
第三部《婚姻法》吸收了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的部分內(nèi)容，但是仍然未能明確厘清夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻債務(wù)承擔(dān)問題。與第二部《婚姻法》相比，在夫妻別產(chǎn)制下，規(guī)定“第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”明顯地更傾向于保護(hù)債權(quán)人利益。
（五）第三部《婚姻法》后的司法解釋
《婚姻法》修正８個(gè)月之后，２００１年１２月，最高人民法院公布了《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》，該司法解釋并未涉及夫妻債務(wù)承擔(dān)問題。
２００３年１２月，最高人民法院公布了婚姻法解釋（二），其中涉及夫妻債務(wù)的規(guī)定有：
第二十三條 債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
第二十五條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。
第二十六條 夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
與之前的法律規(guī)范相比，婚姻法解釋（二）規(guī)定的夫妻債務(wù)承擔(dān)沒有限定在離婚的情況下，而是兼顧了夫妻關(guān)系存續(xù)期間，甚至規(guī)定了夫妻一方死亡之后生存一方的債務(wù)承擔(dān)，并且規(guī)定了夫妻債務(wù)以法定共有為原則，以約定各自所有為例外，將例外情形的證明責(zé)任歸于夫妻一方或者夫妻雙方。２０１４年７月１２日，最高人民法院民一庭給江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》【（２０１４）民一他字第１０號(hào)】堅(jiān)持了婚姻法解釋（二）確定的上述原則：“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！保玻埃保赌辏吃拢保啡眨罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布《關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第２４條的建議”的答復(fù)》， 答復(fù)稱：“婚姻法司法解釋（二）第二十四條是符合婚姻法立法精神的”。
２０１７年２月２８日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》），在“２４條”的基礎(chǔ)上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！薄胺蚱抟环皆趶氖沦€博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！狈蚱抟环脚c第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)損害的是夫妻另一方或者其他第三人的利益，根據(jù)《合同法》第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，該惡意串通行為無效，自然不發(fā)生法律約束力；而賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)屬于非法債務(wù)，根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)，該等債務(wù)自然不應(yīng)被人民法院支持。由此可見，《補(bǔ)充規(guī)定》并未突破婚姻法解釋（二）確定的夫妻債務(wù)法定共有原則，也未對(duì)“２４條”作出實(shí)質(zhì)性的變更或補(bǔ)充。盡管如此，從最高人民法院同日發(fā)出的《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》中“保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利”、“保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本生存權(quán)益不受影響”、“制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟”等用語，我們還是可以看出最高人民法院對(duì)反對(duì)“２４條”者關(guān)切的積極回應(yīng)，但是并未改變自婚姻法解釋（二）以來的一貫立場(chǎng)。
《補(bǔ)充規(guī)定》發(fā)布后不足一年，２０１８年１月１６日，最高人民法院公布了夫妻債務(wù)司法解釋， 改變了自１９５０年《婚姻法》以來始終不變的夫妻債務(wù)以法定共有為原則，以約定各自所有為例外的精神，也改變了最高人民法院自婚姻法解釋（二）以來堅(jiān)持的一貫立場(chǎng)。該司法解釋將普遍的法定共有債務(wù)限縮為“家庭日常生活需要”、“夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示”。由于改變了夫妻債務(wù)的認(rèn)定原則，相應(yīng)地，該司法解釋也將舉證責(zé)任分配給了債權(quán)人。
二、對(duì)夫妻債務(wù)司法解釋的邏輯解讀
（一）夫妻財(cái)產(chǎn)共有必然導(dǎo)出夫妻債務(wù)共有的結(jié)論
夫妻財(cái)產(chǎn)共有是現(xiàn)代法律制度進(jìn)步的產(chǎn)物，既體現(xiàn)配偶權(quán)平等，又為夫妻共同養(yǎng)育子女奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。現(xiàn)代婚姻制度雖然以夫妻感情為基礎(chǔ)，但是其原始目的是確保有財(cái)產(chǎn)可供養(yǎng)育子女?！」I(yè)化以后，隨著公平教育和公平就業(yè)的普及，性別并不必然導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營能力和勞動(dòng)收入方面的差距，像１９５０年《婚姻法》中男方兜底清償夫妻共同債務(wù)那樣的規(guī)定已經(jīng)沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，過分強(qiáng)調(diào)男方的收入優(yōu)勢(shì)反倒會(huì)被認(rèn)為是對(duì)女性的性別歧視。
由于《婚姻法》上確定了夫妻共產(chǎn)的原則，夫妻雙方的收入原則上被視為共同財(cái)產(chǎn)，若沒有特別約定，除《婚姻法》第十八條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)以外，配偶任何一方都沒有屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)，沒有財(cái)產(chǎn)或者沒有取得財(cái)產(chǎn)的能力就沒有履行債務(wù)的能力。同樣，沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者沒有取得個(gè)人財(cái)產(chǎn)的能力就沒有承擔(dān)個(gè)人債務(wù)的能力?，F(xiàn)行《婚姻法》第十七條規(guī)定的“共同所有”，從權(quán)能上講與民法上的共同共有并無二致，所不同的是夫妻共有是基于特定身份關(guān)系的法定共有，無需當(dāng)事人特別的意思表示即構(gòu)成共有關(guān)系。夫妻共同財(cái)產(chǎn)就是男女雙方因成立婚姻關(guān)系而形成的化合物，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的每一個(gè)微小部分都具有共同的權(quán)利，這種權(quán)利事實(shí)上并不具有可分割的屬性，如同每一個(gè)食鹽晶體或者沒一滴食鹽溶液都既含有鈉離子又含有氯離子。
（二）婚姻關(guān)系的特性決定了非共有債務(wù)的舉證責(zé)任在夫妻一方或者夫妻雙方
是否以永久生活為目的，是婚姻與其他兩性關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別，以永久生活為目的是婚姻的意思要素。史尚寬先生將“共同生活”分解為三個(gè)方面，其中包含經(jīng)濟(jì)上的共同生活，即“家計(jì)共有”?！』橐鲫P(guān)系的另一個(gè)特性是夫妻身份的公示性。無論是公開的婚姻登記，還是各種形式的結(jié)婚儀式，都契合了婚姻關(guān)系的成立需要社會(huì)以及一定范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系成員的認(rèn)可?！?/span>
婚姻關(guān)系的建立不僅是夫妻相互成為第一順序法定繼承人，而且，由于其公示性，使夫妻雙方相互具有代理權(quán)，這種代理權(quán)可以用民法上的表見代理解釋。如果不承認(rèn)這種表見代理，無疑會(huì)極大地增加經(jīng)濟(jì)生活中的交易成本——交易對(duì)方不得不要求每一筆交易的相對(duì)人提供婚姻狀況的證明，并且要求交易對(duì)方的配偶作出相應(yīng)的明確的意思表示，這在房屋買賣、銀行貸款、人壽保險(xiǎn)等涉及大額價(jià)款的低頻交易中是可行而且必要的，相對(duì)于絕大多數(shù)交易而言，夫妻雙方共同簽字或者共同作出意思表示是極不經(jīng)濟(jì)的。如果交易者不要求交易對(duì)象的配偶共同作出意思表示，那么，按照夫妻債務(wù)司法解釋的規(guī)定，交易者就要對(duì)交易對(duì)方夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的交易目的承擔(dān)舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能帶來的不利后果。這與人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)并不相符。正如最高人民法院在《關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第２４條的建議”的答復(fù)》中指出的那樣：“關(guān)于舉證責(zé)任分配，一方面對(duì)于夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項(xiàng)又未用于家庭共同生活，此種情況下要求債務(wù)人的配偶舉證證明其不知道該債務(wù)的存在是不合理的，因?yàn)檫@等于是要求其證明一種主觀狀態(tài)。如果將債務(wù)人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對(duì)于不存在的行為證“無”，在邏輯上是講不通的。因此，債務(wù)人的配偶只能設(shè)法證明債務(wù)人所借款項(xiàng)沒有用于其家庭共同生活。提供這種證據(jù)對(duì)于債務(wù)人的配偶來說也是有一定難度的，但并非不可能，實(shí)踐中不乏成功的例子。相對(duì)于舉證責(zé)任分配給債務(wù)人的配偶來說，分配給債權(quán)人則更不合理?！?/span>
（三）婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行夫妻個(gè)人債務(wù)的可操作性
如前所述，除非夫妻有別產(chǎn)約定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，難以將夫妻共有財(cái)產(chǎn)區(qū)分為夫妻各自所有。倘若夫妻以離婚為條件分割共有財(cái)產(chǎn)，自然有婚姻法上一系列制度可以遵循；倘若夫妻不離婚，以存續(xù)夫妻關(guān)系為條件，如何保證夫妻個(gè)人債務(wù)的履行？根據(jù)《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。就夫妻共有關(guān)系而言，離婚即意味著共有的基礎(chǔ)喪失；夫妻一方對(duì)外所負(fù)個(gè)人債務(wù)超出《婚姻法》第十八條規(guī)定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，則可以理解為“有重大理由需要分割”。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百條第一款的規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。如何保證在存續(xù)婚姻關(guān)系的情形下達(dá)成的為履行夫妻個(gè)人債務(wù)為目的的共有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不損害債權(quán)人利益，這在實(shí)務(wù)中應(yīng)該是一個(gè)不易把握的難題，畢竟夫妻以存續(xù)婚姻關(guān)系為條件分割共有財(cái)產(chǎn)存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定的“申請(qǐng)執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟”賦予了債權(quán)人外部干預(yù)婚姻關(guān)系內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利，盡管代為提起析產(chǎn)之訴增加了債權(quán)人的程序性負(fù)擔(dān)，但其仍然是現(xiàn)行制度下解決夫妻關(guān)系存續(xù)條件下夫妻個(gè)人債務(wù)履行的可行的程序性路徑。需要注意的是，夫妻共有財(cái)產(chǎn)以法定的夫妻親屬關(guān)系為基礎(chǔ)，正如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第９０條規(guī)定的那樣，分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定處理，遵循《婚姻法》上男女平等、保護(hù)子女和婦女權(quán)益的原則。
（四）夫妻債務(wù)司法解釋的溯及力
司法解釋與法律、法規(guī)同屬于民事裁判的法律依據(jù)。法律規(guī)范是指引人們現(xiàn)時(shí)行為的準(zhǔn)則，人們不可能知曉將來的法律規(guī)范允許或者禁止哪些行為，其對(duì)自己行為后果的判斷也只能是基于現(xiàn)行的法律規(guī)范，這就是所謂的法不溯及既往原則的理論原點(diǎn)。但是，該原則并非絕對(duì)，為了維護(hù)某種利益，可以作出溯及既往的規(guī)定。
司法解釋作為特殊的法律規(guī)范，對(duì)其溯及力往往有不同的認(rèn)識(shí)：有的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)“法不溯及既往”的法治原則，除非有特別規(guī)定，司法解釋不溯及既往；有的觀點(diǎn)認(rèn)為，司法解釋的目的是為了便于人民法院更正確地理解立法本義、更準(zhǔn)確地適用法律，所以司法解釋只能適用于其生效后向人民法院起訴的案件；還有的觀點(diǎn)認(rèn)為：司法解釋是對(duì)法律的解釋，其效力應(yīng)當(dāng)追溯至被解釋的法律生效之時(shí)；通說則認(rèn)為，實(shí)體規(guī)范通常不具有溯及力，如果是對(duì)法律進(jìn)行應(yīng)用解釋，賦予司法解釋溯及至被解釋法律生效之時(shí)的效力應(yīng)該沒有太大問題?！〉菬o論如何，司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)其溯及力作出明確的規(guī)定，例如，婚姻法解釋（二）第二十九條第二款“本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十八條第二款 “本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不得適用本解釋的規(guī)定進(jìn)行再審。”等即是明確的溯及既往的規(guī)定。
夫妻債務(wù)司法解釋并無明確的溯及力規(guī)定，至少，夫妻債務(wù)司法解釋規(guī)定的新的舉證責(zé)任分配規(guī)則不應(yīng)當(dāng)適用于該解釋生效前的行為。但是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播的《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》， 該司法解釋適用于正在審理的一審、二審案件，并且對(duì)經(jīng)甄別和嚴(yán)格把握后符合認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的標(biāo)準(zhǔn)的案件依法予以糾正。根據(jù)該通知精神，夫妻債務(wù)司法解釋具有溯及既往的效力，由此給法的安定性造成的影響還需要觀察更長的時(shí)間和更多的案例才能判斷。
三、結(jié)論
通過歷史分析和邏輯解讀，夫妻債務(wù)司法解釋很難說符合《婚姻法》的立法本義，其對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定原則上的巨大變化相應(yīng)地改變了既定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。夫妻債務(wù)司法解釋的頒行，不僅會(huì)深刻地影響《婚姻法》上的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，也將會(huì)深刻地影響普通民商事交易行為，將成為由法律規(guī)范改變交易習(xí)慣的鮮明個(gè)例。正如最高人民法院在《關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第２４條的建議”的答復(fù)》中提到的，夫妻一方舉債的情形在現(xiàn)實(shí)生活中非常復(fù)雜，實(shí)踐中不僅存在夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方，將債務(wù)分給另一方，借以達(dá)到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形。如果說之前的法律規(guī)范更側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人利益的話，夫妻債務(wù)司法解釋則更側(cè)重于保護(hù)具名債務(wù)人配偶的利益。立法是法益衡平的結(jié)果，司法更應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。從這個(gè)意義上說，夫妻債務(wù)司法解釋本身并無可供褒貶之處。從實(shí)務(wù)角度看，夫妻債務(wù)司法解釋已經(jīng)做出了改變，相應(yīng)地交易模式、證據(jù)保留、交易風(fēng)險(xiǎn)防控措施等都應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。
【責(zé)任編輯 劉耀堂】
聯(lián)系客服
