近日來，針對“節能產品惠民工程”的補貼流向問題，媒體相繼報道出“造假騙補”的問題，部分企業等級造假、虛標能效、虛報銷量、杜撰銷量，其程度的確令人觸目驚心。更有部分廠家與經銷商合謀造假，一些消費者利用“家電以舊換新政策”，“淘買”廢舊家電，騙取國家補貼。節能惠民工程可能某種程度上成為“騙補”盛宴。
騙補亂象清晰地折射出目前我國節能市場的不規范、政策制定不完善，企業信譽低下，節能意識薄弱等一系列問題。
首先，從政策制定層面來看，補貼方式不合理和監管不力是造成“造假騙補”現象最直接的原因。
國際社會對節能產品推廣實行財政補貼的政策由來已久，美、英、法、日、韓、澳等國都采取財政補貼方式推廣高效節能產品。國際經驗表明，合理的財政補貼可以有效地引導企業的生產行為、家庭與個人的消費行為，利于實施減排。我國啟動“節能惠民工程”，其出發點也是為了通過補貼政策，擴大高效節能產品市場份額，推進節能減排戰略。
那么，問題出在哪里?我國“節能惠民工程”補貼采取的是一種間接補貼形式，即政府將補貼發放給企業，再由企業轉給消費者，這本身就給廠商和經銷商留下了操作空間。美國政府對于消費者購買“能源之星”產品也采取現金補貼方式，補貼方式分兩種,第一種方式是消費者只需要將所購買產品的基本數據及購買憑證交給項目負責部門，即可領取補貼資金。第二種方式是，如果用戶所購買產品的銷售商與開展現金補貼項目的單位簽有協議，消費者可在購買商品時直接從銷售商處獲得現金補貼。
我國補貼方式類似于美國第二種方式。但不同的是，我國的這種補貼方式是在缺乏嚴格監管體系下進行的。就拿新能源汽車來講，國家對于油耗達標車型，并沒有經過任何第三方機構的試驗和檢測，依據的僅僅是企業自己上報的耗油標準，這就難保會出現企業虛報作假。再如節能產品的銷售、安裝及用戶信息由企業自行錄入“節能產品惠民工程”信息管理系統，國家并沒有切實可行的核實辦法。而對于違規違法的推廣企業，國家雖然視情節給予了懲罰，但懲罰的最大力度也就是取消其推廣資格，無法對企業形成實質性的約束。在政策的漏洞、監管薄弱、懲罰無約束下的大好時機下，企業“虛報騙補”肯定不可避免。
其次，經濟轉型中企業信譽通常比較低，透支誠信也是“騙補”行為發生的主要原因。2010年第一批高效節能空調推廣情況專項核查結果中，某知名企業存在問題就很嚴重，抽查7928臺僅能確認150臺。由此可見，連知名企業都肆無忌憚的造假騙補，更何況是其他小企業。
再次，消費者節能意識薄弱在一定程度上也助推了企業的“騙補”行為。國家雖然已經推行“節能惠民政策”一年之余，但對于其覆蓋的范圍、補貼的力度、補貼流程，尤其是補貼產品目錄，完全了解的消費者比較少。根據新能源汽車銷售調查，在購車時知道購買節能車有政策優惠的消費者占44%的，而知道具體優惠車型的不足32%。這就給個別企業制造了混水摸魚，霸占利用補貼的機會。
也就是說，在補貼形式不合理、監管缺失、企業信用低下、消費者節能意識薄弱的共同作用下，采用間接補貼的方式必然會導致諸多問題。那么，為什么不采取直接補貼的方式?補貼“惠廠”不“惠民”，節能效果大打折扣。其實，筆者認為，節能惠民工程的補貼兌付方式大可仿照“家電下鄉”，采用直接補貼的方式，設立專門機構，消費者可以選擇去專門機構兌付，也可以選擇去金融機構兌付，雖然這種方式會增加推廣成本，但卻可以在一定程度上遏制經銷商混淆優惠政策和補貼政策，操控銷售數據，從而保障政策效果。當然，“家電下鄉”也出了些問題，但應該不是機制上的問題。
除了采用直接現金補貼外，政府還可以采用稅收、優惠貸款的政府推廣節能產品。如新能源汽車可以將現金補貼折算成購置稅，進行購置稅減免政策，也可以采取優惠貸款，政府以貼息的方式直接補貼消費者。
對于節能產品的準入，政府應該在檢測設備、程序規范等方面加大投入，制定嚴格的標準來規范生產和銷售企業的行為。另外，政府也可以仿照日本，建立節能評價制度，對于推廣節能產品突出貢獻者給予獎勵，以此激勵企業推廣節能產品的積極性，而對于以次充好、虛報能效的企業則加大懲處力度，嚴格制止其利用節能之名，行“騙補”之實。
另外，加大宣傳力度，提高消費者的節能意識也非常重要，一方面不僅可以形成良好的社會監督，另一方面也可以有效的引導消費者的節能行為。日本在節能和提高能源利用效率方面之所以能成為世界公認的佼佼者，與其國民節能意識是密不可分的。我國可以借鑒日本經驗，加大節能宣傳教育，使得節能意識真正深入人心。
