蘋果橘子經(jīng)濟(jì)學(xué)——
游泳池和槍，哪個更危險？
許多看似幽默怪誕卻與生活息息相關(guān)的「經(jīng)濟(jì)問題」，一旦用經(jīng)濟(jì)學(xué)的剖刀切開，里頭竟和表象大為不同。專家所推銷的恐嚇言論，最言聽計從的莫過于為人父母者。問題是他們的資料往往都經(jīng)過修飾或夸大不實，要不然就是斷章取義。
最近數(shù)十年以來，各式各樣的親子專家冒出頭來。他們談?wù)搯栴}時，主要是鞏固自己的立場，而非廣泛考量問題的不同層面。因為專家發(fā)言如果語帶保留或態(tài)度含蓄，通常就不會引起太多注意。如果希望自己的理論能躋身傳統(tǒng)觀念之林，膽子就得放大。最好的方式莫過于訴諸群眾的情緒，只要情緒一上來，就毋需再談什么理性辯論。而各種情緒中，又以恐懼的力量最強。
美國兒童淹死泳池的機(jī)率 比玩槍喪命高一百倍
專家所推銷的恐嚇言論，最言聽計從的莫過于為人父母者。問題是，父母往往擔(dān)錯了心。
假設(shè)有個八歲女孩名叫茉莉，她的兩位好朋友艾咪與愛曼尼就住在附近。茉莉的父母知道艾咪家里有把手槍，所以禁止女兒到她家。茉莉常去愛曼尼家，她家后院有游泳池。茉莉的父母自認(rèn)他們的決定很明智，可以保護(hù)女兒的安全。
不過根據(jù)客觀資料，他們的選擇其實并不高明。美國每年平均每一萬一千個家庭游泳池會淹死一名兒童。（美國家庭游泳池約六百萬個，也就代表每年會淹死五百五十名十歲以下兒童。）至于死于槍枝的兒童，則是每百萬枝槍還不到一人。（以全國兩億把槍而言，每年約一百七十五名十歲以下兒童死于槍下。）至于游泳池的致死率（一萬一千分之一）與槍枝致死率（低于百萬分之一）更是不可同日而語：茉莉淹死在愛曼尼家游泳池的機(jī)率，幾乎比在艾咪家玩槍喪命高一百倍。
不過我們絕大多數(shù)人都和茉莉的父母一樣，對機(jī)率的評估相當(dāng)外行。自稱「風(fēng)險溝通顧問」的山德曼（Peter Sandman），二○○四年初針對美國僅因單一狂牛癥病例引發(fā)的反牛肉風(fēng)潮指出：「基本的事實是，讓民眾受到驚嚇的風(fēng)險以及民眾真正致死的風(fēng)險是兩碼事。」
一九九○年代晚期，美國教育部進(jìn)行了一項劃時代的研究計劃，稱為幼兒長期研究（Early Childhood Longitudinal Study，簡稱ＥＣＬＳ），測量兩萬名以上學(xué)童由幼兒園到五年級的學(xué)業(yè)進(jìn)步情形。受測者是由全國各地選出，足以精確代表美國學(xué)童的橫剖面特性。
ＥＣＬＳ除測量學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，也搜集他們的基本資料：種族、性別、家庭結(jié)構(gòu)、社經(jīng)地位、父母教育程度等。ＥＣＬＳ還訪問家長（還有老師與學(xué)校行政人員），提出一長串比一般政府調(diào)查更深入的問題：父母是否體罰、頻率如何？是否會帶子女上圖書館或博物館？小孩看多少電視？
下面是八個與考試成績高度相關(guān)的因素：
父母教育程度高。
父母社經(jīng)地位高。
母親生第一胎時三十歲以上。
小孩出生時體重偏低。
父母在家中說英語。
小孩為領(lǐng)養(yǎng)。
父母參與學(xué)校家長會。
家里有很多書。
下面八個因素沒有作用：
家庭關(guān)系親密。
最近搬到較好的社區(qū)。
母親在小孩出生后到上幼兒園前沒有上班。
小孩參加過學(xué)前輔導(dǎo)。
父母會定期帶小孩上博物館。
小孩常挨打。
小孩常看電視。
父母幾乎天天念書給小孩聽。
以下我們兩兩對照分析：
相關(guān)：父母教育程度高
不相關(guān)：家庭關(guān)系親密
父母教育程度高的小孩，通常在校表現(xiàn)良好，這應(yīng)該并不令人意外，因為書香世家往往重視教育。不過更重要的可能是ＩＱ高的父母通常教育程度也較高，而ＩＱ有很強的遺傳性。至于家庭關(guān)系是否親密對兒童成績影響不大。我們前面提過，一些研究發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)對孩子人格沒有影響，同樣地，對成績好像也沒有影響。這當(dāng)然不代表家人就該各行其是，但至少對美國近兩千萬名單親家庭的學(xué)童而言，這應(yīng)該具有一些鼓舞作用。
相關(guān)：父母社經(jīng)地位高
不相關(guān)：搬到較好的社區(qū)
社經(jīng)地位高與考試成績好高度相關(guān)似乎相當(dāng)合理。社經(jīng)地位堪稱成功的代表性指標(biāo)──通常意味著較高的ＩＱ與教育程度──而成功的父母也比較可能有成功的子女。至于搬到較好的社區(qū)并不能改善小孩在校的表現(xiàn)。或許搬家本身具有破壞的力量；更可能的是，房子變好不能改善數(shù)學(xué)或閱讀能力，就像穿上好球鞋也很難讓你跳得更高。
相關(guān)：三十歲以后生首胎
不相關(guān)：母親在家?guī)в變?div style="height:15px;">
三十歲之后才生小孩的母親，通常會比較注意孩子在校的表現(xiàn)。這種女性往往希望攻讀較高學(xué)位，或是追求事業(yè)成就。她往往也會比十來歲的小媽媽更盼望小孩。這并不是說較晚開始生育的女性一定是較稱職的母親，但至少她讓自己──還有小孩──處于較有利的位置。（請注意，十多歲時就初為人母，到三十歲再生第二個小孩的女性就不具有這個優(yōu)勢。ＥＣＬＳ資料顯示，她的第二個小孩表現(xiàn)不會優(yōu)于第一個。）另一方面，母親等到小孩上幼兒園才去工作，似乎沒發(fā)揮什么作用。過度認(rèn)真的父母或許對此感到困擾──那么多親子課程有什么意義？──不過資料就是這么說。
相關(guān)：小孩為領(lǐng)養(yǎng)
不相關(guān)：小孩常挨打
孩子為領(lǐng)養(yǎng)與學(xué)校考試成績呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)。一些研究發(fā)現(xiàn)，小孩學(xué)業(yè)能力受生身父母的影響大于養(yǎng)父母，而會把子女送人的母親，ＩＱ往往明顯低于領(lǐng)養(yǎng)小孩者。
另外一個解釋或許令人不舒服，但卻頗符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中自利的基本理論：決定把嬰兒送人的孕婦，可能不會像準(zhǔn)備自己撫養(yǎng)小孩者那么留心胎兒的發(fā)育。（試想一下──這或許更讓人不舒服──你對待自己的車子和租來的車子有怎樣的不同。）雖然領(lǐng)養(yǎng)的小孩成績較差，但常挨打的小孩卻未必。這聽起來可能出人意料──倒不是體罰本身一定有什么害處，而是因為體罰傳統(tǒng)上被視為不文明的行為，所以我們可能認(rèn)定會打孩子的父母在其他方面也不文明。
不過實情或許并非如此，也或許我們該由另一個角度來看體罰。要知道ＥＣＬＳ調(diào)查中包括直接訪問家長，設(shè)想他們與政府研究人員面對面而坐，還能親口承認(rèn)自己體罰小孩。這么做的家長若非不太靈光，就是──更有意思了──誠實到家。或許在教養(yǎng)子女上，誠實的正面影響超過體罰的負(fù)面影響。
相關(guān)：父母參與家長會
不相關(guān)：小孩常看電視
父母參與家長會的小孩成績較好──這可能只是顯示重視教育的父母會參與家長會，而不是父母參加家長會能讓小孩變聰明。至于學(xué)童成績與看電視時間并沒有相關(guān)。雖然傳統(tǒng)觀念上認(rèn)為看電視會讓兒童腦筋變笨，但事實并非如此。（芬蘭的教育制度為世界頂尖，當(dāng)?shù)貎和邭q才進(jìn)學(xué)校，但經(jīng)由觀看配上芬蘭文字幕的美國電視節(jié)目，大多在學(xué)前就自己學(xué)會閱讀。）不過，在家中使用計算機(jī)卻無法讓小孩變成好學(xué)生：ＥＣＬＳ資料并未發(fā)現(xiàn)使用計算機(jī)與學(xué)校成績相關(guān)。
相關(guān)：家里有很多書
不相關(guān)：父母念書給小孩聽
多數(shù)人看到這種相關(guān)性都會推測其中有明顯的因果關(guān)系。好比說：有個叫以撒亞的小男孩家里有很多書；他在學(xué)校的閱讀測驗成績很好；這一定是他的母親或父親常念書給他聽。以撒亞的朋友艾美莉家里也有很多書，可是她從來不碰。
她寧愿替洋娃娃打扮或者看卡通，不過艾美莉的成績并不比以撒亞差。另外，以撒亞與艾美莉的朋友瑞基家里沒有一本書，不過他每天和媽媽上圖書館；他是個閱讀狂，可是他考試成績不如艾美莉與以撒亞。
我們該如何解讀這些事？如果念書給小孩聽對課業(yè)成績沒有什么影響，那么是否代表只要家里放了書，就會讓小孩變得比較聰明？書本是否能發(fā)揮神奇魔力滲到孩子腦袋里？果真如此，不妨給每個學(xué)前兒童的家庭都送去一卡車的書。
這種相關(guān)該如何解讀？以下是一種可能的理論：多數(shù)會給小孩買很多書的家長，往往較聰明，教育程度也較高。（而他們把聰明才智與工作倫理傳給了子女。）或者他們比較關(guān)心教育，也比較關(guān)心子女。（這表示他們營造的環(huán)境能鼓勵并獎勵學(xué)習(xí)。）
如果歸納一下，前八項因素描述的是父母「是」什么；而后八項描述的是父母「做」什么。教育程度高、成功、健康的父母，通常子女在校表現(xiàn)較好；但小孩是否常去博物館、常挨打、參加過學(xué)前輔導(dǎo)、常聽故事或常坐在電視機(jī)前，好像都無關(guān)緊要。對于執(zhí)著子女教養(yǎng)技巧的家長或親子專家而言，這該具有警醒的作用，因為他們似乎過度強調(diào)技巧。這倒不是說父母的因素?zé)o足輕重，他們當(dāng)然至為重要。難題在于：等到多數(shù)人開始接觸養(yǎng)育子女的書籍時，往往為時已晚。許多要緊的事項早已決定了──你是誰、和誰結(jié)婚、過怎樣的生活。
如果你聰明、工作認(rèn)真、教育程度高、待遇好，同時結(jié)婚的對象和你一樣幸運，那么你們的子女成功的機(jī)會也較高。（當(dāng)然，如果你誠實、思考周密、有愛心、對世界有好奇心，應(yīng)該也很好。）不過重要的不是身為父母的你「做」了什么；而是你是誰。由這一觀點來看，強迫型的父母很像相信金錢萬能的候選人，但事實是，如果選民壓根就不喜歡你，用盡世上財富也無法讓你勝選。
