星期二，加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院院長宣布，他決定建議學(xué)院將“波爾特(Boalt)”這個(gè)名字從學(xué)院的建筑及所有組織或活動(dòng)中去除。經(jīng)歷了一年多的商討，伯克利“波爾特法學(xué)院”的更名之爭，終于有了一個(gè)階段性的結(jié)果。
伯克利法學(xué)院入口處院名下標(biāo)注著“波爾特大樓”的字樣。
接下來，學(xué)院會(huì)向校方提交一個(gè)正式的申請，建議將學(xué)院主樓“波爾特大樓”更名，最終將由伯克利大學(xué)校長定奪，預(yù)計(jì)這個(gè)決定會(huì)在2019年夏天做出。
非官方的“官方名稱”
要了解這個(gè)消息的意義，就要知道“波爾特”這個(gè)名字對于伯克利大學(xué)法學(xué)院的重要性。波爾特并不是這所全美頂級法學(xué)院官方名稱的一部分，但很多人在提到它時(shí)都會(huì)用“波爾特法學(xué)院”或“波爾特大樓”來代指，因?yàn)檫@個(gè)名字幾乎從成立之初起就伴隨著法學(xué)院。
伯克利法學(xué)院的前身是法學(xué)系，于1894年成立，1912年成為一個(gè)學(xué)院，設(shè)立在伯克利大學(xué)主校區(qū)內(nèi)1911年建成的“波爾特紀(jì)念大樓(Boalt Memorial Hall of Law)”里。1951年，學(xué)院搬到了現(xiàn)在所在的學(xué)校東南角新樓里，也把“波爾特大樓(Boalt Hall)”這個(gè)名字一并搬了過來，此前的波爾特大樓則改了其他名字。
波爾特大樓
1911年修建波爾特紀(jì)念大樓的資金，部分來自一位名叫伊麗莎白·波爾特(Elizabeth Josselyn Boalt)的女士。她的丈夫約翰·波爾特(John Henry Boalt)死于1901年，生前也是一名律師，為了紀(jì)念亡夫，伊麗莎白向伯克利大學(xué)捐出10萬元建了這棟樓。
約翰·波爾特（上）與其妻子伊麗莎白（下）
波爾特的名字自此就一直與伯克利法學(xué)院聯(lián)系在一起——除了波爾特大樓，學(xué)校里還有“波爾特校友會(huì)”“波爾特學(xué)生會(huì)”“波爾特環(huán)境法協(xié)會(huì)”等等以此命名的組織，法學(xué)院的校友們也把自己稱為“波爾特人(Boalties)”。
伯克利法學(xué)院此前在Facebook上的官方主頁照片也有“波爾特大樓”的字樣，現(xiàn)在Facebook主頁上的這一行字已被去除，上述提到的一些組織也已自愿從名字中去除波爾特。
伯克利熟悉的人名卻是種族主義者
“幾年前我在學(xué)校圖書館里，無意中讀到一本講反華人的小冊子，是一個(gè)叫約翰·波爾特的人寫的。我自己就在法學(xué)院工作，也在伯克利住了很久了，所以馬上想到：這該不會(huì)和法學(xué)院名字里的那個(gè)約翰·波爾特是同一個(gè)人吧？做了研究以后我很快就確信，他們確實(shí)是同一個(gè)人。”
伯克利大學(xué)法學(xué)院講師、律師Charles Reichmann接受美國中文網(wǎng)記者葉文多采訪。
在伯克利法學(xué)院擔(dān)任講師、同時(shí)自己也是律師的Charles Reichmann，是這起更名事件中的關(guān)鍵人物，他首先發(fā)現(xiàn)了波爾特的這段歷史，提出更名，也是他去年公開發(fā)表的一篇觀點(diǎn)文章，讓這件事引起了更多人的注意。
Charles Reichmann去年5月發(fā)表在《舊金山紀(jì)事報(bào)San Francisco Chronicle》上的文章，闡述為什么波爾特大樓應(yīng)該改名。
Reichmann說，他當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的小冊子叫作“中國問題(The Chinese Question)”，寫于1877年，那時(shí)候波爾特年約40歲，大力提倡應(yīng)該對中國來美移民加以限制甚至徹底禁止，因?yàn)樗麄儭皬闹袊鴰砀鞣N病毒”，“和我們不一樣，華裔永遠(yuǎn)都無法融入美國”等等。
波爾特的確是堅(jiān)定的1882年《排華法案》支持者，事實(shí)上在大部分有關(guān)他的介紹中，這都是他主要、甚至是唯一的重大事跡，那本“中國問題”在當(dāng)時(shí)也很有影響力。在19世紀(jì)全美反華情緒高漲的時(shí)候，波爾特是其中相當(dāng)活躍的發(fā)聲者，說過“華人都是沒法被同化的騙子和殺人犯，他們仇視女性，令人厭惡”；甚至鼓吹兩個(gè)不能同化的種族向來無法共處，華人只能被白人奴役或消滅。波爾特對有色人種的歧視不僅限于華裔，對印第安人和非裔也有過不敬言論。
排華時(shí)期在美國流行的漫畫：山姆大叔踢走中國人
波爾特的種族主義一直有證可考，但在Reichmann之前，從來沒有人注意過他就是在名校伯克利校園里耳熟能詳?shù)拿帧?/p>
因歷史而改名的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是什么？
在任何反對種族主義的人看來，《排華法案》早已是公認(rèn)的錯(cuò)誤，而波爾特有過這樣的言論，自然不適合出現(xiàn)在一所學(xué)校“半官方”的名稱里。但事情沒有這樣簡單，在更名的呼吁提出后，這件事引起了不少爭議。
美國歷史上出現(xiàn)過許多長時(shí)間的歧視、排擠或壓迫，而隨著社會(huì)意識變遷，一些當(dāng)年被奉為“英雄”的人物，如今就無法再被視為楷模，一年多前在全美興起的拆除南北戰(zhàn)爭中南方將領(lǐng)塑像等紀(jì)念物的浪潮，便是因?yàn)槿绱恕?/p>
多數(shù)在美少數(shù)族裔都經(jīng)歷過“苦難史”，留下的歷史痕跡也很多。光是伯克利所在的北加州，也還有兩所大學(xué)的名字有其“陰暗面”。19世紀(jì)中期，一位名叫塞拉努斯·黑斯廷(Serranus Hastings)的律師、農(nóng)場主大力推廣和資助獵殺印第安原住民的行動(dòng)，他后來創(chuàng)辦了美西第一所法學(xué)院——黑斯廷法學(xué)院(UC Hastings College of the Law)；而19世紀(jì)60年代，曾招募志愿者參與屠殺印第安人以掠奪他們土地的時(shí)任加州州長叫作利蘭·斯坦福(Leland Stanford)，他自然就是后來斯坦福大學(xué)的創(chuàng)辦人（斯坦福也曾是排華法案支持者，在談到華裔移民時(shí)曾說“低等人類會(huì)影響到高等種族”，但后來他的鐵路公司招聘了大量華人勞工）。
利蘭·斯坦福
在伯克利法學(xué)院之前，已經(jīng)有好幾所大學(xué)遭到類似抗議而做出改名決定——例如耶魯大學(xué)去年剛剛改了一所學(xué)院的名字，因?yàn)樵械摹翱柣舳?John C. Calhoun)”不僅曾是美國副總統(tǒng)，也是一名白人至上主義者；喬治城大學(xué)2015年改過兩棟以前校長命名的樓名，因?yàn)檫@兩位校長都曾販賣黑奴以抵償學(xué)校債務(wù)。但相比這些來說，伯克利法學(xué)院的事件顯然更為復(fù)雜，因?yàn)椴柼剡@個(gè)名字已經(jīng)深植其中，改名波及的范圍會(huì)很大。
據(jù)悉，伯克利法學(xué)院院長Erwin Chemerinsky對改名幾次動(dòng)搖，改了好幾次決定，在周二的聲明中他也承認(rèn)“這個(gè)問題讓我覺得非常棘手”，但他同時(shí)解釋了為什么最終決定建議改名：“我堅(jiān)信名字只是一個(gè)象征，不會(huì)影響學(xué)院的本質(zhì)，無論是否用波爾特做名字，伯克利法學(xué)院都是一個(gè)很好的地方。”
許多伯克利學(xué)生其實(shí)也對改名是否有必要心存疑慮。一些來自南美國家的學(xué)生說，“波爾特法學(xué)院”在當(dāng)?shù)厥莻€(gè)頗有名氣的名字，改名恐怕會(huì)對那里不少有志“上名校”的學(xué)生產(chǎn)生困擾。還有一種更普遍的想法、也是院方多次討論的焦點(diǎn)問題之一是：美國歷史上在種族問題上有過污點(diǎn)的名人不少，比如喬治·華盛頓、托馬斯·杰斐遜都曾蓄奴，這些人如今仍被尊崇，也不可能將所有此類人物的痕跡抹去，那為什么獨(dú)獨(dú)要盯上波爾特呢？
對于這個(gè)問題，院長Chemerinsky、以及學(xué)院為決定是否改名而成立的委員會(huì)在長達(dá)9個(gè)多月的商議后認(rèn)為，與其他一些歷史人物不同的是，波爾特除了支持排華法案以外，沒有其他重要的歷史功績來“抵消”其種族主義的一面，這也是委員會(huì)最后一致同意建議更名的主要原因。
改名是一條“剎不住”的過度政治正確之路嗎？
“很多人反對改名是因?yàn)椋麄冇X得這種事會(huì)沒完沒了，改了一個(gè)就有第二個(gè)第三個(gè)。”Reichmann說到的這種心態(tài)，也是去年全美轟轟烈烈的反哥倫布、以及“推倒內(nèi)戰(zhàn)英雄雕像”風(fēng)潮興起后，一種很普遍的冷思考。“反思?xì)v史”要到什么程度？它的界限在哪里？這是一個(gè)頗敏感也很微妙的問題。
維州夏洛茨維爾的羅伯特·李將軍像曾引發(fā)暴亂。
但Reichmann認(rèn)為，伯克利法學(xué)院事件相對來說并不復(fù)雜，就像院方陳述的理由所說，波爾特既沒有除推動(dòng)排華以外的公眾成就，也沒有在這所學(xué)校上學(xué)或教書，唯一的貢獻(xiàn)就是其遺孀捐的錢，這在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代是不應(yīng)該再被紀(jì)念的事情。Reichmann并不贊同全盤抹去歷史，每個(gè)案例應(yīng)該具體分析，綜合考慮當(dāng)事人的整個(gè)職業(yè)生涯，平衡其功過。
有不贊成改名的伯克利法學(xué)院學(xué)生認(rèn)為，應(yīng)該著眼在避免未來犯同樣的錯(cuò)誤，而執(zhí)著于改變過去未免顯得過于敏感(oversensitive)。的確，去年推倒哥倫布塑像、羅伯特·李將軍雕像一度引發(fā)暴亂，伯克利法學(xué)院改名雖是和平解決，但也會(huì)給一部分人帶來不便，而斯坦福、黑斯廷這樣的官方名字牽涉的問題就更復(fù)雜了，估計(jì)很難被改變，畢竟我們都很難想象，世界名校斯坦福大學(xué)從此不再叫斯坦福。
紐約美國自然歷史博物館門前的前總統(tǒng)老羅斯福(Theodore Roosevelt)雕塑去年曾被潑漆，他生前對印第安人的態(tài)度是：“我不會(huì)說‘只有死了的印第安人才是好人’這種話，不過我相信，十個(gè)好印第安人里有九個(gè)是死人。而且我也不想去仔細(xì)探究第十個(gè)人的情況。”
也許“推倒”、“改名”確非必須，但實(shí)際上，旁觀者很難體會(huì)那些致力反對者的心情。李將軍在維吉尼亞的雕像引發(fā)暴動(dòng)時(shí)，一些非裔受訪者的眼淚令人動(dòng)容，他們更了解祖先受過的奴役，也更知道自己和家人正遭受的歧視。而現(xiàn)在，華人對“波爾特”事件可能更能感同身受，排華法案給祖輩帶來的苦難和傷害，以及華裔族群當(dāng)前所處的困境，讓我們更希望用各種方式，一點(diǎn)點(diǎn)提高自己的話語權(quán)和地位。
伯克利法學(xué)院的亞裔學(xué)生Hailey Yook在采訪中就提到，排華法案也是造成亞裔學(xué)生比例低的歷史性原因之一，同時(shí)亞裔仍在遭受歧視性言論的影響，將一個(gè)排華法案支持者的名字放在學(xué)院里令人難以接受。
不管雕像還是名字，都是美國歷史留下的帶有時(shí)代局限性的烙印，已不可逆轉(zhuǎn)。比起這個(gè)事實(shí)來說，其實(shí)更不幸的是，如今人們在意這一點(diǎn)，很大一個(gè)原因是社會(huì)上仍然存在種族主義和歧視，即使只是象征性的歷史遺物，也似乎是在映射現(xiàn)實(shí)，這也是過度政治正確的起因之一。不分青紅皂白的抹殺當(dāng)然不值得提倡，不僅進(jìn)一步撕裂疤痕，也轉(zhuǎn)移了解決當(dāng)前問題的精力。從某種角度來說，因?yàn)檫@類事件引發(fā)的討論和思考，比結(jié)果本身更為重要；而如何讓各族裔對現(xiàn)實(shí)有足夠的“安全感”，不再擔(dān)心那些歷史會(huì)對當(dāng)下產(chǎn)生任何影響，這是美國面對的更重要的問題。
(轉(zhuǎn)載請注明美國中文網(wǎng))
排華法案推動(dòng)者遭除名 伯克利法學(xué)院百年院名將更換星期二，加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院院長宣布，他決定建議學(xué)院將“波爾特(Boalt)”這個(gè)名字從學(xué)院的建筑及所有組織或活動(dòng)中去除。經(jīng)歷了一年多的商討，伯克利“波爾特法學(xué)院”的更名之爭，終于有了一個(gè)階段性的結(jié)果。
伯克利法學(xué)院入口處院名下標(biāo)注著“波爾特大樓”的字樣。
接下來，學(xué)院會(huì)向校方提交一個(gè)正式的申請，建議將學(xué)院主樓“波爾特大樓”更名，最終將由伯克利大學(xué)校長定奪，預(yù)計(jì)這個(gè)決定會(huì)在2019年夏天做出。
非官方的“官方名稱”
要了解這個(gè)消息的意義，就要知道“波爾特”這個(gè)名字對于伯克利大學(xué)法學(xué)院的重要性。波爾特并不是這所全美頂級法學(xué)院官方名稱的一部分，但很多人在提到它時(shí)都會(huì)用“波爾特法學(xué)院”或“波爾特大樓”來代指，因?yàn)檫@個(gè)名字幾乎從成立之初起就伴隨著法學(xué)院。
伯克利法學(xué)院的前身是法學(xué)系，于1894年成立，1912年成為一個(gè)學(xué)院，設(shè)立在伯克利大學(xué)主校區(qū)內(nèi)1911年建成的“波爾特紀(jì)念大樓(Boalt Memorial Hall of Law)”里。1951年，學(xué)院搬到了現(xiàn)在所在的學(xué)校東南角新樓里，也把“波爾特大樓(Boalt Hall)”這個(gè)名字一并搬了過來，此前的波爾特大樓則改了其他名字。
波爾特大樓
1911年修建波爾特紀(jì)念大樓的資金，部分來自一位名叫伊麗莎白·波爾特(Elizabeth Josselyn Boalt)的女士。她的丈夫約翰·波爾特(John Henry Boalt)死于1901年，生前也是一名律師，為了紀(jì)念亡夫，伊麗莎白向伯克利大學(xué)捐出10萬元建了這棟樓。
約翰·波爾特（上）與其妻子伊麗莎白（下）
波爾特的名字自此就一直與伯克利法學(xué)院聯(lián)系在一起——除了波爾特大樓，學(xué)校里還有“波爾特校友會(huì)”“波爾特學(xué)生會(huì)”“波爾特環(huán)境法協(xié)會(huì)”等等以此命名的組織，法學(xué)院的校友們也把自己稱為“波爾特人(Boalties)”。
伯克利法學(xué)院此前在Facebook上的官方主頁照片也有“波爾特大樓”的字樣，現(xiàn)在Facebook主頁上的這一行字已被去除，上述提到的一些組織也已自愿從名字中去除波爾特。
伯克利熟悉的人名卻是種族主義者
“幾年前我在學(xué)校圖書館里，無意中讀到一本講反華人的小冊子，是一個(gè)叫約翰·波爾特的人寫的。我自己就在法學(xué)院工作，也在伯克利住了很久了，所以馬上想到：這該不會(huì)和法學(xué)院名字里的那個(gè)約翰·波爾特是同一個(gè)人吧？做了研究以后我很快就確信，他們確實(shí)是同一個(gè)人。”
伯克利大學(xué)法學(xué)院講師、律師Charles Reichmann接受美國中文網(wǎng)記者葉文多采訪。
在伯克利法學(xué)院擔(dān)任講師、同時(shí)自己也是律師的Charles Reichmann，是這起更名事件中的關(guān)鍵人物，他首先發(fā)現(xiàn)了波爾特的這段歷史，提出更名，也是他去年公開發(fā)表的一篇觀點(diǎn)文章，讓這件事引起了更多人的注意。
Charles Reichmann去年5月發(fā)表在《舊金山紀(jì)事報(bào)San Francisco Chronicle》上的文章，闡述為什么波爾特大樓應(yīng)該改名。
Reichmann說，他當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的小冊子叫作“中國問題(The Chinese Question)”，寫于1877年，那時(shí)候波爾特年約40歲，大力提倡應(yīng)該對中國來美移民加以限制甚至徹底禁止，因?yàn)樗麄儭皬闹袊鴰砀鞣N病毒”，“和我們不一樣，華裔永遠(yuǎn)都無法融入美國”等等。
波爾特的確是堅(jiān)定的1882年《排華法案》支持者，事實(shí)上在大部分有關(guān)他的介紹中，這都是他主要、甚至是唯一的重大事跡，那本“中國問題”在當(dāng)時(shí)也很有影響力。在19世紀(jì)全美反華情緒高漲的時(shí)候，波爾特是其中相當(dāng)活躍的發(fā)聲者，說過“華人都是沒法被同化的騙子和殺人犯，他們仇視女性，令人厭惡”；甚至鼓吹兩個(gè)不能同化的種族向來無法共處，華人只能被白人奴役或消滅。波爾特對有色人種的歧視不僅限于華裔，對印第安人和非裔也有過不敬言論。
排華時(shí)期在美國流行的漫畫：山姆大叔踢走中國人
波爾特的種族主義一直有證可考，但在Reichmann之前，從來沒有人注意過他就是在名校伯克利校園里耳熟能詳?shù)拿帧?/p>
因歷史而改名的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是什么？
在任何反對種族主義的人看來，《排華法案》早已是公認(rèn)的錯(cuò)誤，而波爾特有過這樣的言論，自然不適合出現(xiàn)在一所學(xué)校“半官方”的名稱里。但事情沒有這樣簡單，在更名的呼吁提出后，這件事引起了不少爭議。
美國歷史上出現(xiàn)過許多長時(shí)間的歧視、排擠或壓迫，而隨著社會(huì)意識變遷，一些當(dāng)年被奉為“英雄”的人物，如今就無法再被視為楷模，一年多前在全美興起的拆除南北戰(zhàn)爭中南方將領(lǐng)塑像等紀(jì)念物的浪潮，便是因?yàn)槿绱恕?/p>
多數(shù)在美少數(shù)族裔都經(jīng)歷過“苦難史”，留下的歷史痕跡也很多。光是伯克利所在的北加州，也還有兩所大學(xué)的名字有其“陰暗面”。19世紀(jì)中期，一位名叫塞拉努斯·黑斯廷(Serranus Hastings)的律師、農(nóng)場主大力推廣和資助獵殺印第安原住民的行動(dòng)，他后來創(chuàng)辦了美西第一所法學(xué)院——黑斯廷法學(xué)院(UC Hastings College of the Law)；而19世紀(jì)60年代，曾招募志愿者參與屠殺印第安人以掠奪他們土地的時(shí)任加州州長叫作利蘭·斯坦福(Leland Stanford)，他自然就是后來斯坦福大學(xué)的創(chuàng)辦人（斯坦福也曾是排華法案支持者，在談到華裔移民時(shí)曾說“低等人類會(huì)影響到高等種族”，但后來他的鐵路公司招聘了大量華人勞工）。
利蘭·斯坦福
在伯克利法學(xué)院之前，已經(jīng)有好幾所大學(xué)遭到類似抗議而做出改名決定——例如耶魯大學(xué)去年剛剛改了一所學(xué)院的名字，因?yàn)樵械摹翱柣舳?John C. Calhoun)”不僅曾是美國副總統(tǒng)，也是一名白人至上主義者；喬治城大學(xué)2015年改過兩棟以前校長命名的樓名，因?yàn)檫@兩位校長都曾販賣黑奴以抵償學(xué)校債務(wù)。但相比這些來說，伯克利法學(xué)院的事件顯然更為復(fù)雜，因?yàn)椴柼剡@個(gè)名字已經(jīng)深植其中，改名波及的范圍會(huì)很大。
據(jù)悉，伯克利法學(xué)院院長Erwin Chemerinsky對改名幾次動(dòng)搖，改了好幾次決定，在周二的聲明中他也承認(rèn)“這個(gè)問題讓我覺得非常棘手”，但他同時(shí)解釋了為什么最終決定建議改名：“我堅(jiān)信名字只是一個(gè)象征，不會(huì)影響學(xué)院的本質(zhì)，無論是否用波爾特做名字，伯克利法學(xué)院都是一個(gè)很好的地方。”
許多伯克利學(xué)生其實(shí)也對改名是否有必要心存疑慮。一些來自南美國家的學(xué)生說，“波爾特法學(xué)院”在當(dāng)?shù)厥莻€(gè)頗有名氣的名字，改名恐怕會(huì)對那里不少有志“上名校”的學(xué)生產(chǎn)生困擾。還有一種更普遍的想法、也是院方多次討論的焦點(diǎn)問題之一是：美國歷史上在種族問題上有過污點(diǎn)的名人不少，比如喬治·華盛頓、托馬斯·杰斐遜都曾蓄奴，這些人如今仍被尊崇，也不可能將所有此類人物的痕跡抹去，那為什么獨(dú)獨(dú)要盯上波爾特呢？
對于這個(gè)問題，院長Chemerinsky、以及學(xué)院為決定是否改名而成立的委員會(huì)在長達(dá)9個(gè)多月的商議后認(rèn)為，與其他一些歷史人物不同的是，波爾特除了支持排華法案以外，沒有其他重要的歷史功績來“抵消”其種族主義的一面，這也是委員會(huì)最后一致同意建議更名的主要原因。
改名是一條“剎不住”的過度政治正確之路嗎？
“很多人反對改名是因?yàn)椋麄冇X得這種事會(huì)沒完沒了，改了一個(gè)就有第二個(gè)第三個(gè)。”Reichmann說到的這種心態(tài)，也是去年全美轟轟烈烈的反哥倫布、以及“推倒內(nèi)戰(zhàn)英雄雕像”風(fēng)潮興起后，一種很普遍的冷思考。“反思?xì)v史”要到什么程度？它的界限在哪里？這是一個(gè)頗敏感也很微妙的問題。
維州夏洛茨維爾的羅伯特·李將軍像曾引發(fā)暴亂。
但Reichmann認(rèn)為，伯克利法學(xué)院事件相對來說并不復(fù)雜，就像院方陳述的理由所說，波爾特既沒有除推動(dòng)排華以外的公眾成就，也沒有在這所學(xué)校上學(xué)或教書，唯一的貢獻(xiàn)就是其遺孀捐的錢，這在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代是不應(yīng)該再被紀(jì)念的事情。Reichmann并不贊同全盤抹去歷史，每個(gè)案例應(yīng)該具體分析，綜合考慮當(dāng)事人的整個(gè)職業(yè)生涯，平衡其功過。
有不贊成改名的伯克利法學(xué)院學(xué)生認(rèn)為，應(yīng)該著眼在避免未來犯同樣的錯(cuò)誤，而執(zhí)著于改變過去未免顯得過于敏感(oversensitive)。的確，去年推倒哥倫布塑像、羅伯特·李將軍雕像一度引發(fā)暴亂，伯克利法學(xué)院改名雖是和平解決，但也會(huì)給一部分人帶來不便，而斯坦福、黑斯廷這樣的官方名字牽涉的問題就更復(fù)雜了，估計(jì)很難被改變，畢竟我們都很難想象，世界名校斯坦福大學(xué)從此不再叫斯坦福。
紐約美國自然歷史博物館門前的前總統(tǒng)老羅斯福(Theodore Roosevelt)雕塑去年曾被潑漆，他生前對印第安人的態(tài)度是：“我不會(huì)說‘只有死了的印第安人才是好人’這種話，不過我相信，十個(gè)好印第安人里有九個(gè)是死人。而且我也不想去仔細(xì)探究第十個(gè)人的情況。”
也許“推倒”、“改名”確非必須，但實(shí)際上，旁觀者很難體會(huì)那些致力反對者的心情。李將軍在維吉尼亞的雕像引發(fā)暴動(dòng)時(shí)，一些非裔受訪者的眼淚令人動(dòng)容，他們更了解祖先受過的奴役，也更知道自己和家人正遭受的歧視。而現(xiàn)在，華人對“波爾特”事件可能更能感同身受，排華法案給祖輩帶來的苦難和傷害，以及華裔族群當(dāng)前所處的困境，讓我們更希望用各種方式，一點(diǎn)點(diǎn)提高自己的話語權(quán)和地位。
伯克利法學(xué)院的亞裔學(xué)生Hailey Yook在采訪中就提到，排華法案也是造成亞裔學(xué)生比例低的歷史性原因之一，同時(shí)亞裔仍在遭受歧視性言論的影響，將一個(gè)排華法案支持者的名字放在學(xué)院里令人難以接受。
不管雕像還是名字，都是美國歷史留下的帶有時(shí)代局限性的烙印，已不可逆轉(zhuǎn)。比起這個(gè)事實(shí)來說，其實(shí)更不幸的是，如今人們在意這一點(diǎn)，很大一個(gè)原因是社會(huì)上仍然存在種族主義和歧視，即使只是象征性的歷史遺物，也似乎是在映射現(xiàn)實(shí)，這也是過度政治正確的起因之一。不分青紅皂白的抹殺當(dāng)然不值得提倡，不僅進(jìn)一步撕裂疤痕，也轉(zhuǎn)移了解決當(dāng)前問題的精力。從某種角度來說，因?yàn)檫@類事件引發(fā)的討論和思考，比結(jié)果本身更為重要；而如何讓各族裔對現(xiàn)實(shí)有足夠的“安全感”，不再擔(dān)心那些歷史會(huì)對當(dāng)下產(chǎn)生任何影響，這是美國面對的更重要的問題。
(轉(zhuǎn)載請注明美國中文網(wǎng))
排華法案推動(dòng)者遭除名 伯克利法學(xué)院百年院名將更換
