理性討論：為什么湘軍的軍紀變得越來越差，甚至屢次屠城？
進入19世紀中葉，素有“滿萬不可敵”美譽的八旗軍隊，早已失去了往日的威風——上級軍官驕奢淫逸、貪污腐化；基層士兵訓練廢弛、軍紀敗壞。簡言之，原本的虎狼之師，早已淪為了真正意義上的“戰五渣”。面對一路高歌猛進的太平軍，八旗軍可謂一潰千里。咸豐二年（1852）十一月，太平軍攻入湖北后，提督博勒恭武不僅臨陣脫逃，還改裝易服，“化名衍秀”，打算“隱姓埋名，了卻余生”。消息傳入京城后，清廷內部一片嘩然。次年四月，在官方的全力搜查下，藏在京城親戚家的博勒恭武被捕，獲判斬立決。至于綠營軍的表現，與八旗軍可謂“不分伯仲”。咸豐五年（1855）初，署理湖北提督訥欽“率提標（提督直轄的綠營軍）千人”趕赴前線。據史料記載，盡管這支軍隊“兵不滿千”，但“費至萬金以外”——也就是說，仗還沒打，“先薅了一把羊毛”。至于他們的表現，實在是過于“費拉不堪”。在“友軍”扎拉芬所部被太平軍圍攻兩日后，“該署提督近在咫尺，并不發兵應援，且見賊先潰，惟恐不速”，可謂狼狽至極。由此可見，正是這種“正規軍爛泥扶不上墻”的大背景，才給予了以湘軍為代表的“地方武裝”的“發展機會”。那么問題來了，一開始主張“秋毫無犯”的湘軍，為什么很快便淪為了多次犯下屠城之罪的“惡軍”？我查了一些資料，接下來跟大家簡單聊聊。面對湖北正規軍的拙劣表現，曾國藩一度偏激地指出，“（湖北綠營官兵）求歸伍一概不收，并請將潰敗余兵，盡行裁撤”。另一位湘軍骨干胡林翼也認為，“湖北綠營兵丁怯懦若性，正額虛浮，軍政營制，蕩然無存，而其虛糜錢糧如故也”。鑒于此，曾國藩在編練湘軍之初，頻繁強調“要以理學治軍”，旨在將這支軍隊打造成為一支“仁義之師”。他任用了以羅澤南、李續賓為首的一大批知識分子，擔任高級將領，并著重加強了對普通官兵的“教化”。咸豐八年，曾國藩不僅親自創制了主張“愛民”的“愛民歌”，還要求士兵背誦傳唱，做到真正意義上的“軍士與民如一家，切記不可欺負他”。與曾國藩一樣，胡林翼不僅要求屬下官兵重視軍紀，還制定了一系列的細則條例。對于違反軍紀者，會給予極為嚴厲的處罰。比如咸豐十年三月，長勝營花翎補用守備李萬年，因為“在鄉詐索銀錢不遂，綁拷紳民”，被就地正法。然而，就是這樣一支標榜仁義道德的軍隊，卻一手炮制了太平天國戰爭期間，最令人膽寒的三次屠城暴行。咸豐八年（1858）四月，湘軍李續賓部占領九江。大軍破城后，城內近兩萬軍民被盡數屠殺。對于這場屠城事件，呈給咸豐皇帝的奏折中如是描述道：“城外勇沖殺而入，該逆無路可奔，號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除凈盡……尸骸堆積，流水腥紅”。咸豐十一年八月，湘軍曾國荃部攻破安慶。大軍破城后，城中數萬軍民慘遭屠戮。對此，曾國藩的幕僚趙烈文如是記錄道：“殺賊凡一萬余人，男子髻齔以上皆死，……婦女萬余俱為掠出”。同治三年（1864）五月，湘軍攻陷太平天國“都城”天京（即南京）。大軍破城后，湘軍又一次大開殺戒，“（湘軍）見人即殺，見屋即燒”，“沿街死尸十九皆老者，其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲”，南京城在慘遭洗劫后被付之一炬，“大火七日不熄”，可謂慘烈。縱觀太平天國的整個戰爭史，這種屠城暴行都是極為罕見的。坦誠說，即便是聲名狼藉的八旗與綠營軍隊，也未敢如此喪心病狂。那么問題來了，為什么湘軍變得如此殘暴不仁？ 學界認為，主要有以下三點原因：來自兩廣地區，被稱為“老兄弟”的太平軍官兵，一直以作戰勇敢、意志堅定，極難被誘降而著稱。一言概之，他們是太平天國的“最強戰力”。在湘軍將領看來，“老兄弟”是最危險、最頑固的死敵。因此，湘軍在與“老兄弟”作戰時，幾乎從來“不留后手”。咸豐十一年（1861）五月，湘軍在安慶赤崗嶺，全殲了以“老兄弟”為主的劉玱林部。戰斗結束后，清軍將帥無不興高采烈。曾國藩認為，“此次殺三壘真正悍賊千余人，使狗逆為之大衰，平日或克一大城，獲一大捷，尚不能殺許多真賊”。由此可見，湘軍將領們認為，以屠城的方式成建制的殲滅“老兄弟”，不僅可以極大削弱太平天國的軍事實力，還可以動搖太平軍的戰斗意志，讓戰局朝著對自己有利的方向發展。實際上，湘軍的餉源一直依賴湖南、湖北兩省的“供餉”，與正規軍相比“并不穩定”。因此，在很長的一段時間，湘軍一直處于缺餉的狀態。比如湘軍曾國荃部在攻打安慶之前，“軍餉已欠六個月，日夜焦灼，無術可濟”，甚至一度出現了嘩變的情況——“守備徐步鰲持刀索餉，尹中鈺、潘中和、嚴正興等，歃血要盟，鬧索口糧”。大軍攻破安慶城后，曾國藩欲犒勞白銀一萬兩，居然難以湊齊，不得不在私底下向曾國荃借錢。在這種局面下，為了維系軍心，湘軍將領們只能縱容官兵，通過屠城的方式，掠奪財物“找平衡”。根據史料記載，安慶城破后，“城中凡可取之物，掃地而盡，不可取者皆毀之。……至剖棺以求財物”。值得注意的是，湘軍在攻打九江、安慶、天京等重鎮時，采用的都是長期圍困的方法。攻克九江，湘軍前后用時十六個月；攻下安慶，湘軍前后十八個月；攻克天京，更是與太平軍拉鋸了二年有余。長時間的圍城戰，使得雙方損失慘重、心神俱疲。作為湘軍主將的李續賓、曾國荃等人，更是承擔著巨大的壓力。隨著時間的推移，這些高級將領們，對太平軍充滿了仇恨。正如曾國藩對曾國荃所說的那樣，“屠城以泄其憤，迪庵（李續賓）在九江亦是如此辦法”。由此可見，“以理學治軍”的理念，大有“畫餅之嫌”。不過，倘若深入研究就會發現，在咸豐八年（1858）四月攻克九江之前，湘軍還是“比較守規矩”的。咸豐六年（1856）十一月，經過近二十個月的拉鋸戰，湘軍羅澤南部，終于第二次攻克了重鎮武昌。這場攻城戰，讓湘軍蒙受了巨大的損失——最高統帥羅澤南本人，也死在了武昌城下。“主心骨”羅澤南的死，讓眾將士悲痛萬分。再加上軍隊欠餉已達四個月之久，泄憤之心可想而知。不過，破城的湘軍，一直沒有發動屠城、擄掠充餉等報復行動。由此可見，至少在湘軍組建之初，“以理學治軍”的理念，對維系軍紀起到了一定的成效。換言之，將屠城等暴行歸結于掠奪財物、主將泄憤等表面現象，顯然“有點敷衍”了。對此，有學者認為，湘軍“氣質”的轉變，與招募官兵的“個人屬性”，存在著密不可分的關系。在組建湘軍之初，曾國藩一再強調，“油頭滑面者，市井氣者，衙門氣者”概不錄用。因此，早期的湘軍士兵，一直以湖南本地的山農為主。對此，他如是解釋道：“山僻之民多獷悍，水鄉之民多浮滑，城市多游惰之習，鄉村多樸拙之夫，故善用兵者嘗好用山鄉之卒，而不好用城市近水之人”。由此可見，“較為淳樸的山農士兵+儒生將領”的組織構架，不僅給予了湘軍“儒學教化”的基礎，也讓“以理學治軍”有了更大的可能。不過，自咸豐四年（1854）閏七月進入湖北開始，湘軍無日不戰，損耗嚴重，隨時需要補充兵源。由于缺乏充足的訓練時間，湘軍不得不“舍棄山農”，轉而招募具備較強即戰力的“老勇（即老兵）”。伴隨著戰爭的日趨激烈，湘軍的募兵方式更為簡化，招募對象也更為拓寬，甚至連主動投降的太平軍也被“編入其中”。等到了咸豐七年之后，湘軍官兵的“基本盤”，已經從“山農”逐步演變成了“老勇”。以羅澤南部為例。咸豐五年（1855）九月，該部剛進入湖北時，所部七名高級將官，都是讀書人出身，其中有五人為其學生或學友。實際上，羅澤南本人就是湖南本地知名的大儒。由此可見，這支軍隊就是“用諸生討訓山農”的最好范例。但到了咸豐九年（1859），這支部隊的“屬性”，已經發生了翻天覆地的質變。原因很簡單，即“儒將”和“山農兵’的嚴重減員。咸豐六年，主將羅澤南陣亡，部將李續賓，成為了這支軍隊的最高統帥。伴隨著戰事的深入和大規模的減員，“山農士兵+儒生軍官”的結構已經很難維系下去了。換言之，一大批行伍出身的“老勇”被提拔為湘軍將官，已經是大勢所趨。以游民和兵痞為主的“老勇”具有兩面性。首先，他們實戰經驗豐富，戰斗力相對更強；其次，他們更難駕馭，蔑視軍紀，破壞力巨大。一言概之，湘軍軍紀的敗壞，就是拜這些人所賜。根據史料記載，咸豐六年底（1856），李續賓率主力經過武昌縣時，“秋毫無范，民甚德之”。次年初， 李部招收的老勇經過武昌縣時，“頃又有軍功張錦魁招集游勇數百，自葛店一帶騷擾而來，上游往來游勇百十成群，冒張旗號，不服盤詰，偷搶之案，所在有多”。同一支軍隊的反差之巨大，可見一斑。當“老勇”成為湘軍的“基本盤”時，“以理學治軍”的理念，自然就成為了鏡花水月。換言之，這一時期的湘軍，除了戰斗力稍強之外，在其他方面已然與八旗軍和綠營軍沒有了什么分別。因此在缺餉少食時，將領們“只能以利驅之”，致使屠城等暴行一再發生。大量使用老勇，縱容其劫掠乃至屠城，固然可以在短期內激發一定的戰斗力。但是，這種殘暴的行為所滋生的負面效應，同樣是非常明顯的——搶掠與放縱，使軍紀蕩然，嚴重的削弱了湘軍的戰斗意志。實際上，李續賓部在九江屠城后不久，即在三河被太平軍全殲。另外，分贓不均也加深了湘軍將領內部的矛盾。如曾國荃為利益爭奪，先后與彭玉麟等湘軍將領產生了矛盾。以彭玉麟為例，他甚至要求曾國藩要“大義滅親”，誅殺曾國荃。一言概之，曾國藩組建“仁義之師”的“理想”，徹底淪為了空談。因此，湘軍在占領天京后，曾國藩立刻“奏撤湘軍”的舉措，除了有打消清廷猜忌的考量之外，也和湘軍內部滋生的種種混亂狀況，有著密不可分的關系。更何況，此時的湘軍，變得越來越難駕馭，已經成為了清廷眼中的“重大隱患”。由此可見，曾國藩的選擇，是極為理性且明智的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
