一、自學中醫的門徑在《傷寒論》
我是一個業余中醫愛好者，雖不明醫道，但一直篤信中信，崇尚中醫，愛好中醫。
初學中醫，當時讀了秦伯未的《中醫入門》、《謙齋醫學講稿》，而后通讀了中醫藥大學的全部本科教材二至三遍，并讀了《湯頭歌訣》、《醫學三字經》等傳統中醫啟蒙讀物。感嘆理論體系博大精深，蔚然可觀，但對所謂辨證論治，覺得其理甚為圓通，可以理解，卻難以具體操作和實踐， 也就是說，面對一個病人，要落實到具體的方子，對我等初學者來說實在太不容易，還是難以開出方子。后來又讀了方藥中的《辨證論治七講》，以內經病機十九條為依據，列出了辨證開方的分步法，反復讀了幾遍，也還不甚了了。
于是我開始反復思考：古人學醫，三年師承，即可出師開業。這是為何？是因為相對師承而言，自學者沒有實踐的機會嗎？
1998年左右，開始重讀傷寒論。并開始每日記誦，同時參看一些注解，以解已惑。復習五版《傷寒論講義》，并參看成無已《注解傷寒論》，覺得其理昭昭，實踐卻難；后讀劉渡舟《傷寒挈要》、《醫宗金鑒傷寒心訣白話解》，覺得稍微易于理解和實踐奉行。并以按圖索驥的方法，從自己開始，逐步推廣到親友，試了葛根湯、當歸四逆湯、麻黃湯、桔梗湯、外臺茯苓飲等經方，覺得真配得上“效如桴鼓”四個字。于是，篤信經方。
2005年左右，了解到胡希恕，認識到“方證對應”的大法門，覺得其理簡要易于理解，其操作方便易于奉行。大道至簡，莫非這就是我等自學中醫者，進入經方大門的不二法門？興奮不已，于是將找得到、買得到的胡老書籍通讀多遍，愈讀愈加信奉敬仰，心中竊喜，仿佛沙漠中徬徨迷路者陡見綠洲，有柳暗花明的感覺。后來，循胡老之“瓜蔓”讀了《皇漢醫學》、陸淵雷、大冢敬節等，并了解到日本古方派如吉益氏等，心中真有點為“吾道東矣”而痛心之感。
再后來，讀到岳美中、劉渡舟，以及江爾遜、趙守真、李翰卿、門純德、黎庇留等，愈加相信方證對應之法門。實踐中，按方證對應法應用經方治好親友一些病癥，也多是藥到病除，更堅定了我每日與傷寒金匱為伴之決心。
二、方證對應之不二法門
凡學習，皆從模仿開始。模仿是一切學習的不二法門。我初從辨證論治入手學習中醫，感覺腹有詩書，但就是開不了方，其原因就在沒找到模仿的對象?！秱贰督饏T》其實就是一本醫案，言簡意賅，藥簡效宏，對我們初學者來說，循例模仿即可行之。
岳美中先生說，傷寒“言癥狀而不談病理，出方藥而不言藥性”。劉渡舟晚年也說，方證對應是敲開經方大門的方法。我較為相信醫經和經方學派的劃分，經方、神農本草應屬于南方的神農氏衣缽所傳，是來源于實踐的總結，是屬于務實、治病救人的“疾醫”一派。我認為經方中雖也不乏平穩補益之方，卻大多是大刀闊斧，就象降龍十八掌，為祛邪而設；胡老不信參芪之補養，認為黃芪治表虛極怕外寒之疾，人參治心下痞硬，當歸為溫性祛瘀藥，不同意所謂參芪補氣、當歸養血之說；再觀吉益東洞氏“萬病一毒說”，日本古方派的“氣血水”說，即可知。反觀內經中多言養生，其開篇《上古天真論》即可見其宗旨。
用現代科學而言，中藥之藥理殊有不可解的高深玄妙之處。就大體民族性格而言，亞洲做學問研究入細而至鉆牛角尖者，莫如東鄰倭邦。但他們卻也無法解釋石膏之化學成份為何能清透解熱，山藥與葛根之主要成份均為淀粉，而其作用各異。至于經方之配伍比例變化，帶來無窮變化，更是渺茫難知。比如五苓散之用藥比例，日本就做過實驗，通利小便之效果確以經方原比例為最佳。就此而言， 經方若非天授，或者所謂上一個人類文明的遺產，也就只能說是無數先人用身體試出來的寶貴經驗總結。
我的理解，傷寒論類似于西方的判例法。我們遇到類似的案子時，按判例宣判即可。實際案子與判例相似類度越高，類同的地方越多，就越是符合法理。以此法則，方證相應，就越是有效無誤。
傷寒論中有柴胡證、桂枝證、證象陽旦等詞，其實也就是明白告訴我們：有小柴胡判例、桂枝判例、陽旦判例等，對照判例比較分析，我們就可以對案子進行宣判了。林億《金匱要略方論序》中也有這樣的說法：“嘗以對方證對者．施之于人．其效若神”。
三、各家傷寒論注釋
因為傷寒論為醫案記錄匯總，很少分析理論。譬如判例，我們知道了某案做何判決，卻難以理解其判案的分析依據是什么，背后體現了什么法理和人文倫理精神。所以人們就要開始做注解。
人之天性，知其然，而后必欲知其所以然。于是后世之解傷寒者，不可勝數，由于理解各異，水平各有高下，于是出現千家有千家傷寒之現象。此其一。
醫家在診病開方之時，若只寫上“某，脈浮發熱，汗出惡風。予方：桂枝湯”，眾人必以此醫為無水平也，醫家也必以為恥。于是必須煞有介事地寫上一番“陽浮而陰弱，陽浮則熱自發，陰弱者……”，洋洋灑灑，有貌似高深的理論為支持，才能讓病人口服信服，景仰不已。我們都以為醫家是經過“陽浮而陰弱，陽浮則熱自發，陰弱者……”等等一番縝密分析，再開出桂枝湯方的，殊不知醫家其實開方的依據就是經書上寫的“太陽病，頭痛發熱，汗出惡風。桂枝湯主之?！笨偣彩鶄€字。人之道，喜去易而求繁，舍近而求遠，都要如此這般，尋找一番理論依據，而且這理論依據最好要讓大家似懂非懂，云里霧里，方能顯示醫者的水平，讓大家有高山仰止之嘆。我們剝開層層霧紗定晴一看，古代許多家傳世醫，真正的吃飯家伙也不過是薄薄二三十頁甚至幾頁手抄本，里里卻個個都是可以執方以對證、百試百驗的效驗方。經方其實也是如此。此其二。
各家之所以剖析注解傷寒者，更主要的原因還在于“要從實踐上升到理論，然后以理論返回來指導實踐”，不僅僅滿足于我等初學者之只要照本宣科，對證處方治病解決病痛就好。于是，要根據判例匯總，提煉總結出條文法，甚至于憲法。至于此提煉總結的理解分析是否有偏差，我們就難以得知了。此其三。
所以，大多傷寒論注在我看來都是求深反晦之作。打一個不恰當的比方，“脈浮發熱，汗出惡風。桂枝湯主之。”就象我肚子餓了，要吃飯一樣。偏要分析我肚子餓了，血糖降低了、胃排空了有饑餓感，如果不吃就要貧血甚至胃潰瘍，等等。我覺得是多此一舉。道德經所說“為學日益，為道日損”不知是否包含此意？
看許多名老中醫傳記，都講到要讀傷寒論白文本，反復記誦。我想，就象有論語原本，只需每日持誦踐行，必有自己的深刻心得。如果一開始就讀朱熹注解，那你學到的就不是論語之原韻，而是理學。更何況，我們根本不知道自己所讀，是不是曲解了仲景原意的虛妄之說，是不是會將我們引入岐途呢？
當然，等我入門之后，要進一步提升自己水平的時候，諸家傷寒注、傷寒流派是可以，而且必須去盡量多加了解的。
四、學習方證對應
天下之道，殊途而同歸，從源到流者可，從流到源者亦可?！睹现嗅t之路》上諸多大家，有從醫學三字經、藥性賦、湯頭歌括入手者；有從內經入手者；有從溫病學派入手者；亦有從傷寒入手者。其從傷寒入門者，又有從不同注家，不同流派入手者。
末學駑鈍，走了不少彎路，覺得對自己而言，學宗傷寒，方證對應是較對路的入門路徑。先模仿，等模仿熟練了，才談得上去體會其中理法，提高甚至創新。
相比較而言，方證對應容易模仿入門，但也僅是入門之一法而已。劉渡舟教授說要“知機”，權東園擅以經絡法用經方而聲振西北，陳伯壇以標本中氣之說用傷寒而揚名嶺南。應該說，圓融通達，知機入微，才是達到了一個更高的境界。陳亦人教授說：傷寒論學得最好的是葉天士。我贊同此說。只是這等境界，離我太遠，此生怕是無望了。
如果以經注經，以傷寒解傷寒，我想傷寒論中夾敘夾議句如“水去嘔止，其人形腫者，加杏仁主之。其證應內麻黃，以其人遂痹，故不內之。若逆而內之，必厥。所以然者，以其人血虛，麻黃發其陽故也”，就蘊含了遠遠比“辛溫發汗止咳平喘”更深刻的麻黃用藥經驗。還有表解者乃可攻之、先救其里后攻其表、水飲辨治等等辨證論治方法，都包含了現代西方醫學所沒有的高明、獨特而寶貴的經驗。
越來越深刻地體會到，其實方證對應也仿佛學習書法，是看似容易，實則可以精深到不可測的一件事。先摹后臨，要模仿到形似已屬不易；要達到神似更為困難；要通其神意，而有自己的獨特風格，則是更高的一重境界了。陰陽雖只為二，辨識殊為不易；六經雖數僅六，其意紛爭不已。病人看似無證可識者多有，而證象紛繁復雜、漫無頭緒者更屬常見。我想，這只是我自身的學問功夫太淺的緣故。讀胡老《經方傳真》，就不時為胡老豐富入細的辨證處方用藥經驗而感嘆欽服不已。日本漢方派的腹診法、胡老的六經分類法、黃煌教授的方證、藥證、體質辨證都為我們學好方證對應提供了寶貴的學習方法。
五、 經方與時方
經方與時方之爭，就象傷寒與溫病之爭、中醫與西醫之爭，似乎永遠不會平息。呵呵，“正邪紛爭，寒熱往來”，人常病之；各有所執，流派紛爭，人性本然也。在我看來，這跟是正常的，也是好事。
岳美中說：“在臨床上遇到的疾病多，而所持的方法少，時有窮于應付，不能泛應曲當之感。一方面也覺得經方是側重于溫補，倘若認證不清，同樣可病隨藥變。持平以論，溫熱寒涼，一有所偏，在偏離病癥，造成失誤的后果上是一樣的。臨證治病先抱成見，難免一塵瞇目而四方易位。只有不守城府，因人因時因地制宜，度長短，選方藥，才能不偏不倚，恰中病機”。
又說：“僅學傷寒易涉于粗疏，只學溫病易流于清淡。粗疏常易于僨事，輕淡每流于敷衍。應當是學古方而能入細，學時方而能務實。入細則能理復雜紛亂之繁，務實則能舉沉寒痼疾之重。從臨床療效方面總結，治重病大癥，要注重選用經方；治脾胃病，李東垣方較好；治溫熱及小病輕病，葉派時方細密可取。把這些知識用之臨床，確乎有法路寬闊，進退從容之感。在肯定以往經驗的基礎上，也感覺到執死方以治活人，即使是綜合古今，參酌中外，也難免有削足適履的情況出現。但若脫離成方，又無規矩可循，走到相對主義?！?br>曹穎甫以擅用經方而聞名，偶爾也用時方；張錫純則是自擬方、經方、時方、單驗方信手拈來。胡老幾乎只用經方，蒲輔周則經方時方、單驗方皆用，而都是舉重若輕，幾乎到了飛花摘葉皆可傷敵的高明境界。劉渡舟、陳瑞春更倡導經方時方接軌。但是他們有一個共同特點：經方之運用出神入化，對經方的理解神而明之。
末學淺陋，只是一剛入門的業余山寨中醫，根本談不上任何經驗。但我以常理度之，覺得岳老之言中肯切實，值得細細體味。
我淺薄的看法：
1、 經方神妙難識，只要方證對應，“效如桴鼓，覆杯而愈”確非虛語。其用方指征扼要明確，如：“少陰病，吐，利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之?！焙纹淝逦妆妫咳缤娮訉Ш?，我輩只須遵循行之，保證達到目的地。
而時方，比如大家公認的好方補中益氣湯，又稱醫王湯：“夫脾胃虛者，因飲食勞倦，心火亢甚，而乘其土位，其次肺氣受邪，須用黃耆最多，人參、甘草次之。脾胃一虛，肺氣先絕，故用黃耆以益皮毛而閉腠理，不令自汗，損傷元氣；上喘氣短，人參以補之；心火乘脾，須炙甘草之甘以瀉火熱，而補脾胃中元氣；白術若甘溫，除胃中熱，利腰臍間血；胃中清氣在下，必加升麻、柴胡以引之，引黃耆、人參、甘草甘溫之氣味上升，能補衛氣之散解，而實其表也，又緩帶脈之縮急，二味苦平，味之薄者，陰中之陽，引清氣上升；氣亂于胸中，為清濁相干，用去白陳皮以理之，又能助陽氣上升，以散滯氣，助諸辛甘為用。”（《內外傷辨》）諒因我生性駑鈍，至今我似是而非，無法掌握其用方之具體指征。前幾日觀網上有人說，他的應用經驗是“脈大頭?！眲t用之，若有所悟，尚待檢驗。
2、我看來，經方個個都象呂布的轅門射戟，百步穿楊，精確的手術刀式的進攻。經方就象一支戰斗力強大的特種部隊小分隊，組合精當，增一人則反掣肘，減一人則力薄，或者必須將任務目標進行重大改變。時方中當然也不乏精妙之作，但是大多難以準確掌握，且數量龐大，良莠難分。
反觀大多數庸醫，拼揍開方，毫無章法，就象一群散兵游勇組成的烏合之眾，藥味大游行。亂箭齊發，廣絡原野冀獲一兔，其境界不知與經方相去幾何？
而且，竊以為經方之組方用藥，殊有目前神妙不可識之處，是成千上萬年、無數真人當小白鼠試驗出來的精妙之作。其鬼斧神工，殆若天授，也許人類要等到五十到一百世紀以后才能逐步解秘。無法解秘，并不影響我們使用，我們照經典模仿使用就行了。反觀時方，其中也有極少這類絕品妙品，但是更多的是醫學家按自己的學識經驗組合出來的應景之作。所以，其差距不言自明。
3、認真學好經方，有利于理解辨證與組方用藥規律，有利于理解和掌握、運用時方。比如葛根湯主下利，喻嘉言的“逆流挽舟”法實亦效之，只是新瓶裝老酒，換了個商標。小建中湯實為啟甘溫除大熱之法門。又如仔細比照半夏、甘草、生姜三瀉心湯、黃連湯、小柴胡湯、六物黃芩湯、干姜芩連人參湯，其藥味藥量之增減與方證之變化，加以細細體味，必有大收獲。黃煌教授的《張仲景五十味藥證》、《藥證與經方》堪稱這方面的經典之作，值得我們學而時習之，反復研讀。
