丞相器重
馬謖，字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城南）人，是蜀漢侍中馬良的弟弟。馬謖一共兄弟五人，他在兄弟中排行最小。馬謖兄弟都有才華和名氣，并稱為“馬氏五常”。
馬謖最初以荊州從事的身份跟隨劉備進入蜀地，先后任綿竹縣令、成都縣令和越嶲太守。馬謖才氣器量超過常人，喜好議論軍事謀略，丞相諸葛亮對他深為器重。劉備臨終之時對諸葛亮說：“馬謖言語浮夸，超過實際才能，不可委任大事，您要對他多加考察。”諸葛亮還認為不是這樣，讓馬謖擔任參軍，時常接見一起談論軍事謀略，從白天直到黑夜。
亮納其謀
建興三年（225年），諸葛亮率軍討伐雍闿，馬謖送行數十里。諸葛亮說：“雖然我們一起謀劃此事多年，今天請你再一次提出好計劃。”馬謖說：“南中依恃地形險要和路途遙遠，叛亂不服已經很久。即使我們今天將其擊潰，明天他們還要反叛。目前您正準備集中全國的力量北伐，以對付強賊，叛匪知道國家內部空虛，就會加速反叛。如果將他們全部殺光以除后患，既不是仁厚者所為，也不可能在短期內辦到。用兵作戰的原則，以攻心為上，攻城為下；以心理戰為上，以短兵相接為下，望您能使其真心歸服。”諸葛亮便采納了馬謖的建議。 不久，諸葛亮斬殺雍闿，并依照馬謖之言赦免孟獲，以使南中人心歸服，因而諸葛亮在世之日，南方不敢再次反叛 。
街亭大敗
建興六年（228年），諸葛亮出兵前往祁山北伐魏國。諸葛亮命令趙云、鄧芝作為疑軍，占據箕谷（今陜西漢中北），自己親自率領十萬大軍，突襲魏軍據守的祁山（今在甘肅境內）。 當時有久經戰場的老將魏延、吳壹等，議論者都說應該以這些人為先鋒，而諸葛亮違背眾人意見提拔馬謖，任命馬謖為先鋒，統領各軍前行。
魏明帝曹叡得知蜀漢來伐后，派大將張郃總督各路軍馬在街亭（今甘肅秦安東北）阻擋馬謖。由于馬謖違背諸葛亮的作戰部署，放棄水源將部隊駐扎在南山上，部隊分置調度混亂，馬謖的先鋒王平連續多次勸諫馬謖，馬謖不采納他的計謀。而且馬謖仗恃南山的地勢，不在山下據守城邑。張郃斷絕馬謖取水的道路，發動進攻并大敗馬謖，馬謖的士兵敗逃四散。諸葛亮進軍沒有落腳據點，只得攻取西縣百姓一千多家回到漢中。馬謖因此獲罪入獄，判處死刑，諸葛亮流淚將他斬首 ，馬謖死時年僅三十九歲。
馬謖死后，諸葛亮親自前往吊喪，為他痛哭流涕，安撫他的子女，如同平素一樣恩待他們。
成語典故
馬謖用兵——言過其實
諸葛亮揮淚斬馬謖——顧全大局
孔明斬馬謖——咬牙忍痛
家族成員編輯
馬伯常，馬謖長兄。
馬仲常，馬謖次兄。
馬叔常，馬謖三兄。
馬良，馬謖四兄，官至侍中。
文學形象
在小說《三國演義》中，馬謖是蜀漢安遠將軍、中參軍。兄弟五人，并有才名。隨兄馬良仕劉備入蜀。劉備臨終對丞相諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，您要謹慎！”諸葛亮并未聽取，以馬謖為心腹。建興三年，諸葛亮征南中，馬謖定攻心之計，諸葛亮深以為然。后為安遠將軍。建興六年，隨諸葛亮北伐，以馬謖為中參軍。諸葛亮出軍祁山，馬謖自告為先鋒往守街亭，但不從副將王平之言，犯了兵家大忌，導致軍敗。馬謖曾下軍令狀，諸葛亮將他斬首以正軍法，時年三十九歲。后以線縫首于尸，諸葛亮親寫祭文。
京劇中與此相關的劇目有《失街亭》、《空城計》、《斬馬謖》三出，通常合稱為《失空斬》。
馬謖影視形象
1994年電視劇《三國演義》張治中飾演馬謖；
2001年電視劇《臥龍小諸葛》釋小龍飾演馬謖；
2010年電視劇《三國》鄭仕明飾演馬謖。
馬謖：劉備叮囑不能用的人 諸葛亮卻委以重任
核心提示：馬謖不可重用，劉備早就看出來了，諸葛亮眼光不在劉備之下，為什么還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑，將馬謖推上了業務第一線，委以最重要的大任呢？
歷史疑云
讀《三國演義》就知道，諸葛亮在殺馬謖的前后，其心情極其糾結，劉備生前對于諸葛亮的囑咐不是小說家之言，確實是史有記載的， 既然諸葛亮已經得到預警，馬謖不能重用，為什么最終還是違背了前任老總的生前囑托，將馬謖安置在最重要的戰場上呢？
今非昔比
劉備死前的囑托，可謂此一時，到諸葛亮北伐，又所謂彼一時。劉備去世的時候，正好是在大敗給孫權退守白帝城之后，蜀漢遭受重挫，但人力資源尚算充沛，或者說還沒有凋零到很難看的地步
人才凋零
等到諸葛亮第一次北伐的時候，距劉備去世已經五年，蜀漢公司的人才經歷了又一波凋零。在這種情況下，在諸葛亮的心中，馬謖的位置，從劉備框定的后備人才向前推移到了第一線人才的位置。當然，也不是完全無人可用，例如還有趙云、魏延等能人。不過，當時這些大腕也都有其他重要業務，魏延守漢中，趙云在斜谷道布置疑兵，佯攻敵軍，拖住曹真。這些業務的不確定性更大。
委以重用
諸葛亮之所以重用馬謖，一方面是人力損耗之后必須補充使然，另一方面也是因為諸葛亮以發展的眼光看待馬謖的成長。馬謖本來是塊好料，要知道，劉備去世的時候，馬謖還不到35歲，成長空間不小。
他很努力
馬謖本人其實也很努力，一直在改變老板對他的看法。有一個例子足以說明問題。公元225年，諸葛亮南征孟獲，這個時候，馬謖同學一路送諸葛亮出征，不只是送出成都城，也不只是送出四川，而是幾乎送到了前線，這哪里是相送，簡直是一起上第一線做業務。
出謀劃策
馬謖此番相送，是動了心思的，想顯示自己的才能，證明劉備對自己的判斷是失誤的。終于，馬謖以自己的智慧動搖了諸葛亮對于劉備遺囑的堅持，馬謖的“心戰”可以說左右了諸葛亮的南征策略，七擒孟獲的佳話后面，顯示著馬謖智慧的光輝。
一敗涂地
只是想不到的是，小馬哥是發展了，成長了，可還停留在在參謀才能上發展，執行力卻仍然停留在當年劉備所鑒定的水準上。做業務，能出點子是一回事，執行力又是另一回事。參謀型人才未必是指揮型人才，當年張良能“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，但張良早年自己帶兵創業時，卻也是一塌糊涂，被打得東奔西散。
解密：名相諸葛亮為何違背劉備遺囑重用馬謖 ？
說起三國故事，最糾結最悲情的恐怕是“揮淚斬馬謖”這一出。馬謖不可重用，劉備早就看出來了，諸葛亮眼光不在劉備之下，為什么還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑，將馬謖推上了業務第一線，委以最重要的大任呢？
如果簡單地歸咎于諸葛亮用人不明，無論是從史學研究，還是從人力資源研究來說，都不免簡單粗暴。一個經理人用人，不光是受自己眼光的局限，同時也會受到客觀環境、競爭對手對比等諸多因素的局限，有時候一些措施也是迫不得已而為之。
我們且從街亭之戰前后的客觀形勢，以及蜀漢的人力資源配置來看這起事件吧。
讀《三國演義》第九十六回就知道，諸葛亮在殺馬謖的前后，其心情極其糾結，具體情況不用再描述，看原著：
須臾，武士獻馬謖首級于階下。孔明大哭不已，蔣琬問曰：“今幼常得罪，既正軍法，丞相何故哭耶？”孔明曰：“吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰："馬謖言過其實，不可大用。"今果應此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳。”
劉備生前對于諸葛亮的囑咐不是小說家之言，確實是史有記載的，在《三國志》中，劉備的原話就是“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”。
既然諸葛亮已經得到預警，馬謖不能重用，為什么最終還是違背了前任老總的生前囑托，將馬謖安置在最重要的戰場上呢？
俗話說，形勢趕不上變化。創業的環境和人才的任用，永遠都不是靜態的，劉備死前的囑托，可謂此一時，到諸葛亮北伐，又所謂彼一時。哪些人力資源該用，該怎么用，用在什么地方，用在什么時候，都隨時在變化。
劉備去世的時候，是公元223年，當時正好是在大敗給孫權退守白帝城之后，蜀漢遭受重挫，但人力資源尚算充沛，或者說還沒有凋零到很難看的地步，哪怕在敗兵之際，居然還有向寵這樣的能人，手下士兵沒有一個損失的，劉備稱之為“能”。這個時候，在劉備心中人力資源分布圖的第一線位置上，還沒有馬謖，當然，他也不是完全否定馬謖，只是覺得“不可大用”，言下之意就是馬謖此類人最多只能放在后備庫存里，不讓他閑著，也不讓他接力。
然而，形勢永遠在變化。等到諸葛亮第一次北伐的時候，距劉備去世已經五年，那是公元228年，蜀漢公司的人才經歷了又一波凋零。況且這些人才大多不是本地產的，大部分來自冀州、荊州和山東，沒了就是沒了，根本沒法補充，巴蜀之地的人口基數又少。就在這種情況下，在諸葛亮的心中，馬謖的位置，從劉備框定的后備人才向前推移到了第一線人才的位置。不是諸葛亮不把前老板的話放心上，而是手頭能用的人力資源在減少，用著用著，自然就輪到馬謖了。
而且，諸葛亮將馬謖置放在街亭這樣的戰略要地，也不完全是在冒險。諸葛亮對街亭前線的布置已經極其周密，指揮官只需按部就班地操作，應該問題不大。可以說，這項業務雖然重要，但懸念不是很大，總部的圖紙都已經畫好，按原計劃進行即可。而且，馬謖擅長軍事理論，放在這個位置上，不算唐突，至少他會看圖紙，懂業務吧。
諸葛亮的失算之處不在于未料到馬謖無能，而是未料到馬謖逞能。馬謖不是那種公司總部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔，喜歡體現個人的智慧，《三國演義》對于他違背軍令的情狀頗多夸張描寫，但基本事實還是符合史實的，“謖違亮節度，舉動失宜”，本來不用你動腦筋，偏偏你要動腦筋，結果壞事。
在人才捉襟見肘之際，不得不把后備力量馬謖拿出來，放的位置也不算太冒險，諸葛亮用人的心思，還算穩妥
當然，也不是完全無人可用，例如還有趙云、魏延等能人。不過，當時這些大腕也都有其他重要業務，魏延守漢中，趙云在斜谷道布置疑兵，佯攻敵軍，拖住曹真。這些業務的不確定性更大。
《三國志》記載劉備生前囑托諸葛亮不要大用馬謖，當時諸葛亮的態度是“猶謂不然”，對劉備的說法是持否定態度的。諸葛亮這是在違命嗎？以諸葛經理對于蜀漢公司的忠誠度而言，這應該是不成立的。諸葛亮畢竟是一個掌握全局的經理人，尤其是在公司老總劉禪不成熟的時候，他一方面對于公司是忠誠的，另一方面，他又必須有自己獨特的人力資源概念，因為市場形勢時刻在變動，對于人才的態度有異議，不等于沒有忠誠度。 諸葛亮之所以重用馬謖，一方面是人力損耗之后必須補充使然，另一方面也是因為諸葛亮以發展的眼光看待馬謖的成長。馬謖本來是塊好料，可能在劉備的時候，還沒有完全成長起來，時過境遷，到北伐的時候，馬謖或許已經超越了劉備對他鑒定上的限制。要知道，劉備去世的時候，馬謖還不到35歲，成長空間不小。
馬謖本人其實也很努力，一直在改變老板對他的看法。有一個例子足以說明問題。公元225年，諸葛亮南征孟獲，這是劉備死后，諸葛亮獨立做的第一項業務。這個時候，和諸葛亮能貼心的，就是馬謖同學。他一路送諸葛亮出征，不只是送出成都城，也不只是送出四川，而是幾乎送到了前線，“亮征南中，謖送之數千里”，跟著跑了幾千里，這哪里是相送，簡直是一起上第一線做業務。
馬謖此番相送，是動了心思的，想顯示自己的才能，證明劉備對自己的判斷是失誤的。劉備對于諸葛亮的囑托，馬謖未必知道，但態度還是能感覺得到的。終于，馬謖以自己的智慧動搖了諸葛亮對于劉備遺囑的堅持，并獻策說：“夫用兵之道，攻心為上……愿公服其心而已”。馬謖的“心戰”可以說左右了諸葛亮的南征策略，七擒孟獲的佳話后面，顯示著馬謖智慧的光輝。
此次策劃，讓諸葛亮覺得馬謖是可大用的。劉備當時的囑托固然有道理，但人畢竟是在成長的，人才也在發展，劉備的話沒有錯，但只能管一時一地。守衛街亭的重任交到馬謖手里，其實也是諸葛亮以發展的眼光看待人力資源的成長。
只是想不到的是，馬謖是發展了，成長了，卻還只是在參謀才能上發展，執行力卻仍然停留在當年劉備所鑒定的水準上。做業務，能出點子是一回事，執行力又是另一回事。參謀型人才未必是指揮型人才，當年張良能“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，但張良早年自己帶兵創業時，卻也是一塌糊涂，被打得東奔西散。
對于“揮淚斬馬謖”這事，歷來是持肯定態度的，因為不整肅軍法不足以服人，明顯利大于弊。
但是，史學家也有持商榷態度的，最有名的是東晉史學家習鑿齒。習鑿齒本身是諸葛亮的粉絲，一直很維護諸葛亮的形象，但在對待馬謖這件事上，卻有意見。他認為諸葛亮殺馬謖“豈不宜哉”，是很不合適的。原因在于蜀國弱小，和魏國相比更是顯得人才稀缺，“才少上國”。殺馬謖分明是“殺有益之人”。這樣不珍惜，你諸葛亮北伐不成功也是活該。習鑿齒是襄陽人，馬謖也是襄陽人，是不是替老鄉喊冤呢？只能靠猜了。
其實，馬謖未必是如小說所言被砍頭，《諸葛亮傳》里說是殺了馬謖，但馬謖的傳記里，又說是下獄而死，“下獄物故”。哪個是準確的？下不了定論，但肯定是被廢掉了。
史學上的爭論，一直都會有，畢竟我們不在第一現場。但是，從人力資源的角度看待馬謖事件，似乎可以明白一個道理：對于人才的鑒定和使用，往往會受很多客觀因素的干擾，這些因素有時候強大到主管人無法左右的地步，哪怕神機妙算如諸葛亮也如此，因此，人力資源這個概念，永遠是動態的，多方面的，而不是靜態的。
馬謖失街亭的歷史懸疑：為什么一定要斬馬謖？
提起馬謖，“失街亭”就是他的“催命符”、“斷腸刀”！最后逼得諸葛亮只好“揮淚斬馬謖”。其實“失街亭”的故事并不復雜，不論《三國演義》還是《三國志》，記載的內容都基本相似。但是，我們深究一番，其中許多問題很值得玩味：
第一，諸葛亮為什么一定要斬馬謖？街亭的地理位置十分重要，它位于今甘肅省秦安縣的東北，距縣城約40公里，是龍山腳下一條寬約2公里、長達5公里左右的川道北段開寬地。這里山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，是長安到天水郡的惟一一條較為平坦的通道。漢時，這里就是著名的絲綢之路的南大道，歷代被兵家視為“進可攻、退能守”的軍事要沖，成為群雄角逐的古戰場。
建興六年，諸葛亮為實現先主劉備的遺愿，決定北伐。當時馬謖自告奮勇要當北伐先鋒、死守街亭要塞。諸葛亮曾再三囑咐他“街亭雖小，關系重大。它是通往漢中的咽喉。如果守住街亭，不但可以阻擋司馬懿的大軍南下，還可以北上進攻魏國；要是守不住，我軍必將陷入危險境地”。他還具體指示馬謖，部隊要“靠山近水安營扎寨，謹慎小心，不得有誤”。
但是，馬謖一貫剛愎自用，他率軍二萬五千人，到達街亭看了地形后，笑諸葛亮過于謹慎，認為這么偏僻的地方，司馬懿肯定不敢來犯。公然違抗軍令，不顧兵家大忌，竟在高山之巔安營扎寨。
當時，副將王平向他提出：“街亭山上一無水源，二無糧道，若魏軍圍困街亭，切斷水源，斷絕糧道，蜀軍則不戰自潰。”
馬謖說：“居高臨下，勢如破竹，置死地而后生，這是兵家常識。我將大軍布于山上，使之絕無反顧，這正是致勝之秘訣。”
王平再諫說：“如此布兵危險。”馬謖見王平還不服，就火冒三丈，當場怒斥道：“馬謖通曉兵法，世人皆知，連丞相有時也要請教我。你王平生長戎旅，手不能書，知何兵法？”王平無奈，只好顧自分兵五千去山下駐扎。
曹魏名將張郃率軍到達街亭時，一見眼前情景，不禁喜出望外。他一面分兵纏住王平，一面圍馬謖于山上，不攻不戰。沒多久，馬謖的部隊因沒水沒糧就潰不成軍了，繼而張郃又發起火攻，馬謖頓時慘敗而歸。
街亭失守后，使蜀軍陷入前進無據點接應，后退又無可守之地，諸葛亮只好放棄了好不容易剛剛連續冒死攻下的隴右三郡，退守漢中，導致第一次北伐失敗。
同時，馬謖在戰前的軍事會議上，曾以“乞斬全家，立下軍令狀”。歷古軍中無戲言，以“軍令狀”辦事是軍中雷打不動的鐵則！因此馬謖是必死無疑的了。
第二，馬謖既然當斬，諸葛亮又為何要“揮淚”？
馬謖（190—228），字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城）人。他一生不是等閑之輩，稱得上是位軍中知識分子。他自幼“飽讀兵書，頗知兵法”，與全家四兄弟一樣，被稱為“馬氏五常”，少有名氣。
劉備入川時，他跟過大軍同行。由于才華橫溢，深得諸葛亮賞識，成了他帳下一位聰明能干的參軍。行軍打仗時，二人常徹夜促膝交談，共謀戰事。諸葛亮南征南蠻時，是他根據南蠻難以馴服的特點，提出“攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下”的攻心策略，使諸葛亮成功地征服了南蠻；針對蜀漢“兵馬疲蔽”、民怨沸騰的現狀，馬謖曾適時提出“只宜存恤，不宜遠征”的休養生息策略，有力增強了蜀漢的國力；在北伐前夕，諸葛亮又靠馬謖的計謀，成功離間了魏國曹睿與司馬懿之間的君臣關系，一路上敗夏侯、收姜維、破羌兵、滅王郎，緊接著又連克南安、安定、天水三郡，立下汗馬功勞，使得曹魏全國為之震驚！
馬謖確實是一個難得的高級參謀和戰略型人才，諸葛亮評論他為“曠世奇才”，一點也不過分。
街亭慘敗后，馬謖知道自己罪不可恕，在臨刑前，曾給諸葛亮寫了一封情真意切的信，他說“丞相待我親如子，我待丞相敬如父。這次我違背節度，招致兵敗，軍令難容，丞相將我斬首，以誡后人，我罪有應得，死而無怨。只是懇望丞相以后能照顧好我一家妻兒老小，這樣我死后也就放心了……”
諸葛亮讀罷，百感交集，老淚縱橫。要斬一個自己賞識的大將軍，的確痛若刀絞；若是刀下留情，又難以服眾，他只好強忍悲痛，揮淚斬馬謖！
馬謖被斬后，他將馬謖兒子收為義子，待其遺孤若平生；并親寫祭文，以示悼念，十萬將士也都為此而垂涕。正像毛澤東1952年2月10日，在劉青山與張子善被判死刑時所說的一樣：“揮淚斬馬謖，這是不得已的事情。”
第三，諸葛亮在“失街亭”中有責任嗎？街亭失守以后，諸葛亮曾給后主上表，請求自貶三等，由一品丞相降為三品右將軍。這說明諸葛亮自己也承認在“失街亭”中是負有一定責任的：
其一，諸葛亮不應分兵作戰，委責于他人。當時雖然曹魏內部內訌不斷、兵疲民窮，但“瘦死的駱駝比馬胖”，曹魏的總體力量還遠遠超過蜀、吳。諸葛亮沒有采納大將魏延的“集中兵力攻取關中”的建議，執意把有限的兵力分成三股：由趙云、鄧芝去占領箕谷（今陜西漢中市北）；任命參軍馬謖、王平為前鋒，鎮守街亭；自己則率十萬大軍去突襲祁山（今甘肅）。本來諸葛亮的兵力，相對曹魏在當地的守軍是占絕對優勢的，但這樣三路分兵后，強勢就變成相對弱勢了。特別是當魏將張郃在街亭圍困馬謖時，諸葛亮理應立即率大軍去北救街亭。但諸葛亮卻在祁山按兵不動，眼睜睜地看著街亭失守。因此，毛澤東在《資治通鑒》·卷七十一·《魏記四》上讀到這段記載時，曾點評道：“初戰亮宜得臨戰。”后又在眉批中說道：“自街亭敗后，每出，亮必在軍。”說明指戰員在一線親自指揮戰斗，是何等重要！
其二，諸葛亮不應讓馬謖去守街亭。馬謖雖然“好論軍事，才氣過人”，確實是一位“將才”。但他只能當一名“裁判員”，要他去掌管帥印，規劃全局，當一名“戰斗員”，是難以勝任的。
劉備在白帝城永安宮托孤時，曾對諸葛亮說過：“馬謖言過其實，不可大用。”古人也云“用人不疑，疑人不用”。當時街亭“干系甚大，倘有失，大軍皆休”，同時馬謖面臨的魏將張郃，也不是等閑之輩，諸葛亮理應派沙場老將魏延或趙云、吳懿去守街亭，但他卻不顧眾人反對，“逆天行事”，犯了兵家之大忌。
軍事家克勞塞維茨在《戰爭論》中說：“理論應該培養未來的指揮官的智力，而不應該陪著他們上戰場。”這就是說，一個指揮員，只有把豐富的理論知識轉化為作戰的指揮能力，才能真正發揮理論知識的作用。馬謖卻“執其書而泥之”，他熟讀兵書，不但無濟于事，反而適得其害。《孫子兵法》中說：“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”因為陷入“亡地”、“死地”可喚起萬眾一心，奮力死戰，從而轉敗為勝。但孫子又接著說，“陷之死地”的前提是要“疾戰則存，不疾戰則亡。”魏將張郃在街亭之役中恰恰采用“圍而不戰”的策略，使馬謖“不疾戰則亡”。因此古人毛宗崗評論說：“善用人者不以言，善用兵者不在書。”
諸葛亮不顧客觀實際情況，硬要把馬謖這個缺乏實戰經驗的“機關兵”派到前線，這是在用人問題上的嚴重失誤。
第四，諸葛亮“斬馬謖”有點不夠冷靜與理智。當時蜀漢換主不久，南蠻叛亂又剛剛平息，蜀軍中原被稱為“五虎上將”的將帥們，或戰死沙場，或年事已高，出現了嚴重的后繼乏人的局面；再說眼前大敵當前，正當用人之際。馬謖雖然犯了彌天大罪，但他畢竟是個難得的人才，他長于戰爭理論、戰略部署和戰術安排，這在當時是蜀漢急需的人才，諸葛亮怎可為一城一事的得失而殺之？況且，當時后主劉禪也已開口，“勝敗乃兵家常事”，表現了寬容之情；馬謖又“自縛跪于帳前”，沉痛認識到自己罪孽深重，諸葛亮如果給他一個悔過自新、戴罪立功的機會，學點曹操“割發代首”或周瑜“以杖代刑”的做法，救下一位英才；如果諸葛亮有一顆像“蕭何月下追韓信”那樣寬大的胸懷，或許馬謖今后對蜀漢會作出令人想像不到的更大貢獻。但是“歷史永遠是沒有如果的”，馬謖還是被揮淚斬首了。事后證明，自從馬謖被斬后，諸葛亮因身邊沒有了一個善于謀劃的智囊人才，他的用兵打仗水平，遠不及馬謖在時的了。直到他臨死時，還發出“吾遍察諸將，皆無人可授”，深深為自己找不到一位合適可靠的接班人而哀嘆。馬謖被斬，真是可惜啊！可惜！
第五，副將王平在“失街亭”中應負一定責任。王平作為一個富有豐富實戰經驗的副將，是諸葛亮對馬謖第一次擔任如此重大任務不放心而特意派去協助、監督馬謖的。當馬謖執意要駐兵山巔以后，他雖然表示反對，但受馬謖的幾句搶白以后，就妥協了。他當時為什么不及時向諸葛亮匯報，由諸葛亮迅速采取補救措施？更不應該的是，他還分兵五千去山下駐扎，分散軍力，影響以后的突圍，這是嚴重的失職行為！因此，有史學家認為，在整個“失街亭”事件中，諸葛亮與馬謖的責任各占四分，其余二分應該由王平承擔，這是中肯公允的。
但是，歷史事實是，王平在“失街亭”后，因“力主良謀，臨危不懼，英雄善戰，化險為夷”，受到諸葛亮的特別褒獎，被破格提升為“討寇將軍”。實在令人驚嘆，也令人費解。
諸葛亮揮淚斬馬謖是否是一種推卸責任的行為么？
在后世中國人的心目中，諸葛亮就是一個最高智慧和最高品行的化身。他與劉備、劉禪父子的君臣關系被后人譽為千古君臣的楷模。在三國群雄的逐鹿中，他火燒博望、火燒新野，甚至赤壁之戰中如果沒有諸葛亮借東風恐怕也難以取勝。在北伐中他成功的上演了一場空城計，嚇退了老奸巨猾的司馬懿。就是這樣一個神機妙算、料事如神的傳奇人物為何在數次北伐中卻一敗再敗，勞師動眾卻沒有占領魏國的一寸土地。這些是是非非是在是讓人難以捉摸!
限于本文篇幅，我們就把話題限定在失街亭這件事上。
首先從用人的決策來看，諸葛亮就犯了一個大錯。既然知道馬謖是一個慣于紙上談兵的家伙，根本就派不上用場，諸葛亮卻經受不了他的幾句豪言壯語的誘導，還立下軍令狀，這不是明擺著要將馬謖往死路上逼嗎?如果此時的諸葛亮覺得只有馬謖才能派上用場，這不就說明此時的蜀中，確實已無可用的英才了，作為軍中主帥，如果治軍有方，怎么會出現如此不堪的局面呢?
其次，從軍事部署上，諸葛先生也不見得比馬謖的設想高明多少。他只是固執地認定要在要塞死死守住街亭，還派了個不大中用的王平來監督馬謖的行動，殊不知馬謖偏不這樣，硬是要根據兵法死死據守在高地以便居高臨下發起強勢的進攻。馬謖的據守高地，大概也不會有什么大錯，只要諸葛先生的后援部隊及后勤工作，能夠與前方作戰的將士有力地配合著，想來這場戰斗的勝利者，就不一定是司馬懿先生了。其結果，是司馬懿的軍隊所至之處，蜀國沿途的守軍，幾乎沒有作出任何有效的抵抗就土崩瓦解了，沒見出諸葛先生對守衛街亭的將士有什么強而有力的增援。
第三，此時的蜀國，其先主劉備已經在風雨飄搖的頹勢中慪死過去了好久，再加上諸葛先生好大喜功的東征西討的大量損兵折將，本來就不大景氣的蜀國，也就更加地不大能夠支撐得起了。在這樣的軍事實力對比懸殊的情況下，即使馬謖完全聽從諸葛先生的軍事部署，也肯定是打不過司馬懿軍紀嚴明、士氣高昂的部隊的，到時候，諸葛先生肯定會憑借其他的什么理由，問罪于馬謖。
最后一點，對于從失街亭這樣重大的軍事失利，作為主帥的諸葛先生不但沒有承擔罪責，而且沒有一點實質性的負罪感。
諸葛先生本來應該承擔失街亭的主要責任，但他沒有，反而還上演了一場充分展示他雄才大略胸懷坦蕩的荒唐不堪的“諸葛亮揮淚斬馬謖”的戲劇。這個結局，是不是同我們時下那些政府要員們的行事具有異曲同工之妙呢?譬如，什么地方的礦難，什么地方的害民擾民事件釀成的重大惡果，什么由于決策上的失誤引起的極其重大的經濟損失，最終的處理，都不過是由更上一級的直接領導導演他一場“揮淚斬馬謖”的轟轟烈烈的戲劇給普通老百姓看，最終的根子被挖掉了嗎?人們不得而知。真正的責任承擔者引咎辭職了嗎?也不得而知。
一 為什么會是街亭
從文帝曹丕到明帝曹叡初，一直把戰略重點放在孫權那里，在西北主要還都是防御態勢，隴右相當空虛。夷陵之戰蜀漢大傷元氣，劉備死后，數年內年蜀地一直風平浪靜，蜀漢慢慢復原。形勢一片大好，就是怕折騰。
諸葛亮開始了折騰。
蜀漢建興六年(228年)春，諸葛亮首出祁山。
街亭之戰第一問：祁山之大，為什么街亭在這次折騰中最折騰?
諸葛亮先派趙云和鄧芝228出現在箕谷，做出將由斜谷道進軍的樣子，引誘魏國曹真主力進軍斜谷道。
隴西各郡已經被曹真抽走大部分兵力，防備虛弱，隴西向諸葛亮敞開了大門。諸葛亮率軍趁虛而入，“戎陣整齊，賞罰肅而號令明”，南安、天水、安定三郡無一兵一卒之援，在城頭立起了降旗。27歲的天水郡中郎將姜維便在這時投降蜀漢的。
調回曹真主力來?這顯然是不行的——第一，曹真如果回防，趙云、鄧芝就會跟進，與諸葛亮對祁山形成夾擊之勢;第二，曹真部隊已經被趙云、鄧芝牽制住了，根本不能全身而退。
諸葛亮首出祁山，出征前還寫了一個決心書——《出師表》，對這次行動他是志在必得。現在一切都很順利，他大軍壓境，隴西各郡只能龜守，無力反擊。
只要切斷關隴通道，不讓曹魏的二線三線預備隊進入隴右，把優勢保持一段時間，隴右諸郡孤立無援，勢必全部歸蜀所有!
對于諸葛亮來說，切斷曹魏的關外援軍，孤立隴西是擴大戰果的最重要一招;對于魏明帝來說，盡快派兵進入隴西增援各郡，是扭轉頹勢的最重要一招。
一個要阻，一個要進，雙方都想達到自己的目標。
大敵當前，魏明帝到了長安，親自鎮守。但是真正西鎮長安的，是魏明帝帶去的五萬部隊。西出陽關，五萬部隊里，曹營五子僅存的張郃便在其中。
馬謖之死
據正史《三國志．蜀書》各傳包含引注野史，一共有三種馬謖的死法：
第一是病死：《馬謖傳》記載：「馬謖下獄物故」，即病死獄中。
第二是死亡：
《諸葛亮傳》：「斬（馬）謖以謝眾人。」
《王平傳》：「丞相（諸葛）亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵。」
《襄陽記》：「（馬）謖臨終與（諸葛）亮書曰：『明公視（馬）謖猶子，（馬）謖視明公猶父，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，（馬）謖雖死無恨于黃壤也。』于時十萬之眾為之垂涕。（諸葛）亮自臨祭，待其遺孤若平生。」《華陽國志》：「馬謖在前敗績，（諸葛）亮將殺之，（張）邈諫以『秦赦孟明，用伯西戎，楚誅子玉，二世不競』，失（諸葛）亮意，還蜀。」
另外參考《晉書．陳壽傳》記載：「（陳）壽父為馬謖參軍，（馬）謖為諸葛亮所誅，（陳）壽父亦坐被髡」。《資治通鑒》魏紀太和二年記載：「（諸葛）亮既誅馬謖及將軍李盛，奪將軍黃襲等兵」。
《向朗傳》則提到馬謖逃走，向朗知情不報
《向郎傳》記載：「向朗平時與（馬）謖善，（馬）謖逃亡，（向）朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。」，裴松之的注釋為：「（向）朗坐馬謖免長史，則建興六年中也。」
戮、誅、斬、夷、殺、屠等雖各具其義，但都有殺人致死的意思，非僅限于懲罰。《蜀書劉璋傳》：「（劉）瑁狂疾物故」，意為劉瑁得急病而死。裴松之注：「魏臺訪『物故』之義，高堂降答道：『聞之先師：物，無也；故，事也；言無復所能于事也。』」注為原義，即物為無，故為事，物故即無事，即事情不能再有所作為，所以引申為死亡。
《英雄記》：「中（孫）堅頭，應時腦出物故。」，孫堅頭受重創，所以致死。再引《吳書薛綜傳》：「（番）歆弟苗帥眾攻府，毒矢射（儋）萌，（儋）萌至物故。」，儋萌被毒矢射中而死。
又物故意指死亡，歸納綜合馬謖最后的下場必死無疑，此事著無庸議。
不過再徹底仔細深入研究，「下獄」與「物故」中間還應該還有故事。被關入監獄，不過人身行動自由受限制，圈禁不足以致死。刑求可致死、疾病可致死及饑渴可致死等，就是被關不會致死。當然下獄物故不過是敘述事實的經過，把人被關到監獄中，后來才因為其它原故而死掉。
大部分的記載都是支持馬謖被孔明誅戮，但是再考慮其它的逃亡及下獄等說法，倒不見得捍格不入。孔明一但判定馬謖死刑時，馬謖應身在何方呢？有自由身及禁錮的不同，首先是自由身的評估，如果馬謖出入自由，不被限制行動，驚聞死亡最后通牒時，會乖乖的在家坐以待斃等死呢？還是因懼死而逃亡他鄉呢？
所以判死刑前會囚禁犯人的慣例，就是恐有逃亡之虞。其次就是禁錮以判刑處死，先關再殺，所以先下獄，被判處死，后來物故。
逃亡不一定就不一定必活不死，逃得再遠，也是有追捕回籠的可能。因此發生逃亡不代表「從此過著幸福快樂的日子」，雖然可能一逃不復返，亦有極大可能被緝捕歸案。
從反面來質疑馬謖沒被孔明戮死的話，那么同次戰役的東路箕谷帶兵官趙云雖斂兵固守，亦受貶官之罰（從征南將軍貶至鎮東將軍），孔明本人也自貶三等（辭丞相降為右將軍，但行丞相事，所總統如前），那么西路街亭帶兵官馬謖理應也有懲罪。所以馬謖若未受死，也應受貶官，但是卻無馬謖貶官的記載，總不至于馬謖打敗仗還渾然沒事吧？
記載馬謖逃亡，只是曾經，后來還可通緝被捕。至于被關不是致命的主因，就算要死也得因為其它原因而死。唯一可以致死的真正原因，只有判刑定讞，而且執行服刑。曾經逃亡、下獄后死及判刑受死等這三段不同的說法若要串起來，也絕非不可能。逃亡與下獄之間就沒有沖突，馬謖可以先逃亡，再被捕回籠受刑。
