編者按
文 | 蘇春景 魯東大學教育科學學院院長，教授；徐淑慧 溫州大學教育科學學院講師；楊虎民 魯東大學教育科學學院博士研究生，阜陽師范學院教育學院副教授
目前，我國中小學校園欺凌事件性質十分惡劣。校園欺凌事件不僅對被欺凌者的身體上有“外傷”，而且在其內心留下了嚴重的“內傷”，甚至成為一生之中揮之不去的陰影。西方發(fā)達國家校園欺凌的發(fā)生率一般在80%以上，美國、日本和挪威等西方發(fā)達國家普遍對校園欺凌實施“零容忍”方案。相較而言，我國的校園欺凌發(fā)生率總體上還是比較低的。根據(jù)姚建龍教授2016年對全國29個縣104825名中小學生的抽樣調查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌發(fā)生率為33.36%，其中經(jīng)常被欺凌的比例為4.7%，偶爾被欺凌的比例為28.66%，遠低于西方發(fā)達國家。筆者通過對497名家長、505名教師、124名校長和501名學生進行校園欺凌的問卷調研發(fā)現(xiàn)，“同學被打”(53.3%)、“言語侮辱”(61%)、“被強索財物”(58.1%)、“取笑或捉弄”(57.1%)在當前的校園欺凌現(xiàn)象中較普遍。換言之，目前的校園欺凌形式表現(xiàn)為暴力、言語和強索等三種形式，教師和學生一致認為言語欺凌為目前的主要欺凌形式。個人、家庭、學校和社會被看作校園欺凌的四大影響因素，而應對校園欺凌的針對性措施也往往從這四個方面展開。其中，家庭對人的影響是最早、最深刻和最權威的，它是首要和基礎的環(huán)節(jié)。 校園欺凌的家庭成因分析 校園欺凌中所涉及欺凌者和被欺凌者不良的個性特征，終究可以從家庭中找到源頭。研究表明，欺凌者的家庭表現(xiàn)為缺乏情感溫暖、在兒童表現(xiàn)出攻擊性時缺乏一致的教育方式或父母的教養(yǎng)方式多以粗暴懲罰為主，父母之間的交往也充斥著敵意與暴力。被欺凌者的家庭同樣具有以上特點，家庭中缺乏民主氣氛、父母之間地位不平等、親子關系不良等。這些研究證實了校園欺凌雙方主體的家庭環(huán)境對其成長的影響是負面的，欺凌者的攻擊性、沖動性、缺乏同情心以及對欺凌行為的合理化能力，被欺凌者不安全感、焦慮、低自尊、不成熟的社會交往能力等，都可歸結為對其家庭互動模式的模仿和復制，這是失敗的家庭教育在兒童身上的烙印。校園欺凌的家庭因素可歸結為家庭對兒童基本生存技能的無能，對兒童心理健康發(fā)展所需要的情感溫暖和關愛的缺失，其造成兒童個性方面發(fā)展受阻。 “和”與“忍”文化對欺凌行為的無意識強化與確認 當一種行為上升成一種社會問題時，有必要重新審視社會文化對該問題的影響，或許從文化這種更為宏觀的角度去分析會得到一定的解答。家庭是整個社會的一個重要子系統(tǒng)，必然受到我國傳統(tǒng)文化的影響，進而對社會中的個體成長產(chǎn)生終生影響。 我國傳統(tǒng)文化倡導“禮之用，和為貴”的和睦、和諧思想，這種思想同樣反映在人與人之間的相處過程中，如“君君、臣臣、父父、子子”(《論語·顏淵》)，以人倫關系的等級約束達到“和”的治國目的。在個人修養(yǎng)中，傳統(tǒng)文化也是以“和”為其美德，比如孔子的“君子和而不同，小人同而不和”(《論語·子路》)；道家始祖老子更為提倡“無為而治”，提倡“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”(《道德經(jīng)》)。這些觀點無不反映出對“和”的贊美與崇尚。我國文化提倡“和”的思想，其意在于構建人與人之間的一種“和諧”關系。這種文化經(jīng)過時間的洗禮，逐漸滲入國人的骨髓里，成為一種民族精神。這種民族精神使欺凌行為具有隱蔽性，不管是欺凌者還是被欺凌者，抑或是旁觀者，都囿于“和”文化的影響，不愿將這種與“和”文化沖突的行為展露出來。傳統(tǒng)文化在提倡“和”的精神基礎上，進一步確認了欺凌的“合理性”。這便是傳統(tǒng)文化中的“忍”文化。這種“忍”的文化源于封建社會的治國需要，只有對統(tǒng)治者俯首稱臣與“不爭”，才可維持統(tǒng)治秩序。這種哲學思想反映出對“弱”、不爭之態(tài)的肯定，“忍”就是這種“守弱”“不爭”，是傳統(tǒng)文化影響下的必然結果。 “忍”不僅是社會所提倡的謙讓寬厚的美德，更被認為是一種人格修養(yǎng)，如孟子認為：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。”(《孟子·告子下》)孔子的“忠恕之道”“躬自厚而薄責于人”；老子的“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善”等都表達出對“忍”的贊譽。當“忍”成為一種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)在欺凌行為中，就落了一個“幫兇”的下場，因為文化“尚忍”，要民眾做一個“忍者”，而且這種“忍”是“有利于”人格的發(fā)展與成才，從而將“欺凌”進行了“合理化”，被欺凌者亦以此作為“勉勵”。固然，傳統(tǒng)文化對社會有積極的一面，但也不可忽略它可能會無意助推社會問題的發(fā)生。例如，本次實證調研時，在“應對校園欺凌”的方式中，有8.2%的學生選擇了“忍”的方式。 家庭結構失能和不良家庭環(huán)境助長欺凌性格的形成 著名少年法官尚秀云深有感觸地說過：“我判處的失足少年到現(xiàn)在有1190多個人了，發(fā)現(xiàn)家庭環(huán)境的不良和教育的失當是孩子失足的重要原因，這些孩子要么來自失和、溺愛、打罵或放任型的家庭，要么就是父母品行不好。”研究顯示，家庭結構是校園欺凌現(xiàn)象的重要影響因素之一，家庭結構失能導致中小學生社會化主體缺失，進而導致其校園欺凌現(xiàn)象的產(chǎn)生。本次實證調研時，在“哪些學生容易成為欺凌者”問題中，有64.0%家長、80.8%的教師和75.0%的校長選擇了“家庭結構不完整的學生”，在眾多選項中位居首位。最常見的家庭結構包括夫妻家庭、核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭和其他形式的家庭(單親家庭、同居家庭等)。在核心家庭中，獨生子女從小與同齡伙伴共同相處的機會大大減少，不懂得與人相處的技能。長大后，一旦遇到問題就會慌亂不堪，便可能采取欺凌的方式解決所遇到的難題。特別是部分中小學生生活在單親家庭和重組家庭中，缺少來自父母的監(jiān)管、溫暖與愛，形成畸變的心理，導致校園欺凌行為的產(chǎn)生。國外許多研究證實了家庭結構不完整，容易引發(fā)暴力犯罪。 父母是孩子的第一任老師，父母的一言一行都會潛移默化地影響著孩子的行為方式。尚秀云法官發(fā)現(xiàn)，凡是愛占小便宜、斤斤計較、小偷小摸的父母，其子女長大后也有偷東西的行為習慣；凡是動輒打罵孩子的父母，其子女長大后也有暴力傾向。不良的家庭環(huán)境和教養(yǎng)方式也會對校園欺凌行為產(chǎn)生重要影響，具體表現(xiàn)在兩個方面。一是溺愛與放縱的家庭環(huán)境和教養(yǎng)方式。如果父母屬于專制型，其子女的自我同一性容易過早封閉；如果父母屬于縱容型，容易導致其子女的自我同一性擴散。美國心理學家埃里克·H.埃里克森認為，青少年時期的發(fā)展課題是自我同一性的確立及防止同一性擴散，即“同一性危機”。結合埃里克森的人格發(fā)展理論，這兩種錯誤的家庭教養(yǎng)方式導致青少年形成不健康的自我認同感，進而使這類青少年容易違法犯罪，產(chǎn)生欺凌行為。二是暴力的家庭環(huán)境與教養(yǎng)方式。研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)中小學校園欺凌的實施者早年生活在充滿暴力的家庭環(huán)境中，他們耳濡目染了家長的暴力和敵對行為，在無形中形成了用暴力解決問題的心理與習慣。在家庭中，學生目睹父母之間的沖突或者暴力行為，其不良的影響滲透在學生整個生命歷程及人生各種不同的領域。 家庭教育的忽視及家長教育觀念的落伍不利于學生個性培養(yǎng) 校園之所以發(fā)生欺凌現(xiàn)象，根本原因在于青少年經(jīng)歷了不正確的社會化或錯誤的社會化。他們蔑視社會法律法規(guī)，隨意踐踏別人人格尊嚴，沒有形成良好的個性，心理結構的消極因素占據(jù)主導地位。本次調研中，大多數(shù)學生認為“脾氣暴躁的學生”最容易成為欺凌者，比例為80.2%，在幾種選項中位居首位。不良家庭教育不利于兒童健全個性的培養(yǎng)。一方面，造成他們人生觀、價值觀的錯位。父母的經(jīng)濟社會地位、職業(yè)類型和婚姻狀況等導致家庭教育有所欠缺，很容易使部分心理發(fā)展水平較低的青少年形成消極的認知、錯誤的人生觀和世界觀。這些青少年自身是非觀念較差和情感波動較大，很容易被“暴力英雄觀”“快樂至上”等消極落后思想所影響。這種錯誤的認知與世界觀容易導致青少年逃課、吸煙酗酒、沉溺于網(wǎng)絡游戲，甚至作出打架、團伙搶劫等違法犯罪行為。例如，部分來自于富裕家庭的中小學生如果缺少家長的正確引導，他們會因為具有較強的社會優(yōu)越感，更容易過度的自我表現(xiàn)和追求冒險刺激，從而作出欺凌行為。另一方面，促使他們不良性格的形成。現(xiàn)在“90后”和“00后”孩子的基本家庭結構形式是“4+2+1”，孩子一出生就生活在家庭成員的層層保護之中。這種家庭教育模式導致孩子在認識方面容易表現(xiàn)出自私自利、唯我獨尊、漠視他人利益；在情感方面，缺乏愛心與同情心，不懂得尊重別人，仇視別人與社會；在意志方面，行為的自覺水平較低，優(yōu)柔寡斷，不能始終如一，難以控制自己；在情緒方面，情緒波動較大，容易焦慮和沖動；在人際關系方面，經(jīng)常與同學、父母和教師頂嘴，甚至辱罵、打擊報復同學、父母和教師。 家長教育觀念與校園欺凌密切相關。一是部分家長對“養(yǎng)子”重視不夠，沒有認識到家庭對子女成長的重要性。著名心理學家丹尼什把孩子的成長生動地比喻為一棵樹的生長，他指出，樹根的成長期是五年到十五年，十五年后才是樹干與樹葉的成長，一個孩子心理建設的重要成長期也是在人生的頭十五年。二是部分家長錯誤的教育理念不利于學生個性成長。有的家長在孩子受到傷害時，沒有引導孩子用法律武器維護自身權益，甚至鼓勵孩子采用以暴制暴的方式應對沖突，這在潛意識里對孩子的欺凌行為起了慫恿作用，結果導致了其欺凌行為的出現(xiàn)。三是家長缺少對學生生存技能、人際交往等方面的教育。兒童不僅要滿足自身的物質需要，更要滿足自己的情感、愛和同情心等精神需要。如果這些需要得不到合理滿足，他們就會形成不健康的個性，進而發(fā)展成為欺凌行為的易感性群體。同時，如果家庭教育忽視了對孩子人際交往的教育，那么在以后的校園生活中，他們就很難解決人際中的沖突，導致部分人采用極端的攻擊方式解決問題。 在我國古代，人們已經(jīng)開始注意到家庭教育的重大意義。《禮記·大學》指出：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家，先修其身。”這里就深刻闡述了個人、家庭、治國與平天下的關系，明確指出齊家是治國、平天下的基石。到了2015年，《教育部關于加強家庭教育工作的指導意見》明確指出家長要在子女的家庭教育中承擔主體責任。雖然通過法律手段能從外在方面對校園欺凌現(xiàn)象的“肇事者”或潛在的“壞分子”起到“震懾”與“遏制”作用，但是我們需要從家庭教育的源頭上對校園欺凌現(xiàn)象進行預防。 通過培養(yǎng)學生善良品質，塑造其良好的個性，從改變人的心理到改變人的行為，從而達到預防校園欺凌現(xiàn)象的目的，或許能取得更好的效果。我國從古代開始就重視人格教育，就是所謂的“教子成人”。2012年，中共十八大正式提出了友善是社會主義核心價值觀的重要內容之一，它是指導公民品質最高標準的一種道德規(guī)范。應對校園欺凌，最為根本的是從文化層面進行引導，弘揚社會主義核心價值觀，重塑中華民族傳統(tǒng)美德。 首先，引導兒童從傳統(tǒng)文化里汲取“仁愛”精神。孟子曰：“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。”(《孟子·盡心上》)對孩子傳播這種“仁”的精神，將“仁愛”看作人的本質，且這種愛是惠及萬物的博愛，這是源于對生命的尊重。弘揚“仁愛”的精神，基于“孝悌也者”，達到“己所不欲勿施于人”，乃至“仁者愛人”的境界。這樣，將親情之愛延展到對他人、對全人類的博愛，使“仁愛”更具普遍性。不僅促使孩子懂得“仁愛”，而且能夠“推己及人”，從而避免形成欺凌他人而無懺悔的冷漠個性。將“仁愛”的思想作為培育個體道德情感的養(yǎng)料，并逐步發(fā)展為一種博愛，一種對人類的大愛。以預防校園欺凌為起點，提倡同伴之間的相互愛護，“夫愛人者，人必從而愛之，利人者必從而利之”(《墨子·兼愛》)，最終達到“天下之人皆相愛，強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚”的美好品性。 其次，重視兒童友善品質的培養(yǎng)。友善是個體個性結構中穩(wěn)定的一種優(yōu)良品質，它支配著個體的行為方向。中小學生正處于身心發(fā)展的巨大變化階段，具有極強的可塑性。如果家長從小對孩子進行友善教育，這種友善的種子就會逐漸在孩子心靈開花結果，孩子就會形成正確的生命觀和健全的個性。自然而然，這些孩子將來能在學校以友好的方式處理與同學的關系，愉快學習與生活，避免攻擊與暴力行為。這也就從思想源頭上鏟除校園欺凌現(xiàn)象滋生的腐朽土壤，防止校園欺凌行為的出現(xiàn)。德國家長通過對子女進行“善良教育”來預防和減少校園欺凌。“善良教育”屬于德國兒童人生啟蒙的第一堂課，父母通過給孩子送諸如小狗、小兔等禮物，讓孩子照顧和飼養(yǎng)這些弱小的生命去感受和體驗善良品質，同情弱者、寬容待人。如果孩子虐待小動物則會受到批評與懲罰。研究也顯示，具有同情心的學生很少具有攻擊性行為。 首先，提升父母家庭教育素養(yǎng)，轉變不良的家庭教育方式，對預防校園欺凌行為具有重要的價值。提升父母的家庭教育素養(yǎng)，可從以下四個方面進行。一是提升親子溝通素養(yǎng)。作為父母就要為孩子提供互動的場所與機會，加強與孩子的交流，讓孩子把“心理情結”表達出來，父母幫助其共同解決，使家庭成為孩子心靈平靜下來的港灣。二是提升觀察被欺凌子女的能力。許多人只要提到校園欺凌，首先想到的是欺凌者的相關事項，忽視了對被欺凌者的關注。由于青少年心理發(fā)展的閉鎖性，他們在遭受欺凌后為了不讓父母擔心就試圖隱藏被欺負的真相。因此，父母就要通過對孩子日常生活中的言談舉止進行仔細觀察，以確定其是否受到了欺凌。三是父母發(fā)揮帶頭示范作用。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯特別強調父母的示范作用，他說：“你們的穿戴，怎樣同別人談話，怎樣談論別人，怎樣歡樂與憂愁，怎樣對待朋友和敵人，怎樣笑，怎樣讀報——這一切對兒童都有著重要意義。”長此以往，孩子就會在父母良好教育方式的潛移默化下，在大腦形成良性的“動力定型”，遇到事情以正確的方式去對待，而不是以沖動方式解決。四是父母對子女的教育要實行“愛”與“教”相結合。所謂的愛就是要求父母關心、疼愛自己的孩子；教就是要求父母嚴格要求孩子。顏氏家訓也特別注重愛教結合，認為“父母威嚴而有慈，則子女畏慎而生孝矣”。父母對孩子付出真正的愛越多，孩子就越容易形成依戀情感，而依戀與問題行為有關聯(lián)。特拉維斯·赫希的研究就證明了這一點，他發(fā)現(xiàn)青少年對父母的依戀程度越高，其作出越軌行為的概率越會降低。 其次，校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生與學生錯誤的認識緊密相聯(lián)，因此，父母要善于對子女進行認知教育和規(guī)則教育，以盡到家長監(jiān)護教育的責任。一是家長通過教育改變孩子錯誤的認知與世界觀，掌握正確的法制紀律觀念，使其在面對沖突時，能沉著冷靜對付而不至于盲目沖動。二是善于對孩子進行生命教育。父母要教育孩子對生命的敬畏和呵護，而不是肆意地虐待生命，讓孩子在沖突中避免傷害他人。對此，著名犯罪心理學專家李玫瑾教授的解釋更為精辟，她說：“為什么會發(fā)生欺凌行為，是因為這些欺凌者不懂得生命。生命教育到底是什么？我認為，生命教育的第一要義就是讓孩子們形成人所特有的情感，即對養(yǎng)育恩情的理解、對友善情誼的學習與應用。”三是對孩子進行規(guī)則教育。孟子曰：“離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不成方圓。”這說明了在社會中，所有人做任何事情，必須遵循一定的規(guī)則，否則會給他人帶來危害性。李玫瑾認為，家長要在孩子6歲前對其進行說“不”的教育，最晚不要超過10歲，否則孩子很容易成為問題青少年。 姚建龍教授指出，針對中小學出現(xiàn)“熊孩子”現(xiàn)象，要完善家庭教育指導制度。目前，家庭地區(qū)差異、父母教育背景差異和家庭教育能力差異等，導致家庭教育發(fā)展極不平衡。所以有必要通過立法構建家庭教育制度以提升家長的家教水平。同時，中小學校園“熊孩子”的產(chǎn)生與父母的失職密切相關，對于失職的父母要有必要的約束與教育措施。 首先，對家庭教育進行立法，通過對父母提供各種培訓以提高其家庭教育能力與水平。西方發(fā)達國家很重視對家庭教育的立法指導，這方面值得我們欣賞與借鑒。英國教育界對校園欺凌現(xiàn)象非常重視，并明確規(guī)定了家長的責任。針對本應對學生校園欺凌行為負責，但沒有負好責任的家長，法庭會強制其接受養(yǎng)育課程，學習如何教育與引導兒童健康發(fā)展。如果家長不服從這項法規(guī)，將被處以最高1000英鎊的罰款。日本《防止欺凌對策推進法》規(guī)定，家長必須指導兒童形成規(guī)范意識；家長必須在自己孩子受到欺凌行為后，采取適當措施加以保護；家長要努力協(xié)助國家、地方政府以及學校的預防欺凌措施；如果孩子遭遇“欺凌事件”，家長要進行親子溝通，加強與孩子心靈上的交流，幫助孩子共同度過困境。 其次，通過強制親職教育，明確父母在子女教育上的責任。校園欺凌既已成為一種社會問題，就需要調動家庭力量去協(xié)助解決。親職教育可為家長提供專業(yè)方面的知識和技能，促進家庭、學校和社會共同致力于預防校園欺凌的發(fā)生。親職教育被定義為一個涉及父母和孩子及其關系良好發(fā)展的見解、認知和態(tài)度，以及為達到這種目標所應掌握的知識和技能的過程。親職教育的主體是父母，內容包括對父母的教育和父母對孩子的教育兩個方面，其目標是通過構建良好的親子關系，促使孩子的健康發(fā)展。國內親職教育的發(fā)展還處于一個初級階段，可以借鑒國外強制親職教育制度，對放任未成年人違法犯罪的父母進行強制親職教育，教他們怎么做父母，直至給予必要的處罰。相關實證研究也表明，親職教育可有效改變兒童的問題行為。親職教育的內容主要應包括兩方面。一方面是促使兒童健康發(fā)展的相關知識技能，可稱之為發(fā)展性內容。例如，提供人際交往的技能教育。本次調研中，62.6%的家長、64.8%的教師、59.3%的校長認為“人際關系不良的學生”最容易成為被欺凌者，在幾種選項中位居首位；在該選項中，有53.7%的學生選擇“人際關系不良”，僅次“身體瘦弱”的選項。另一方面是針對兒童出現(xiàn)的各種問題所需要的各種專業(yè)技能，可稱之為缺失性內容。例如，提供心理咨詢的技能。當然親職教育亦可根據(jù)不同父母的不同需要有選擇性地提供相關知識，比如，根據(jù)校園欺凌中欺凌者和被欺凌者的不同個性特點，對父母的教育方式亦有所不同。在親職教育中，學校特有的資源可使其成為推行親職教育的主體。當然，社會團體機構抑或是民間組織也可以成為擔任親職教育的主體。 從尤里·布朗芬布倫納的社會生態(tài)學理論來看，環(huán)境包括微環(huán)境、中間環(huán)境、外層系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)，其認為個人的行為與環(huán)境結合在一起。鑒于此，中小學生欺凌行為的解決應該考慮到家庭、學校和社會三者的溝通，多管齊下，進行聯(lián)動教育，才能得到完滿的解決。 國外許多國家很重視并且倡導通過學校、家庭和社會三位一體的合力去預防和矯正校園欺凌現(xiàn)象。美國面對校園欺凌現(xiàn)象，要求學校、家庭和媒體聯(lián)合行動。如果未成年人因欺凌行為被送到法院，父母要承擔所有可能面臨的民事賠償責任。同時，美國法律也規(guī)定如果法院認定因為父母吸毒、酗酒等不法行為導致孩子出現(xiàn)欺凌行為，父母會喪失對孩子的監(jiān)護權，孩子會被轉移到寄養(yǎng)家庭。如果父母在管教方法上出現(xiàn)問題，法院會要求父母上訓導課程，學習如何合法與合理管教子女。美國的一些社交網(wǎng)站還開始向受欺凌的青少年提供網(wǎng)上幫助。專家特別強調，家長在其中的作用至關重要。家長需要和孩子保持順暢的交流和溝通，既要教導孩子如何在不舒服的環(huán)境下處理問題、珍愛生命，又需讓學生明白，必須為自己欺凌別人的行為承擔責任。英國針對校園欺凌現(xiàn)象主要采取以學校為主，家庭、社會、司法三者綜合預防模式。
