一

  韻文之所以成其為韻文，是因?yàn)樗凑找欢ǖ囊?guī)則押韻。押韻所產(chǎn)生的韻律美，是構(gòu)成韻文作品美感的基本要素。讀者或聽(tīng)者對(duì)此的感受，即為韻感。在我國(guó)古代，從魏晉南北朝時(shí)期開(kāi)始，就已經(jīng)出現(xiàn)指導(dǎo)押韻的各類(lèi)韻書(shū)，較早而且著名的有隋代的《切韻》(601),宋代的《廣韻》(1008),金代的《平水韻略》(1223),元代的《中原音韻》(1324)等。到了明清時(shí)期，除名目繁多的韻書(shū)外，又有以北方戲曲、曲藝等實(shí)際押韻為依據(jù)、但并未成書(shū)的“十三轍”出現(xiàn)。

  正是在“十三轍”的基礎(chǔ)上，魏建功、盧前、黎錦熙三位著名學(xué)者，依據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)語(yǔ)會(huì)議的決議，于1941年編訂成《中華新韻》一書(shū)，并由政府明令公布。本文所稱《中華新韻》均指由黎錦熙主編、并在1950年發(fā)行的《增注中華新韻》^[1]。《增注中華新韻》與《中華新韻》的不同，僅在于后者增加了注釋與少部分韻字。二書(shū)均韻分十八：一麻，二波，三歌，四皆，五支，六兒，七齊，八微，九開(kāi)，十模，十一魚(yú)，十二侯，十三豪，十四寒，十五痕，十六唐，十七庚，十八東。其中六兒后附九個(gè)兒化小韻。但書(shū)中并沒(méi)有明確提出分韻的標(biāo)準(zhǔn)，《增注中華新韻》只是說(shuō)“把擁有多數(shù)人口和廣大地區(qū)的'北京音系’的大眾活語(yǔ)言做個(gè)客觀的確實(shí)的對(duì)象，運(yùn)用了科學(xué)的分析方法，就著大眾活文藝所用'十三道轍兒’的底子，配合起來(lái)，成'十八韻’”（見(jiàn)書(shū)中“新序”）。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這個(gè)“科學(xué)的分析方法”應(yīng)當(dāng)就是趙元任先生早在1922年就已經(jīng)在所著《國(guó)音新詩(shī)韻》中提出的，“押韻就是詩(shī)行末尾重讀的字音里聲調(diào)相同，主要的元音和隨附的元音或輔音相同，但那音的聲母或介母不同”^［2］（P7）。除去其中并非絕對(duì)必要的“詩(shī)行”和“聲調(diào)相同”的限定，換用現(xiàn)在習(xí)慣的說(shuō)法就是，將當(dāng)時(shí)“國(guó)音”亦即后來(lái)的普通話語(yǔ)音中，有相同韻身（韻母中除韻頭而外部分，沒(méi)有韻頭的韻母就直接由韻身充任）的字歸為一韻（同韻身即同韻，不同韻身即不同韻）。如此分韻簡(jiǎn)單明了，卻可以獲得最為強(qiáng)烈的韻感，亦即韻感的最大化：付諸唇吻，則朗朗上口；傳為音聲，則悅耳動(dòng)聽(tīng)。其目的，就是試圖為現(xiàn)代漢語(yǔ)押韻提供“共信共守”的標(biāo)準(zhǔn)。與“十三道轍兒”（以下省稱“十三轍”）相較，“十八韻”之分無(wú)疑更為科學(xué)而精密。

  既要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，又要有適度的靈活性，寬嚴(yán)相濟(jì)，可以視為《中華新韻》定韻的一項(xiàng)原則。在確立十八韻的基礎(chǔ)上，《中華新韻》又打破“十三轍”各轍互不相通的慣例，設(shè)立了韻近相通的體例。韻近相通，其條件是兩韻韻身雖不相同，卻彼此相近。其韻感或稍遜于同韻相押，卻擴(kuò)大了可以入韻字的范圍，有助于更加自如地表情達(dá)意。即如下邊即將要討論到的歌乙通皆的皆韻，舊來(lái)被視為“窄韻”“險(xiǎn)韻”，如《京劇字韻》就說(shuō)：“唯有'捏斜’轍的字?jǐn)?shù)較少，所以在傳統(tǒng)劇目中除昆曲、雜劇、傳奇等之外，很少有此轍的唱詞。”^[3]（P96）“捏斜”即乜斜，也即是皆韻。歌乙通皆，正可以極大地豐富與皆韻相押的韻字。

  精密分韻，韻近相通，也并非《中華新韻》的發(fā)明，而是在繼承我國(guó)歷代韻書(shū)編撰中的優(yōu)良傳統(tǒng)。陸法言《切韻·序》中就已經(jīng)說(shuō)道：“欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異。”自《廣韻》而下，《集韻》乃至《五音集韻》，韻目雖有多少之分，但莫不有同用、獨(dú)用之設(shè)。元人周德清《中原音韻》雖無(wú)同用、獨(dú)用之設(shè)，在述及“入派三聲”時(shí)也特別申明，此乃為“廣其押韻”，而“學(xué)者、有才者本韻自足”。《中華新韻》之有韻近相通的體例，遠(yuǎn)則可謂遙接《切韻》《廣韻》的余緒，近則可謂此前《佩文新韻》(1934)（亦即白滌洲、黎錦熙共同編制的《國(guó)音分韻常用字表》，其中已經(jīng)是韻分十八，見(jiàn)《增注中華新韻·序》）的直接繼承（見(jiàn)《增注中華新韻·序》）。而《中華新韻》的編纂，被當(dāng)今著名學(xué)者寧忌浮先生譽(yù)為“韻書(shū)編纂史的巔峰”，“是韻書(shū)史上最科學(xué)的一部”^[4]（P9）。有鑒于此，《中華新韻》既科學(xué)精密地劃分韻部，又輔之以韻近相通的體例，正是科學(xué)性與適度靈活性相結(jié)合的典范。此中所蘊(yùn)含的基本精神，理當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。

  但事實(shí)卻是自《中華新韻》與《增注中華新韻》刊行迄今，其間新出以方便押韻為目的的編著不知凡幾。內(nèi)中為筆者所知的就有《詩(shī)韻新編》（中華書(shū)局1965年版，上海古籍出版社1978年版）、《中華今韻》（星漢主編，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)2002年版）《中華新詩(shī)韻》（謝德馨編著，格致出版社2004年版）、《中華新韻府》（洪柏昭主編，岳麓書(shū)社2005年版），《中華新韻》（趙京戰(zhàn)編著，中華書(shū)局2011年版）、《中國(guó)詩(shī)韻新編》（鐘浩初編著，中國(guó)文史出版社2014年版）、《詩(shī)詞通韻》（湖北省荊門(mén)縣聶紺弩詩(shī)詞研究基金會(huì)組編，華中師范大學(xué)出版社2016年版）等數(shù)種。諸書(shū)或十四韻、十五韻、十八韻，或十九韻、二十韻、十三部二十一韻；或仍以“十三轍”為指歸，或因循《中華新韻》十八韻并在其基礎(chǔ)上增減；或古入聲字另立，或不另立古入聲字。但大都缺乏廣泛影響，也少有韻近相通的體例，同本文的討論沒(méi)有直接關(guān)系。

   有直接關(guān)系的是另兩件事。一是以教育部和國(guó)家語(yǔ)委的名義在2019年11月頒布施行的《中華通韻（試行稿）》，不僅仍舊沒(méi)有建立韻近相通的體例，而且對(duì)一些舊來(lái)的韻部做了未必適當(dāng)?shù)暮喜ⅰＨ鐚ⅰ吨腥A新韻》中的歌韻不加區(qū)別地全部與皆韻合并為一個(gè)“鵝”韻。二是溫穎先生批評(píng)《中華新韻》說(shuō)：“十八韻保留一些舊韻書(shū)的痕跡，即：波、歌分韻和庚、東分韻，特別是講通押時(shí)，幾乎完全脫離了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音，不惜違反客觀實(shí)際地一味照抄古書(shū)，保守傾向十分明顯。”^[5]

  現(xiàn)代韻書(shū)是否應(yīng)當(dāng)保留韻近相通的體例，《中華新韻》講通押又是否脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音，違反客觀實(shí)際，筆者不敢一概而論，但僅就波、歌二韻的劃分與歌甲通波、歌乙通皆而言，有足夠的理由證實(shí)其完全合理。雖然在表述的周全上，《中華新韻》還存在一定局限，但其局限也并非如溫先生之所批評(píng)。

   依照《中華新韻》體例，各韻所隸屬的韻字，均分甲、乙、丙三類(lèi)。甲、乙兩類(lèi)字有來(lái)源或性質(zhì)的不同，但皆為古舒聲字，依今讀分別歸入四聲之下。丙類(lèi)皆為古入聲字，依今讀分別標(biāo)明入陰平、入陽(yáng)平、入上聲、入去聲。這里只說(shuō)十八韻中的波、歌、皆三韻。波、歌二韻即是依據(jù)韻身的不同，二分“梭坡”轍而來(lái)，皆韻則徑直與乜斜轍對(duì)應(yīng)。波韻只有甲丙兩類(lèi)，歌、皆兩韻則三類(lèi)齊備。值得注意的是，在波、歌、皆三韻韻目之下皆有附注：“波，通歌甲”；“歌，甲通波、乙通皆甲（歌乙通皆甲，在本文的討論中大都逕稱歌乙通皆，理由詳后）、甲乙舊別、舊乙又通麻”；“皆，甲通歌乙、甲乙舊別、舊甲通麻乙通開(kāi)”。而所謂“通”，《中華新韻·例說(shuō)》解釋為“表明此韻之字可與某韻通押”，“凡系新韻規(guī)定通押之韻與向來(lái)習(xí)慣相同者，但注曰'通’。新韻規(guī)定不能通押之韻，向來(lái)習(xí)慣相通者，標(biāo)明'舊通’”。

二

  “舊通”另當(dāng)別論，此處只討論《中華新韻》中的歌韻與波、皆二韻的分別相通。明明是三個(gè)不同的韻，何以能夠分別相通呢？其“例說(shuō)”只道是“與向來(lái)習(xí)慣相同”。但何以新韻之規(guī)定能夠“與向來(lái)習(xí)慣相同”呢？“例說(shuō)”并沒(méi)有提供答案。尤其是歌韻只有甲類(lèi)字與波韻字相通而排除乙類(lèi)字，直接同“向來(lái)習(xí)慣”的“十三轍”不能對(duì)應(yīng)——“十三轍”的梭坡轍既包含歌甲，也包含歌乙。顯然，還需要為《中華新韻》中歌韻與波、皆二韻的分別相通尋找進(jìn)一步的解釋。

  首先，可以憑借韻感，初步判斷歌甲通波、歌乙通皆的合理性。一般而論，兩韻相通是否合理，可以憑借相通后是否保持韻感做出判斷。相通后仍舊能夠保持韻感，這樣的兩韻相通無(wú)疑就具有合理性；反之，兩韻相通造成韻感削弱乃至喪失，這樣的兩韻相通就缺乏合理性。而《中華新韻》的歌甲通波、歌乙通皆，都能保持明顯韻感，歌乙通波雖然不違背“十三轍”所訂，卻韻感相對(duì)微弱。這就從正反兩面，彰顯了《中華新韻》所做改變的合理性。

     試比較下邊三組韻段所產(chǎn)生韻感強(qiáng)度的不同：

     第一組：歌甲類(lèi)字與波韻字相押：

荊條棍兒 用處兒多（波） 編了柳斗兒 編笸籮（波） 笸籮倒比柳斗兒大  管著柳斗兒叫哥哥（歌甲）^[6]（P112）

鼓靠著鼓來(lái) 鑼靠著鑼（波） 新娶的媳婦兒靠公婆（波） 月亮爺爺靠著娑羅樹(shù) 牛郎織女緊靠天河（歌甲）^[6]（P223）

中國(guó)（波）中國(guó)（波） 壯麗的山河（歌甲） 長(zhǎng)江奔騰 昆侖巍峨（歌甲） 毛主席締造的嶄新國(guó)家 處處盛開(kāi)社會(huì)主義花朵（波） 中國(guó)（波）中國(guó)（波） 鮮紅的太陽(yáng)永不落（波）（任紅舉、賀東久詞，朱南溪曲《中國(guó)，中國(guó)，鮮紅的太陽(yáng)永不落》第一段）^[7]（P100）

     第二組：歌乙類(lèi)字與皆韻字相押：

  這番閑話，君聽(tīng)者（歌乙），不是閑饒舌（歌乙）。飛鳥(niǎo)各投林，殘照吞明滅（皆）。俺則待唱著這道情兒歸山去也（皆）！^[8]（P744）

  這老婆如何了得（歌乙）！把天地正氣煉成一塊生鐵（皆）。咱老張興漢扶劉，也是這腔熱血（皆）。這老婆如何了得（歌乙）！^[9]（P110）

  煩惱總是無(wú)情夜（皆） 笑語(yǔ)歡顏難道說(shuō)那就是親熱（歌乙）溫存未必就是體貼（皆）你知哪句是真 哪句是假 哪句是情絲凝結(jié)（皆） 借我借我一雙慧眼吧 讓我把這紛擾看個(gè)清清楚楚 明明白白 真真切切（皆）（閻肅詞，孫川曲《霧里看花》第二段）^[7]（P308）

       第三組：歌乙類(lèi)字與波韻字相押：

  小胖哥（歌甲） 玩藝兒多（波）扳不倒兒 婆婆車(chē)（歌乙）^[6]（P243）

   中國(guó)（波）中國(guó)（波） 不屈的山河（歌甲） 巍然屹立 氣勢(shì)磅礴（波） 毛澤東思想武裝我們 時(shí)刻準(zhǔn)備消滅一切侵略者（歌乙） 中國(guó)（波）中國(guó)（波） 鮮紅的太陽(yáng)永不落（波）（任紅舉、賀東久詞，朱南溪曲《中國(guó)，中國(guó)，鮮紅的太陽(yáng)永不落》第三段）^[7]（P100）

  寫(xiě)信告訴我（波） 今天海是什么顏色（歌乙） 夜夜陪著你的海 心情又如何（歌甲）寫(xiě)信告訴我（波） 今夜你想要夢(mèng)什么（歌乙） 夢(mèng)里外的我（波）是否都讓你無(wú)從選擇（歌乙）（林秋離詞，涂惠源曲《聽(tīng)海》）^[7]（P261）

  韻感并非純粹的主觀感受，而是具有客觀基礎(chǔ)。說(shuō)同樣話的人，面對(duì)同樣的韻文，會(huì)有相同或接近相同的韻感。不妨對(duì)上邊三組韻段做一檢驗(yàn)。韻感明顯的前兩組韻段，由于入韻字音節(jié)的韻身相同或相近，因而當(dāng)音節(jié)的發(fā)音發(fā)到耗時(shí)短暫的聲母和韻頭以后的長(zhǎng)時(shí)部分時(shí)，可以明顯感覺(jué)到口中舌頭的位置彼此相同或相近；反之，韻感并不總是明顯的第三組韻段，其中歌乙字同波韻字和歌甲字相押，當(dāng)發(fā)音發(fā)到各個(gè)入韻字音節(jié)的長(zhǎng)時(shí)部分時(shí)，可以清楚感覺(jué)到口中舌頭的位置，歌乙字同波韻字和歌甲字有著較大差異，而歌甲字和波韻字幾乎沒(méi)有不同。

  雖然依照《中華新韻》的設(shè)定，歌乙不通波而通皆，多少收窄了原梭坡轍的用字范圍，但卻擴(kuò)大了乜斜轍的用字范圍，換得了押韻時(shí)更加明顯的韻感，能夠更加上口動(dòng)聽(tīng)，而且唯其如此，方能與《中華新韻》試圖為現(xiàn)代漢語(yǔ)押韻提供“共信共守”標(biāo)準(zhǔn)的編訂目的相一致，是對(duì)傳統(tǒng)“十三轍”的重大修正與發(fā)展，值得充分肯定。

  其次，歌甲通波、歌乙通皆的合理性，我們還能夠從音理上加以證實(shí)。正是波、皆兩韻韻身的特點(diǎn)和歌韻甲、乙兩類(lèi)字不同的音節(jié)結(jié)構(gòu)，蘊(yùn)含著構(gòu)成歌甲通波、歌乙通皆合理性的發(fā)音原理。

   為討論方便，下邊先照錄《增注中華新韻》（31—34頁(yè)）“三歌”甲、乙兩類(lèi)字，以便分析比較。為節(jié)省篇幅，每個(gè)音節(jié)只錄1字（“甲”前字母為韻母，韻字前字母為聲母）。

  陰平：

  e甲：阿（共11字）d嘚（-啵，言語(yǔ)絮叨。共1字）t牠（又讀，共1字）ɡ哥（共7字）k科（共15字）h訶（共3字）

  乙：d襶（共1字）t褦（共1字）zh遮（共3字）ch車(chē)（共4字）sh奢（共5字）

  陽(yáng)平：

  e甲：訛（共12字）n哪（-吒，共1字）h禾（共9字）

  乙：sh佘（共4字）上聲：e甲：硪（共9字）ɡ哿（共3字）k可（共6字）乙：zh者（共4字）ch扯（共4字）sh舍（共1字）r惹（共3字）z怎（共1字）

  去聲：

  e甲：餓（共2字）ɡ個(gè)（共3字）k課（共5字）h荷（共3字）

  乙：zh蔗（共5字）sh射（共9字）

  從來(lái)源看，在元代的《中原音韻》里，上引甲類(lèi)字大都隸屬歌戈韻，乙類(lèi)字大都隸屬車(chē)遮韻。當(dāng)時(shí)的歌戈韻字發(fā)音到韻身部分時(shí)，需要嘴唇攏圓，舌根抬到稍低于最高的位置；車(chē)遮韻的字發(fā)音到韻身部分時(shí)，則需要嘴唇展開(kāi)，舌面前部稍高于最低位置^[10]（P44），不過(guò)，這已經(jīng)同《中華新韻》中歌韻（e）甲、乙兩類(lèi)韻字發(fā)音到韻身部分時(shí)的狀態(tài)（嘴唇展開(kāi)，舌根也抬到稍低于最高的位置）沒(méi)有直接關(guān)系。值得注意的倒是，《中華新韻》中波韻的韻身與《中原音韻》歌戈韻相同，而皆韻的韻身也與《中原音韻》車(chē)遮韻一致。

  再看《中華新韻》歌韻甲、乙兩類(lèi)字的聲母，甲類(lèi)除去“嘚牠哪”三個(gè)讀音特殊的字外，聲母不是零聲母，就是舌根抬起的ɡ、k、h聲母；乙類(lèi)則相反，沒(méi)有哪一個(gè)字的聲母是零聲母或是需要將舌根抬起的聲母，而是都要用到舌尖的聲母：“襶、褦”兩個(gè)字的聲母分別為d、t，發(fā)音時(shí)需要將舌尖抵住上齒齦，“怎”字聲母為z，發(fā)音時(shí)舌尖抵住上齒背，其余的字全都是舌尖翹起，抵住硬腭前部的聲母zh、ch、sh、r。

  這也就意味著，歌甲通波、歌乙通皆應(yīng)當(dāng)同兩類(lèi)字聲母發(fā)出聲音的部位不同，有著直接的關(guān)聯(lián)。

  在漢語(yǔ)音節(jié)中，出于協(xié)同發(fā)音的需要，韻母的實(shí)際發(fā)音有可能受到聲母的影響。聲學(xué)實(shí)驗(yàn)^[11]（P88）已經(jīng)證明，構(gòu)成歌韻的音節(jié)中，韻母前接發(fā)音時(shí)需要舌根抬起的聲母與前接并非舌根抬起的聲母時(shí)，有著不同的表現(xiàn)。

  簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，歌韻字的韻母沒(méi)有韻頭，韻身就是一個(gè)發(fā)音時(shí)需要將舌根抬起的單韻母（e），而歌韻的韻身同波韻的韻身的唯一不同，就是一個(gè)嘴唇攏圓，一個(gè)嘴唇展開(kāi)，二者發(fā)音時(shí)舌頭的前后高低完全一致。如果沒(méi)有聲母的影響，獲得的韻感近似，兩韻自然可通。而歌甲韻字的情形是，要么為零聲母，聲母對(duì)韻母的發(fā)音沒(méi)有影響；要么聲母為發(fā)音時(shí)需要將舌根抬起的ɡ、k、h，此時(shí)聲母和韻母舌頭部位趨同，聲母對(duì)韻母的實(shí)際發(fā)音也不發(fā)生影響。這就是為什么“十三轍”波、歌不分，《中華新韻》也擬訂歌甲通波了。歌乙韻字則不然，其聲母發(fā)音時(shí)舌根都不抬起，而且起作用的部位都是遠(yuǎn)離舌根的舌尖，這就影響到韻母（e）的發(fā)音，由于受到舌位靠前的聲母的拉動(dòng)，發(fā)音時(shí)起作用的已經(jīng)不是原來(lái)的舌根部位，而是前移到了接近舌面前部的位置，高度也有所降低，已介于波、皆二韻舌位之間。如此一來(lái)，其實(shí)際發(fā)音也就變得與皆韻相近。可以說(shuō)，正是捕捉到歌乙字韻母這一符合音理的微妙變化，《中華新韻》才有了破“十三轍”梭坡之舊、立歌乙通皆之新的創(chuàng)舉，遺憾的只是未能予以闡明。

三

《中華新韻》歌甲通波、歌乙通皆甲的設(shè)定也存在兩點(diǎn)局限。

  頭一點(diǎn)來(lái)自甲、乙、丙三類(lèi)字在同一韻部中的劃分。在兩韻相通的情況下，《中華新韻》對(duì)此三類(lèi)關(guān)系的說(shuō)明尚欠周全。由于書(shū)中丙類(lèi)字都是古代的入聲字，而該書(shū)在編訂時(shí)，這些字在北京話或多數(shù)北方話中，早已失去入聲的特點(diǎn)，其讀音或與甲類(lèi)字一致，或與乙類(lèi)字相同。《中華新韻》之所以仍將丙類(lèi)字單立一類(lèi)，主要是為了“諷誦前代韻文或?qū)懽髋f體韻文者便于檢用”（見(jiàn)《增注中華新韻》“例說(shuō)”）。《中華新韻》這種拓展自身使用功能的編排方式在當(dāng)時(shí)或有必要，現(xiàn)在如何也可討論。問(wèn)題是，立足于普通話或北方話的韻文創(chuàng)作中，僅就歌、皆二韻而論，無(wú)論是歌韻字還是皆韻字，凡是同韻字應(yīng)該都可以互相押韻，甲乙丙類(lèi)的劃分并沒(méi)有妨礙，這也正是“例說(shuō)”所說(shuō)的“甲乙丙三類(lèi)相同”。問(wèn)題就出在歌甲通波、歌乙通皆甲的設(shè)定卻都沒(méi)有慮及丙類(lèi)字。這顯然不符合語(yǔ)言事實(shí)。在前舉諸例中，可以看到歌丙字，或者單獨(dú)地，或者同歌甲、歌乙字一道，分別同波韻字或皆韻字通押的韻段，也可以看到皆丙字在歌乙類(lèi)字與皆韻字相押的韻段中出現(xiàn)。此外，皆甲、皆乙的劃分并沒(méi)有聲母發(fā)音部位的差異而僅有來(lái)源的不同（皆乙主要是聲母今讀j、q、x的字，但皆甲也有不少字聲母今讀j、q、x）。因此，還需要為《中華新韻》歌甲通波、歌乙通皆甲做如下補(bǔ)充說(shuō)明：與歌乙相通的皆韻，不僅限于皆甲，也應(yīng)包括皆乙；波、歌、皆三韻中的丙類(lèi)字，凡讀同甲類(lèi)字的都視同甲類(lèi)字，凡讀同乙類(lèi)字的都視同乙類(lèi)字。本文的所有舉例，都已經(jīng)如此處置。  

  第二點(diǎn)局限來(lái)自北京話語(yǔ)音自身的演變。成書(shū)于20世紀(jì)40年代的《中華新韻》，還沒(méi)有察覺(jué)到波、歌、皆三韻的合并趨勢(shì)，未能有所申說(shuō)。到其后大約四十年，薛鳳生先生在其《北京音系解析》中指出：

“梭坡”與“乜斜”兩類(lèi)字分轍是有歷史根據(jù)的。“梭坡”是一個(gè)以后元音為韻基的轍，“乜斜”則是以前元音為韻基的轍。在北京話里，這兩個(gè)元音已經(jīng)合并為中元音/?/，原來(lái)的兩轍自然也就合轍了……現(xiàn)在國(guó)語(yǔ)注音中，“ㄝ”與“ㄜ”（含“ㄛ”）的真正區(qū)分已變?yōu)榉肿⒓?xì)音與洪音了，與原來(lái)兩轍之分無(wú)關(guān)。^[12]（P122-123）

 “ㄜ”即“e”,“ㄝ”即“ie”中的“e”（也就是“ê”）,“ㄛ”即“o”，韻基即韻身。中元音/?/也就是一個(gè)發(fā)音時(shí)唇形自然、舌面位置不高不低不前不后的音。“梭坡”與“乜斜”對(duì)應(yīng)的正是《中華新韻》的波、歌、皆三韻。“北京話”是指現(xiàn)代北京話。按照薛先生的觀察分析，現(xiàn)代北京話就不僅是歌韻的甲、乙兩類(lèi)分別與波、皆二韻相通，而且是波、歌、皆三韻已經(jīng)可以合而為一了。

  這也能找到實(shí)際押韻的例證：

  娶媳婦兒的 門(mén)口兒過(guò)（波），宮燈戳燈十二個(gè)（歌甲）。旗鑼傘扇站兩旁，八個(gè)鼓手奏細(xì)樂(lè)（皆）^[6]（P114）

  悠悠歲月（皆） 欲說(shuō)當(dāng)年好困惑（波） 亦真亦幻難取舍（歌乙） 悲歡離合（歌甲） 都曾經(jīng)有過(guò)（波） 這樣執(zhí)著（波） 究竟為什么（歌乙）

   漫漫人生路 上下求索（波） 心中渴望真誠(chéng)的生活（波） 誰(shuí)能告訴我（波） 是對(duì)還是錯(cuò)（波） 問(wèn)詢南來(lái)北往的客（歌甲）

  恩怨忘卻（皆） 留下真情從頭說(shuō)（波） 相伴人間萬(wàn)家燈火（波） 故事不多（波）宛如平常一段歌（歌甲） 過(guò)去未來(lái)共斟酌（波）（電視連續(xù)劇《渴望》插曲，易茗詞，雷蕾曲）^[7]（P242）

在開(kāi)花的時(shí)候 孩子們總要到田野里去做客（歌甲） 他們的歡樂(lè)（歌乙） 如今陪伴著耕種者（歌乙） 又走進(jìn)這收割的季節(jié)（皆） 啊  秋天 我沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)（波） 你同樣是開(kāi)花的季節(jié)（皆）（芒克《秋天》3）^[13]（P97）

  不過(guò)，也應(yīng)當(dāng)看到，薛先生所說(shuō)的還只是一種趨勢(shì)，其間的變化遠(yuǎn)未完成——至少，在更大范圍的普通話或北方話中是如此，所以，并不能指摘《中華新韻》未能將波、歌、皆定為一韻。仍以上邊三例為據(jù)，我們依然可以分辨出歌甲字與波韻字相押、歌乙字與皆韻字相押都韻感明顯，但當(dāng)歌乙字同波韻字、皆韻字同波韻字相押時(shí)，韻感就大為削弱了。

四

  至此，可以聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，回過(guò)頭來(lái)審視《中華通韻（試行稿）》“鵝”韻的得失了。應(yīng)當(dāng)明確，“鵝”韻的擬訂并非如一些先生所批評(píng)的那樣一無(wú)是處，而是有得有失。其得在于“鵝”韻中兼容了《中華新韻》歌、皆兩韻的字，《中華新韻》的歌乙通皆，因此而得以傳承。就近年的韻書(shū)編撰而言，這也是一大創(chuàng)舉，值得大書(shū)特書(shū)。

  其失則有兩端。其一，機(jī)械地拿《漢語(yǔ)拼音方案》作擬訂“鵝”韻的依據(jù)。自述參與制訂《中華通韻（試行稿）》的范詩(shī)銀先生，在其《關(guān)于〈中華通韻〉》的專文中闡釋說(shuō)，《中華通韻（試行稿）》的“十六個(gè)韻部，是依據(jù)漢語(yǔ)拼音韻母表來(lái)的”，“《漢語(yǔ)拼音方案》所具有的音韻學(xué)理依據(jù)，也就是《中華通韻》的音韻學(xué)理依據(jù)”。^[14]在后來(lái)同題的另一篇文章^[15]中，范先生又用近似的話語(yǔ)做了同樣闡釋，還補(bǔ)充說(shuō)：“每個(gè)韻部將同韻（即韻母的韻腹和韻尾都相同，或無(wú)韻尾而韻腹相同）的字歸為一部。”此一闡釋總的說(shuō)來(lái)確有所見(jiàn)，卻是有所誤讀，與知行不盡相符。試看《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》，總共十三個(gè)橫行，除第一橫行三個(gè)單韻母而外，其余十二個(gè)橫行中，再除去后來(lái)被《中華通韻（試行稿）》據(jù)以構(gòu)成“鵝”韻的一個(gè)橫行，所有各個(gè)橫行的韻母，參以注音符號(hào)看，無(wú)論同行韻母數(shù)量多少，都具有相同的韻身。如《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》第二行韻母分別是“ɑ（ㄚ）、iɑ（ㄧㄚ）、uɑ（ㄨㄚ）”，其韻身都是“ɑ（ㄚ）”；第十一行韻母分別是“ɑnɡ（ㄤ）、iɑnɡ（ㄧㄤ）、uɑnɡ（ㄨㄤ）”，其韻身都是“ɑnɡ（ㄤ）”，等等。這也就意味著，《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》在列表時(shí)雖然未必考慮到押韻問(wèn)題，但在一定程度上仍然可以看做韻轍表，同一橫行的韻母都同韻，合在一起構(gòu)成同一韻部，其音韻學(xué)理?yè)?jù)也正如《中華新韻》一樣，是韻身相同的韻字即同韻，韻身不同的字即不同韻。《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》排列所具有的音韻學(xué)理?yè)?jù)亦正在于此。但《中華通韻（試行稿）》據(jù)以構(gòu)成“鵝”韻的一個(gè)橫行卻有所不同，下面我們?nèi)詤⒁宰⒁舴?hào)，同行的三個(gè)韻母中，e沒(méi)有韻頭，直接由韻身構(gòu)成，注音符號(hào)是ㄜ，而ie、üe兩個(gè)韻母韻身的注音符號(hào)則都是ㄝ。再看《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》注釋（3）：“韻母ㄝ單用的時(shí)候?qū)懗扫骸！睋Q個(gè)說(shuō)法就是，并非單用的時(shí)候，ê要寫(xiě)成e。顯然，ie、üe兩個(gè)韻母中的e同e韻母中的e，是兩個(gè)不同的e。ie、üe有著相同的韻身，e韻母則有不同的韻身。《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》將它們排在同一個(gè)橫行，只是為求簡(jiǎn)潔與整齊的變通之舉，普通話的舌尖元音韻母、“兒”韻母都見(jiàn)諸注釋而未納入表格，應(yīng)當(dāng)也作如是觀。韻母表畢竟不是韻轍表。而同e韻母和ie、üe兩個(gè)韻母分別對(duì)應(yīng)的正是《中華新韻》的歌、皆二韻。《中華新韻》之所以歌、皆分韻，也正是基于e韻母和ie、üe兩個(gè)韻母沒(méi)有相同的韻身。即就“鵝”韻而言，《中華通韻（試行稿）》并沒(méi)有踐行參與制訂者所稱的“將同韻的字歸為一部”的準(zhǔn)則。雖然“鵝”韻的設(shè)立包容了《中華新韻》中的歌乙通皆，但不加區(qū)別地、籠而統(tǒng)之地將歌、皆合為一韻，恰恰違背了《漢語(yǔ)拼音方案》所具有的音韻學(xué)理?yè)?jù)，未免自相矛盾。

其二，依所訂“鵝”韻押韻，必然生發(fā)出兩大困難問(wèn)題。一是強(qiáng)有韻為無(wú)韻。在《中華通韻（試行稿）》中，并未設(shè)立韻近相通的體例，《中華新韻》歌甲類(lèi)字雖在“鵝”韻，波韻字卻已另歸“喔”韻，而迭見(jiàn)于各類(lèi)韻文并且韻感一流的歌甲類(lèi)字與波韻字互押（即如本文之二所舉），便因此而失去了押韻的合法性，直接與讀者或聽(tīng)者的韻感相沖突。二是強(qiáng)無(wú)韻為有韻。《中華新韻》中通皆的只是歌乙，歌甲類(lèi)字并不與皆韻相通，可是，在《中華通韻（試行稿）》中，歌甲類(lèi)字與皆韻字都已經(jīng)同屬“鵝”韻，依例可以互押。試看下邊一首遵照《中華通韻（試行稿）》押韻的《七律·小年遐想》：

        隱聽(tīng)誰(shuí)唱小年歌，祭酒三樽送灶爺。

        欲踏九霄云海浪，請(qǐng)乘四號(hào)月球車(chē)。

        更期來(lái)日通高鐵，自賦夢(mèng)吟圓大柯。

        宇宙逍遙千萬(wàn)里，一如城際不為賒。^[16]

  詩(shī)中四個(gè)韻腳字“爺”“車(chē)”“柯”“賒”都是《中華通韻（試行稿）》“鵝”韻字。但在《中華新韻》中，“爺”為皆韻字，“車(chē)”“賒”為歌乙類(lèi)字，而歌乙通皆，二者固然可以互押，讀之亦上口；“柯”則為歌甲類(lèi)字，不可與皆韻“爺”字互押。讀之亦并無(wú)韻感。雖讀之無(wú)韻感，卻因兩字同在“鵝”韻而取得了押韻的合法性，如此豈非自欺欺人？

  有鑒于此，并基于本文前三節(jié)的認(rèn)識(shí)，筆者謹(jǐn)對(duì)《中華通韻（試行稿）》“鵝”韻的修訂提出如下建議，以供參考：1.依從《中華新韻》舊例，二分“鵝”韻為歌、皆兩韻，再分歌為甲乙兩類(lèi)，甲通“喔”（波），乙通皆；2.二分“鵝”韻，將相當(dāng)于《中華新韻》中皆韻的字與歌乙類(lèi)字歸為皆韻，歌甲類(lèi)字仍為歌韻，并注明歌甲通“喔”（波）；3.將“鵝”韻中相當(dāng)于《中華新韻》中歌甲類(lèi)的字轉(zhuǎn)移到“喔”（波）韻中去，剩下部分仍為“鵝”韻。

  三條建議都能挽回“鵝”韻之失，但似乎也只有建議1的蕭規(guī)曹隨，才能將嚴(yán)格分韻與寬嚴(yán)相濟(jì)熔于一爐，合于一體。

  末了，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)一下溫穎先生對(duì)《中華新韻》的批評(píng)：《中華新韻》的波、歌分韻并設(shè)定歌甲通波、歌乙通皆甲，都絕非“脫離了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音”“不惜違反客觀實(shí)際”的“照抄古書(shū)”，恰恰相反，其中的分韻與相通都是擺脫古書(shū)桎梏、立足現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音的創(chuàng)新之舉，不是“保守傾向明顯”，而是前無(wú)古人。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黎錦熙.增注中華新韻[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1950.

[2]趙元任.國(guó)音新詩(shī)韻[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1922.

[3]徐慕云，黃家衡.京劇字韻[M].上海：上海文藝出版社，1983.

[4]寧忌浮.漢語(yǔ)韻書(shū)史：明代卷[M].上海：上海人民出版社，2009.

[5]溫穎.論十三轍[J].語(yǔ)文研究,1982（02）.

[6]周建設(shè).北京歌謠[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2015.

[7]洪慧.經(jīng)典老歌456首[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2012.

[8]文康.兒女英雄傳[M].上海：上海書(shū)店，1981.

[9]省三子.躋春臺(tái)[M].金藏，常夜笛,校點(diǎn).北京：群眾出版社，1999.

[10]楊耐思.中原音韻音系[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[11]張磊.普通話音節(jié)中協(xié)同發(fā)音的聲學(xué)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

[12]薛鳳生.北京音系解析[M].北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1986.

[13]海嘯.朦朧詩(shī)精選[M].哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，2010.

[14]范詩(shī)銀.關(guān)于《中華通韻》[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2018-08-03.

[15]范詩(shī)銀.關(guān)于《中華通韻》[J].中華詩(shī)詞，2020（5）.

[16]楊衍忠.七律·小年遐想（新韻）[EB/OL].

http://www.scl371.com/mip/979782702.html?ivk_sa=1024320u.

 【作者簡(jiǎn)介】

  黎新第（1939— ），男，重慶人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授。研究方向?yàn)榻鷿h語(yǔ)語(yǔ)音。

  注：本文發(fā)表于《中國(guó)韻文學(xué)刊》2021年4期101~106頁(yè)。

【本文網(wǎng)址】

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjY3NzIxNw==&mid=2650925129&idx=1&sn=48210210f843d490a48c2e959747cdcf&chksm=8b9c3d47bcebb4513a1b6fcd5ac49e55cc5920eb29e5cc6c74ba0eeef9b737725d07d96374c4&scene=27