父親把全部財產給大女兒，生老病死跟其余子...
父親把全部財產給大女兒，生老病死跟其余子女無關，簽下協議有效嗎？法院這么判
河北高院
父母就其生、老、病、死
及財產處分
與子女簽訂協議，
有法律效力嗎?
其余子女不同意協議內容，
法院怎么判？
近日豐潤法院處理這樣一起繼承糾紛案件。
基本案情
郭大爺夫婦有三名女兒，妻子去世后，次女、三女一直未對郭大爺盡過贍養義務，也未給過分文。為此郭大爺與長女簽訂了一份贈與撫養協議：由長女負責郭大爺生、老、病、故的一切事宜，并每月支付郭大爺零花錢300元，郭大爺所有的一處宅院全部贈與給長女一人所有。
郭大爺百年后，該房屋涉及拆遷，次女、三女認為《贈與撫養協議》不是遺囑，長女無權據此主張繼承，要求父親遺留財產的置換利益按法定繼承分割，拒絕簽署拆遷安置補償協議。長女（以下稱原告）遂將二人訴至法院要求確認贈與協議有效并且按照贈與協議內容繼承父親的涉案全部房產及置換利益，要求次女、三女（以下稱被告）履行該房產置換手續。
贈與撫養協議是否有效？
法院經審理認為：首先，該贈與撫養協議在豐潤區某法律服務所法律工作者吳某與該所工作人員唐某在場的情況下簽訂，并有（2009）豐民初字第1370號民事判決書佐證，且上述民事案件訴訟過程中為郭大爺親自參與訴訟，故能夠認定郭大爺和原告在簽訂上述贈與撫養協議時系本人真實意思表示。其次，根據雙方在贈與撫養協議中的具體表述，具有附義務贈與的特征，亦具有遺囑的特征。如果將該協議視為附義務贈與，那么按照附義務贈與的相關法律規定，郭大爺和原告簽訂贈與撫養協議后至郭大爺去世，長達八年的時間，如果確實存在原告未按該協議履行相應義務的情況，郭大爺有權撤銷贈與，但郭大爺直至去世并未行使撤銷權，且根據原告提供的證據，能夠證明原告履行了照顧郭大爺日常生活的義務。如果將該協議視為遺囑，那么按照遺囑的相關法律規定，郭大爺有權立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人即原告繼承。綜上，郭大爺與原告簽訂的贈與撫養協議合法有效。雖然二被告主張，其在郭大爺生病、喪葬期間履行了相應義務，但二被告作為郭大爺的女兒，其對郭大爺負有法定撫養義務，并不因其履行了部分法定義務，就當然否認涉案贈與撫養協議的效力。但郭大爺僅能就其個人所有的財產行使處分權，超出部分應屬無效。
判決結果
郭大爺夫婦留下來的宅院拆遷補償利益，由長女享有3/4的份額，次女享有1/8的份額，三女享有1/8的份額。
法官說法
《贈與撫養協議》之類父母與子女簽訂的協議，涉及老年人生、老、病、死及財產處分事宜，在對該類協議的效力進行考察時，首先，應當明確協議的性質：是遺囑，還是贈與合同，如為遺囑則需根據繼承法的相關規定處理問題；如為贈與合同則應根據合同法的相關規定處理。這里應注意確定本人內心真意，是意在其死亡后對財產作出處分，還是有意在生前處分財產。其次，常見的一種情況是父親或母親一方先去世后，在世的一方在贈與或者留遺囑時會連同先去世一方的財產一并處分，應充分查明財產情況，確定有效的贈與或者遺囑的財產范圍。
父母與子女簽訂的類似協議，不管協議的措辭（贈與、遺贈、贍養、扶養、撫養）如何，并不妨礙我們理解其本意：一是對老人生、老、病、死的安排，二是對老人財產的處分。從這兩方面來看，此類協議屬于附義務的遺囑或附義務的贈與，需要考察該子女履行義務的情況。若其他子女主張其對老人履行了部分贍養或者喪葬義務，而排除附義務的贈與合同或者遺囑的適用，有悖公序良俗。應當指出的是作為兒女，本就對父母負有法定贍養義務，并不因其履行了部分法定義務，就當然否認附義務的贈與合同或者遺囑的效力。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
