文/鼎湖聽泉 2022-03-14 10:22:40
關鍵是很勵精圖治卻沒有治國之才的崇禎帝在登基之后太急進，他的前任皇帝利用閹黨對付同樣很爛的東林黨，他卻反其道而行之，用很會裝腔作勢很會撈錢的東林黨對付胡作非為的閹黨，結果卻是加速了明朝的滅亡，好歹營私舞弊的魏忠賢還能給崇禎的內庫留下2000萬兩白銀，軍餉不斷，而崇禎末年起事的李自成卻能從京城群官中拷打出了臟銀7000萬兩，夠崇禎抵擋清軍20年，他卻只募來20萬兩軍餉，杯水車薪。魏忠賢一死，被道貌岸然的東林黨一忽悠，連保家衛國的本錢都被蛀得一空，你說比爛誰更甚？
所以，新官上任三把火的崇禎帝想挽救岌岌可危的大明而不得其法，首先急不可耐地清除了對皇權有威脅的魏忠賢，然后信錯清談誤國又貪婪成性的東林黨的忽悠，用東林黨對付閹黨的結果，廢掉富人稅加重窮人稅負，最終活不下去的窮人相繼起義，大明也亡于李自成的義軍之手，死到臨頭的崇禎帝才格外想念充實皇帝金庫有一手且能保障軍餉的魏忠賢，發出了“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣”的哀嘆，甚至于恨恨的說了一句“文官皆可殺”，但已經無濟于事，悔之晚矣，天下從來沒有后悔藥可吃。從不缺席朝政瞎忙的明朝帝王級“勞模” 崇禎帝，政績甚至比幾十年不上朝的萬歷帝、天天干木匠活的天啟帝還差，直接就成了無顏見朱元璋的亡國之君，這個鍋也背得太冤了，難怪連崇禎帝身邊一個信得過的小太監都曾無限悲傷淚水漣漣地哭訴“若是魏公公在，形勢不至于此”，固然是有事實依據的。
當然，這樣說并不是為魏忠賢開脫甚至翻案，很多人都主張明朝之亡除了崇禎和東林黨要背鍋，善于倒行逆施、壞事干盡的魏忠賢也難逃干系，正是他擾亂綱紀、圈養皇帝、橫征暴斂、殺雞取卵，讓大明維持表面繁榮的同時已經讓統治根基迅速爛掉，雖然能給大明強行續命二十年，最終也不過是回光返照而已，從輝煌到覆滅只在一瞬之間。不過，我們也不能太過責怪魏公公，他本身也就是一寄生于皇權的蛀蟲而已，充其量也就是皇家的一條忠犬，或者說是刀劍和棋子，什么“忠賢不死，大明不滅”的拔高，都是推卸歷史責任罷了。有人甚至相信魏忠賢是主子的“替罪羊”，君不見兩位年富力強的明朝皇帝正德與天啟都是死得蹊蹺死得不明不白的嗎（都是落水后很快死掉）？主子被犧牲了，正好把“歷史壞賬”賴到走狗頭上，什么“并帝、弄兵、辱后”，招招都是滅門的陰招，魏忠賢的傳記寫得那么演義化那么一無是處，也即時豁然開朗，有了分析考證的理由。
好了，最后我們來說說魏忠賢是怎么死的。
作為中國封建專制統治的重要關聯指數和伴生物，宦官專權也與外戚干政一樣，成為考察封建官場的重要指標或參照系，而宦官染指政局的結果，閹黨的罪魁禍首又很多不得好死，比如此時正主魏忠賢。
盡管收稅保國庫甚至保大明邊關很有一手，因為有為變得有點弱不禁風的明朝續命的過硬本領，所以連垂死的木匠皇帝都為大明計為魏忠賢“背書”，拉著自己好兄弟朱由檢的手，有點楚楚可憐地說：“魏公公是一個大大的忠臣，是大明難能可貴的'續命丸’，大事可與之相議。”這相當于就是公開托孤了，事實上雖然木匠皇帝有點“不務正業”，但他任用的魏忠賢還真有那么一點治國鐵腕，至少在保證軍餉、任用守邊將領上是很有一手的，即使是趙南星、孫承宗這種與宦官數有積怨的能臣都極力舉薦，在關系到江山社稷安危上從未含糊，但志大才疏的少年天子崇禎一上臺，心浮氣躁、急功近利之下，為了解除魏忠賢對皇權的威脅以及最大限度地平息民憤，借著鏟除閹黨的機會掀起了“倒魏”風潮，一陣用力過猛瞎忙的結果，魏忠賢先是被發配到鳳陽守皇陵，但在途中又被密報豢養亡命之徒謀逆而由錦衣衛押回北京。自知兇多吉少的魏忠賢便在阜城南關客氏旅店自縊身亡，時為公元1627年。
魏忠賢死后，朱由檢還不解恨，不僅詔令將魏忠賢大0卸八塊、碎9尸萬段，還懸頭示眾于河間府，以儆效尤。這樣做解氣是解氣了，但明朝的續命丸也整沒了，沒有了魏忠賢這位主持軍政的實干家，且任由紙上談兵的東林黨人蠱惑的結果，收稅和軍餉都成了泡影，災荒四起之下，饑民們紛紛揭竿而起，當義軍兵臨北京城下之際，朱由檢才幡然醒悟殺錯了保國有方的魏忠賢，并命人妥善安葬魏忠賢，想起皇兄的托孤遺言，以及貼身太監曹化淳“若魏公公活著，斷不如此”之慨嘆，可謂是醍醐灌頂，但為時已晚于事無補了。
本帖內容來自新浪板塊>文史博客板塊
