提要

　　為進行對華戰爭，日本進行了長達近三年的精心備戰和針對性訓練。而清政府則把迎戰寄希望于日本不會發動戰爭之上，對要跟什么樣的對手打什么樣的仗，根本就沒有研究和針對性訓練，備戰嚴重流于形式。

　　深圳特區報駐京記者莊宇輝李萍

　　“中日甲午戰爭是在中國近代歷史上規模最大，失敗最慘，影響最深，教訓最多的一次戰爭。甲午戰爭爆發前，當時的中國人幾乎沒有人認為日本會不自量力挑戰堂堂大清，也沒有人認為，中日一旦爆發戰爭，中國會敗給日本。但歷史卻偏偏是另一個結局！”

　　從軍事方面看，120年前的甲午戰爭失敗的原因是什么？站在新的歷史起點，回望和反思兩個甲子前的那段歷史，對今天的中國有什么啟示？帶著這些問題，本報記者采訪了中國人民解放軍國防大學軍事思想與軍事歷史教研室主任馬剛教授。

　　一、甲午戰爭是一場在軍事上教訓深刻的戰爭

　　深圳特區報：導致甲午戰爭失敗的原因有很多，從軍事上來說，有什么值得反思之處？

　　馬剛：甲午戰爭是晚清帝國本不應該打敗的一場戰爭，或者說是本不該輸得這樣慘烈的一場戰爭。導致這場戰爭失敗的原因是多方面的，比如，腐朽沒落的封建統治，人們落后的思想觀念等。從軍事上更有許多值得反思之處。

　　一是，清政府對當時國家所處的歷史時代缺乏明確的認識，導致對戰爭威脅認識不足，特別是1884年中法戰爭后，由于列強之間忙于爭斗，相對平靜了大約10年，晚清政權誤認為西方列強開始棄惡揚善了。

　　清政府對日本戰略判斷失誤，特別是對同時期日本的發展走向認識不足，對日戰爭威脅認識不足。日本制定了“清國征討策略”，對此，清政府對日本總體判斷嚴重失誤，知敵甚少，對日本“征服滿蒙、東亞共榮”的野心之大估計不足，對日本敢于在中日海上實力相當的情況下挑起戰爭的可能性估計不足，對日本舉國動員、拼死一戰的決心估計不足。

　　這種巨大的反差，導致清政府對日戰略判斷嚴重失誤，戰略指導嚴重偏差，最終注定戰爭敗局。

　　二是清政府缺乏明確的戰略，戰爭目標模糊不清，導致對日作戰被動應對。戰爭爆發前，清政府沒有從國家安全的大局上籌劃對日作戰，沒有制定明確的應對日本擴張的軍事戰略，而是把希望寄托于靠列強外交調停來阻止日本軍事入侵上。

　　戰爭爆發后，清政府又沒有及時確定明確的作戰目標，直到日軍對遼東半島形成海陸并進的態勢時，清政府才將目標確定為保衛京畿，但為時已晚。缺乏戰略，目標不明，致使清軍在諸如應該在哪兒作戰、如何作戰這些至關重要的問題上茫然不清，在戰爭指導、物資籌備、兵力部署和戰爭意志等方面準備嚴重不足，為戰爭失敗埋下巨大隱患。相反，日本的戰略則目標清晰，先索臺灣、琉球，試探清國，再亡朝鮮，創造對清先機，后攻清廷，擴大侵略戰果，步步贏得戰略主動。

　　三是戰爭準備不充分，出戰不慎、處置失措，缺乏周密的戰略籌劃。戰爭準備與實施中，日軍計劃縝密，特別重視初戰，善于以前次作戰的勝利成果為后續作戰創造有利條件。比如，戰爭初期，日軍首先把主戰場選擇在海上，通過豐島海戰，不宣而戰，先發制人，直擊北洋水師；在奪取制海權之后，又立即將主戰場選擇在陸上，殲滅駐朝清軍，為后來的決戰創造有利態勢。

　　而清政府的戰爭準備則很不充分，缺乏總體、全面的計劃，步步倉促應戰，無論在指揮將領選定，援兵部隊派遣和防御作戰部署上，都缺乏整體考慮，陸海戰場和各個作戰行動之間沒有相互配合和聯動，孤立失控，致使清軍連戰連敗。甲午戰爭中海陸幾十次戰役，中國軍隊屢戰屢敗，潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有擊沉過一艘敵艦。

　　二、清軍在作戰中消極防御、處處陷入被動，這也是海戰戰敗的原因之一

　　深圳特區報：中國人對海戰的關注度遠遠超過陸戰，北洋水師是一支付出了巨大投入的艦隊，但最終戰敗。總結原因，除了上述您說的，有的認為北洋海軍紀律松散，訓練弄虛作假，技術不專業；有說清政府政治腐敗、北洋海軍軍隊腐敗，您怎么看？

　　馬剛：清軍平時訓練弄虛作假，戰時貪生怕死、士氣低落，導致軍隊實戰能力低下。為進行對華戰爭，日本進行了長達近三年的精心備戰和針對性訓練。而清政府則把迎戰寄希望于日本不會發動戰爭之上，對要跟什么樣的對手打什么樣的仗，根本就沒有研究和針對性訓練，備戰嚴重流于形式。比如，平時訓練弄虛作假，北洋水師打靶竟事先量好距離，以致黃海海戰沒有一發魚雷命中敵艦。

　　另外，清軍戰斗精神嚴重不足，開戰之后，清軍雖不乏冒死抵抗的勇士，但高層指揮官更多的則是貪生怕死之輩。比如，在朝鮮公州之戰時，守將連日軍的影子都沒見到，就拔腿逃跑。高級將領如此必殃及廣大普通官兵的抵抗意志，造成清軍一觸即潰。

　　深圳特區報：清軍作戰思想消極防御是否也是海戰失敗的原因之一？

　　馬剛：清軍在作戰中消極防御、處處陷入被動，這也是海戰戰敗的原因之一。日本政府和軍方對侵華戰爭中制海權的重要性有著充分的認識，并制定了周密的和積極攻勢方略。針對可能發生的三種情況制定了上、中、下三策。一是如果海戰獲勝，取得制海權，陸軍就長驅直入，進攻遼東、山東及北京；二是如果海戰勝負未決，陸軍只占領朝鮮，海軍盡可能維持朝鮮海峽的制海權；三是若海戰失敗，則撤退朝鮮陸軍，海軍協防日本沿岸。日本的戰略思想非常明確，把整個戰爭基點放在制海權的爭奪上，在設想的上、中、下三策中他們取得了上策。

　　相反，清政府和李鴻章對這個重大戰略問題的認識卻很模糊，對戰爭中海軍應該發揮何種作用，怎樣發揮作用沒有清晰的思路。戰爭爆發后，清政府看不到及時出兵朝鮮，強化在朝軍事存在的重要性和緊迫性，增兵遲緩。甲午戰爭平壤之戰中，清軍與日軍基本上勢均力敵，加之清軍具備居險防守、以逸待勞的優勢，完全可以贏得勝利。但是，駐守平壤守軍主帥葉志超喪失抵抗意志，趁雨夜棄城而逃，結果遭日軍伏擊，6天狂奔500里，逃回國內，致使日本輕易占領朝鮮，獲得了進攻中國的戰略跳板。

　　此外，清政府看不到日本戰線長、補給困難的致命性弱點，而不敢有針對性地采取攻勢行動，多次錯失本可扭轉戰局的良機；更看不到對黃海制海權的重要性，也沒有以威海衛和旅順口兩個戰略要地為重心，建立鉗形防御部署，而一味“棄海保陸”，導致日本掌控制海權，形成了對清軍海陸并進的有利態勢。

　　清政府海軍如果戰略正確，指揮得當，積極而為，大有勝算。再者，清政府看不到日軍花園口登陸難以立足的脆弱性，沒有組織積極的反登陸作戰行動，而是坐以待斃，貽誤了戰略反攻的大好時機。