有閑工夫的話，看視頻吧，有些東西在文字和語(yǔ)言之外，它寫在我（ ）的臉龐上。
以下是文字版：
這期是人類一無(wú)所知系列的第二期，主題是「邏輯」。
為什么要講邏輯呢？上期人類一無(wú)所知講的是「歷史」，點(diǎn)進(jìn)去的人大呼上當(dāng)，發(fā)現(xiàn)我打著歷史的幌子在講哲學(xué)，評(píng)論有人說(shuō)了，講哲學(xué)可以啊，但你繞過(guò)邏輯學(xué)講哲學(xué)就是耍流氓了，沒(méi)有論證就直接搬結(jié)論就是斷章取義了。本來(lái)我并沒(méi)有接回應(yīng)的打算，結(jié)果有朋友把這評(píng)論私信給我，說(shuō)他講得很有道理啊，還是講講邏輯吧。我一想，好嘛，既然大家這么沒(méi)邏輯地覺(jué)得邏輯很重要，看來(lái)必須得講一講邏輯了。
這期節(jié)目有點(diǎn)長(zhǎng)，我先把結(jié)論拋出來(lái)，這個(gè)結(jié)論就是「有邏輯是必須的，沒(méi)邏輯更是必須的」我之所以敢說(shuō)出如此離經(jīng)叛道的話而且一點(diǎn)也不虛，是因?yàn)榇丝涛艺抢诰奕说募绨蛏希@個(gè)巨人就是，上個(gè)世紀(jì)排名第一，人類史排名第五的超級(jí)天才哲學(xué)家，哲學(xué)終結(jié)者：維特根斯坦。
這期內(nèi)容從這樣兩個(gè)問(wèn)題入手。
第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于邏輯的起點(diǎn)。從認(rèn)知的角度分析，邏輯在我們的心智中扮演什么角色，它能幫我們回答一個(gè)問(wèn)題，邏輯的本質(zhì)是什么，以及它如何起作用？接著我們要很功利的追問(wèn)，有沒(méi)有一種確定性的、框架性的，像乘法口訣表那樣確定性的獲得運(yùn)算能力一樣，獲得邏輯能力的方法和系統(tǒng)？答案是有的，但我馬上會(huì)說(shuō)，它沒(méi)有你想象中那么有用。這又和我們要討論但第二個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)，關(guān)于邏輯的終點(diǎn)和極限，也就是追問(wèn)邏輯的邊界在哪里，過(guò)度使用邏輯會(huì)有哪些副作用。繼續(xù)很功利的追問(wèn)，我們?nèi)绾纬竭壿嫳旧淼木窒扌?，有沒(méi)有系統(tǒng)性的方法，答案也是有的，并且它比你想象中還要有用。
在我淺薄的認(rèn)識(shí)里面，關(guān)于邏輯的起點(diǎn)，極限和終點(diǎn)這個(gè)課題，沒(méi)有人比維特根斯坦更有發(fā)言權(quán)了。
一、現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)慫
我們第二期的時(shí)候講到，哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)本質(zhì)上是個(gè)不斷回撤的過(guò)程。從懷疑世界的本體論，回撤到懷疑自己的認(rèn)識(shí)論，也就是從「世界的本質(zhì)是什么」撤回到了「我們能認(rèn)識(shí)世界嗎」，最終大家基本都認(rèn)可了康德的結(jié)論：「我們只能通過(guò)有限理性認(rèn)識(shí)有限的世界」，所以哲學(xué)到現(xiàn)代，回撤得更徹底了，從懷疑認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，退回到了懷疑認(rèn)知產(chǎn)生的形式，這個(gè)形式就是「語(yǔ)言」。哲學(xué)家們認(rèn)為：「語(yǔ)言這種完全屬于人類思維的東西，我們總能研究清楚吧？」。語(yǔ)言若不能得到澄清，我們連有限的認(rèn)識(shí)的都是混亂不堪的。
于是哲學(xué)開(kāi)始了它的第二次轉(zhuǎn)向，第一次從本體論到認(rèn)識(shí)論，第二次從認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言分析，這個(gè)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志性人物就是伯特蘭·羅素。他是個(gè)數(shù)學(xué)家，也是個(gè)哲學(xué)家，他用來(lái)澄清語(yǔ)言的武器，就是邏輯。羅素將邏輯推到了極限了，他認(rèn)為，語(yǔ)言是混亂的，概念之間的錯(cuò)亂帶來(lái)了思維的混亂，但形式卻是確定的，猶如數(shù)學(xué)一般精確，于是他發(fā)明了數(shù)理邏輯系統(tǒng)試圖來(lái)解決語(yǔ)言混亂的問(wèn)題，這個(gè)流派后來(lái)被叫做邏輯主義/分析哲學(xué)。
維特根斯坦身處邏輯主義風(fēng)頭正勁的年代，并且成為了羅素的學(xué)生，在羅素的基礎(chǔ)上，他寫出了他的第一部作品——《邏輯哲學(xué)論》，當(dāng)時(shí)維也納學(xué)派的人看到這本書之后驚為天人，說(shuō)「我們得到了終結(jié)一切的哲學(xué)」。維特根斯坦也覺(jué)得自己解決了所有的哲學(xué)問(wèn)題，就回到鄉(xiāng)下教書去了。后來(lái)，他發(fā)現(xiàn)了自己學(xué)說(shuō)的重大漏洞，便著手寫《哲學(xué)研究》來(lái)親手推翻它（去世后發(fā)表），他先是用邏輯主義終結(jié)了一切哲學(xué)，又親手終結(jié)了這個(gè)終結(jié)了一切哲學(xué)的邏輯主義，這就是著名的維特根斯坦的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。
維特根斯坦轉(zhuǎn)向的特別之處不僅在于他轉(zhuǎn)向的決絕和徹底，更在于，他前后期的哲學(xué)都分別代表了兩個(gè)極端方向上的學(xué)術(shù)巔峰水平，加上他本身是一個(gè)主動(dòng)放棄了巨額遺產(chǎn)的超級(jí)富二代，參加一戰(zhàn)被俘，在戰(zhàn)俘營(yíng)里寫出了第一本書，當(dāng)完鄉(xiāng)村教師之后又去修道院當(dāng)園丁，二戰(zhàn)時(shí)又去當(dāng)戰(zhàn)地醫(yī)院的護(hù)理員，最后離群索居寫他的《邏輯哲學(xué)》。一個(gè)人隨手丟掉了我們做夢(mèng)也想要的，又順手夠到了我們做夢(mèng)也不敢想的，極具傳奇色彩，所以維特根斯坦一直是哲學(xué)界的超級(jí)偶像。
說(shuō)個(gè)題外話，如果你對(duì)哲學(xué)感興趣，又想要選一個(gè)偶像來(lái)彰顯自己的品味，還能選誰(shuí)呢？康德太乏味，尼采有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)，叔本華人品不行，黑格爾連孔子都敢黑，海德格爾還當(dāng)過(guò)納粹，只有維特根斯坦才是根正苗紅的最優(yōu)解。今天有他在，我很安心。
二、邏輯的本質(zhì)與起點(diǎn)
我們先請(qǐng)維特根斯坦老師后臺(tái)休息一下，先來(lái)聊聊第一個(gè)話題，邏輯的起點(diǎn)。
什么是邏輯，廣義的邏輯和「規(guī)律」的意思差不多，狹義的邏輯也是指規(guī)律，但特指「推理的規(guī)律」，邏輯學(xué)就是研究「推理有效性」的學(xué)問(wèn)，具體講邏輯研究的就是如何「從真到真」。注意，它研究不是「真」，「真」是科學(xué)研究的話題，邏輯研究是「從」和「到」，因?yàn)樘K格拉底是人，所以蘇格拉底會(huì)死，我不關(guān)心蘇格拉底是人這件事是真的還是假的，我關(guān)心我們?yōu)槭裁磿?huì)得出判斷——他會(huì)死。也就是說(shuō)，從一個(gè)前提到一個(gè)結(jié)論，它內(nèi)在的規(guī)則是怎樣的，答案只可能是：「前面這句話包含了后面這句話所需要的信息」，至于前面那個(gè)信息是不是真的，邏輯說(shuō)我不管也沒(méi)能力管。所以，它和數(shù)學(xué)一樣，是一門關(guān)于「形式」的學(xué)科，而不是關(guān)于「內(nèi)容」的學(xué)科。形式絕不會(huì)創(chuàng)造新信息，結(jié)論必須包含在前提里，答案必須包含在問(wèn)題里，這個(gè)『推』出來(lái)的過(guò)程，就是邏輯關(guān)注的。
這樣說(shuō)其實(shí)相當(dāng)于解釋了一遍百度百科，沒(méi)什么意義，如果你追求那種「噢！這就是邏輯」的感覺(jué)，就必須需回到認(rèn)知和心智的角度來(lái)回答一個(gè)問(wèn)題：我們思維中的那些「形式」從何而來(lái)。
這需要我們用到上期課里講到的「概念和范疇」這個(gè)核心知識(shí)點(diǎn)了。我先假設(shè)你同意概念化和范疇化是我們心智的最基本動(dòng)作，那么請(qǐng)你跟著我想象一下，當(dāng)我們的心智產(chǎn)生了第一個(gè)概念「我」之后，會(huì)發(fā)生什么事情………呃，什么都不會(huì)發(fā)生，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，世界是一個(gè)大而無(wú)外的一元世界，天人合一物我兩忘的世界。世間一切苦難，都發(fā)生在第二個(gè)概念誕生的那個(gè)剎那。
「蘋果」，你的世界出現(xiàn)了一個(gè)「蘋果」，現(xiàn)在你有了兩個(gè)概念，一旦出現(xiàn)了兩個(gè)以上的概念，困惑就出現(xiàn)了，我是蘋果嗎？我不是蘋果？還是一些我是蘋果，一些我不是蘋果？?jī)蓚€(gè)以上的概念會(huì)帶來(lái)一種認(rèn)知障礙，克服這種認(rèn)知障礙的行為，叫做「判斷」，邏輯學(xué)上把它叫「命題」。你可能會(huì)說(shuō)，我不是蘋果這不很明顯嗎？這個(gè)命題也太基礎(chǔ)了吧？邏輯研究就是從這種基礎(chǔ)判斷延展開(kāi)來(lái)的，這恰恰是它科學(xué)性的體現(xiàn)，前面的判斷就像一加一一樣基礎(chǔ)又關(guān)鍵，邏輯學(xué)中有專門有一塊，就是對(duì)這種基礎(chǔ)判斷的規(guī)律總結(jié)，叫做邏輯方陣。
因?yàn)槲覀儫o(wú)時(shí)無(wú)刻不在做判斷，區(qū)分自我和外物，區(qū)分外物和另一些外物，概念帶來(lái)判斷，判斷整理概念，隨著概念的復(fù)雜化，用于處理概念關(guān)系形式也變得復(fù)雜，研究形式的邏輯學(xué)也變得越來(lái)越復(fù)雜。
所以才會(huì)衍生出后面的逆命題，否命題，逆否命題，三段論這些關(guān)于“詞”的關(guān)系的「詞項(xiàng)邏輯」；這種簡(jiǎn)單的判斷組合起來(lái)，變成了符合判斷，就有了聯(lián)言（和）判斷，選言（或）判斷，假言（若）判斷，這些關(guān)于句子的關(guān)系的「命題邏輯」；復(fù)合命題的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步復(fù)雜化，就出現(xiàn)了將復(fù)合命題作為子系統(tǒng)的「謂詞邏輯」，到謂詞邏輯這里，我這個(gè)文科生已經(jīng)看不懂了。
所以很多人學(xué)邏輯的時(shí)候會(huì)感到非常困惑。在起點(diǎn)時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它看起來(lái)簡(jiǎn)單到根本不用學(xué)，一旦進(jìn)入了高階部分，又難到根本學(xué)不會(huì)。理科生可不會(huì)和我們這些笨蛋一般見(jiàn)識(shí)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，邏輯是能拯救世界的。
三、邏輯的極限與終點(diǎn)
到了20世紀(jì)初，我們終于見(jiàn)到了「邏輯的極限」。
前面講到的羅素出場(chǎng)了，以羅素為代表的邏輯主義認(rèn)為，任何一個(gè)復(fù)雜命題都是由簡(jiǎn)單命題構(gòu)成的，而每一個(gè)簡(jiǎn)單命題都是有感覺(jué)材料在經(jīng)驗(yàn)中按照邏輯規(guī)則構(gòu)建的。像「我」、「蘋果」這樣孤立概念是沒(méi)有意義的，它們必須在命題形式中才有意義，所以命題才是意義的載體，比如我愛(ài)蘋果，我吃蘋果，我恨蘋果，這些簡(jiǎn)單命題被他們稱為「原子事件」。那時(shí)候還沒(méi)有量子力學(xué)，所以原子是公認(rèn)的最小單位，「原子事件」意味著它是有效思維的最基本單位，也意味著它能像原子一樣穩(wěn)定地被數(shù)學(xué)捕捉并測(cè)量，于是，思想的確定性就出現(xiàn)了。分析哲學(xué)就可以像科學(xué)研究自然一樣研究思想，獲得如科學(xué)一般精確的進(jìn)步，這種思想被稱為「邏輯原子主義」。他們的口號(hào)是：邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)。
你可以想象一下，如果邏輯原子主義成立，數(shù)理邏輯的專家就是天神般的存在，對(duì)他來(lái)說(shuō)，人的認(rèn)知就像代碼一樣展開(kāi)在他面前，不存在任何盲區(qū)，理解和表達(dá)都將精準(zhǔn)無(wú)比。
你心想羅素真是猖狂啊，這才哪到哪，他的學(xué)生更嚇人。維特根斯坦跟羅素學(xué)了一個(gè)學(xué)期，羅素就說(shuō)：你走吧，我沒(méi)啥能教你了。后來(lái)維特根斯坦把他的第一部大作《邏輯哲學(xué)論》作為博士論文交給羅素的時(shí)候，羅素盛贊維特根斯坦你真是天才的典范，結(jié)果天才很抱歉的安慰羅素：沒(méi)關(guān)系，我知道你沒(méi)看懂。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，《邏輯哲學(xué)論》發(fā)展了羅素的邏輯原子主義，并且解決了羅素學(xué)說(shuō)里的一些問(wèn)題，是邏輯主義的巔峰之作。
他開(kāi)篇就說(shuō)，世界不是事物的總和，而是事實(shí)的總和。他同意休謨的說(shuō)法，認(rèn)為人無(wú)法經(jīng)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)之外的東西，在經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域中，邏輯的界限就是語(yǔ)言的界限，語(yǔ)言的界限就是世界的界限，凡是邏輯之外的，就是不可說(shuō)的，因?yàn)樗淮嬖谌魏我饬x?！干系鄞嬖凇鼓憧梢哉f(shuō)出口，但它在經(jīng)驗(yàn)之外，所以它沒(méi)意義，說(shuō)了白說(shuō)；「吃蘋果我」你可以說(shuō)出口，它也沒(méi)意義，說(shuō)了也白說(shuō)。把經(jīng)驗(yàn)和邏輯作為世界的界限，世界就被他分成了可說(shuō)的和不可說(shuō)的，有意義和沒(méi)意義的。他覺(jué)得傳統(tǒng)哲學(xué)最大問(wèn)題的問(wèn)題是，可以說(shuō)的，說(shuō)的很模糊，不可說(shuō)的，又大說(shuō)特說(shuō)，所以很容易陷于混亂之中。他的這種區(qū)分，就是為了在可以說(shuō)的地方明明白白地說(shuō)，在不能說(shuō)的地方，保持沉默。
你可能很容易同意「不可說(shuō)」的那部分是無(wú)意義的，但你更應(yīng)該懷疑，維特根斯坦怎么能確定「可說(shuō)的」就一定是有效的呢？在羅素的學(xué)說(shuō)里，有一件事沒(méi)有被說(shuō)清楚——感覺(jué)材料在經(jīng)驗(yàn)中到底是怎么轉(zhuǎn)化成語(yǔ)言的。從感知、經(jīng)驗(yàn)到語(yǔ)言轉(zhuǎn)換關(guān)系是整個(gè)理論的核心關(guān)鍵，維特根斯坦很有創(chuàng)意地提出了一個(gè)「圖式說(shuō)」解決了這個(gè)問(wèn)題。什么是圖式呢？大概意思是，當(dāng)你說(shuō)「這里有一個(gè)蘋果」的時(shí)候，你相當(dāng)于在畫一幅。你在你腦子挑出一個(gè)符號(hào)，然后基于邏輯規(guī)則畫出了一幅畫，概念符號(hào)相當(dāng)于畫筆和顏料，邏輯規(guī)則相當(dāng)于構(gòu)圖法則，這幅畫反應(yīng)了「這里有一個(gè)蘋果」這樣一個(gè)現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)，先有邏輯框架，再有概念的組合，就像是先有構(gòu)圖再有內(nèi)容一樣，不符合框架的內(nèi)容是無(wú)意義的。你結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)想想，感覺(jué)好像真的是這樣的，有一個(gè)框架在你腦子里懸著，如果內(nèi)容亂套了，自己也覺(jué)得不對(duì)。
維特根斯坦認(rèn)為，這個(gè)「圖式」就是連結(jié)經(jīng)驗(yàn)世界和語(yǔ)言的紐帶，所以，「命題是實(shí)在的圖式，命題是實(shí)在的模型」。他還同意「休謨」對(duì)與因果律的批判，認(rèn)為不存在自然因果律，所有的因果律都是有限理性的主觀聯(lián)想而已，歸納法也不靠譜，沒(méi)有邏輯基礎(chǔ)，只有心理基礎(chǔ)。
不管是圖式模型還是對(duì)因果律、歸納法的理解，維特根斯坦基本上同意近代認(rèn)識(shí)論的結(jié)論——根本意義上人類無(wú)法認(rèn)識(shí)世界，差別在于，維特根斯坦認(rèn)為即便如此，「邏輯」這個(gè)東西卻存在著必然的確定性。他說(shuō)「因果律不是規(guī)律——而是規(guī)律的形式」，形式中存在必然性，而邏輯研究的就是這個(gè)，在可說(shuō)的領(lǐng)域里，再?gòu)?fù)雜命題都由不可再分解的基本命題構(gòu)成，維特根斯坦甚至發(fā)明一個(gè)叫真值表來(lái)判斷一個(gè)基本命題的“真值”。最后他覺(jué)得，邏輯是哲學(xué)回撤到如此地步時(shí)唯一的救命稻草，唯一能被討論的、有確定性的東西。
整個(gè)邏輯哲學(xué)論在就在這樣的「前提」下用被維特根斯坦用構(gòu)建了起來(lái)。最后大部分凡人都同意維特根斯坦了，所以維也納學(xué)派才說(shuō)「我們得到了終結(jié)一切的哲學(xué)」，維特根斯坦也成了維也納學(xué)派的精神領(lǐng)袖。
講到了這里，我們可以說(shuō)自己借著維特根斯坦的天才，看到了邏輯的極限。并不是說(shuō)邏輯無(wú)所不能，而是說(shuō)，除邏輯之外，我們別無(wú)所依，從這個(gè)意義上，邏輯就是一切。從這個(gè)角度，我們似乎能理解為什么著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯要把維特根斯坦比作是上帝了。
結(jié)果幾年后，維特根斯坦就，不好意思啊我搞錯(cuò)了，我不僅搞錯(cuò)了，而且還錯(cuò)的離譜。
這下所有人都傻眼了。
四、哲學(xué)終結(jié)者
錯(cuò)在哪呢？首先，維特根斯坦承認(rèn)，他寄希望用邏輯來(lái)終結(jié)哲學(xué)的《邏輯哲學(xué)論》存在著一個(gè)巨大的邏輯悖論，因?yàn)榧僭O(shè)了「語(yǔ)言存在一般形式」，并因此提出了「圖式」的說(shuō)法來(lái)說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)是如何導(dǎo)出語(yǔ)言的，但「圖示」本身并不在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)，它只是一種「形式構(gòu)造」，沒(méi)有人能判斷它是否是真的，和上帝一樣屬于不可說(shuō)的部分，這就變成了循環(huán)論證了，意思是，雖然結(jié)論來(lái)自前提，前提的成立卻依賴結(jié)論本身的成立。
除了理論本身的邏輯悖論，邏輯主義更大問(wèn)題在于，它在直觀上和我們的經(jīng)驗(yàn)不符：「湯質(zhì)看本質(zhì)也算一個(gè)好節(jié)目」……你告訴這句話到底是個(gè)什么圖式，說(shuō)這話的人用這幾個(gè)概念描繪的是什么圖景和意向？他在夸我還是諷刺我？你說(shuō)，概念在命題中才有意義，那有人大喊一聲「水！」，有什么意義？不僅有意義，而且意義十分復(fù)雜，邏輯能處理「只給全村不給自己刮胡子的人理發(fā)師到底該不該給自己刮胡子」這種神奇的問(wèn)題，但面對(duì)「水！」這種復(fù)雜，邏輯根本無(wú)能無(wú)力。
但維特根斯坦前說(shuō)的也很有道理啊，各路大神也頂禮膜拜啊，現(xiàn)在是什么個(gè)情況？維特根斯坦發(fā)現(xiàn)自己徹底搞反了，于是用后期的理論將前期的理論連根拔起。我看到這段轉(zhuǎn)向的時(shí)候，有一種后腳跟被拎起看世界的感覺(jué)，整個(gè)世界觀都被翻轉(zhuǎn)了。
翻轉(zhuǎn)的點(diǎn)在于，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)，不是形式約束了內(nèi)容，而是內(nèi)容創(chuàng)造了形式。邏輯是被語(yǔ)言創(chuàng)造的，語(yǔ)言是被「生活形式」創(chuàng)造的，但邏輯主義卻反過(guò)來(lái)，用邏輯來(lái)丈量語(yǔ)言，再用語(yǔ)言來(lái)丈量思想，最終丈量整個(gè)世界，這么一通折騰，最終我們得到的東西，一定是簡(jiǎn)陋的扭曲的，和真實(shí)的生活離了十萬(wàn)八千里。
所以維特根斯坦說(shuō)「在語(yǔ)言中顯示自身的東西，我們無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)表示它」，這句話不太好理解，請(qǐng)?jiān)试S我做一個(gè)不負(fù)責(zé)任的類比。比如計(jì)算機(jī)編程，邏輯相當(dāng)于機(jī)器語(yǔ)言或者匯編語(yǔ)言，反正是比較底層的那種；人的語(yǔ)言相當(dāng)于高級(jí)編程語(yǔ)言，類似java和python；我們的生活就是軟件的圖形界面。如果你是一個(gè)工程師，你一定是順著理解這件事的——機(jī)器語(yǔ)言一定是基礎(chǔ)啊，它是一切得以運(yùn)作絕對(duì)前提啊。維特根斯坦會(huì)說(shuō)，幼稚！我當(dāng)年也是這么想的他說(shuō)，必須倒過(guò)來(lái)理解。因?yàn)槿撕蛨D形界面的交互，才會(huì)有高級(jí)語(yǔ)言的各種安排，才會(huì)有機(jī)器語(yǔ)言的各種運(yùn)作。為什么？因?yàn)槿瞬攀且磺械某叨龋诉@個(gè)主體和軟件界面產(chǎn)生交互模式（人和生活），最終決定了你那些0和1的意義（語(yǔ)言和邏輯）。維特根斯坦那句話的意思是，你從圖形界面的維度能解釋為什么這行代碼要這樣寫，但你在這行代碼的維度解釋不了它為什么會(huì)被寫成這樣，在人與圖形界面交互的過(guò)程中，這段字符承載的意義遠(yuǎn)超過(guò)這段字符本身所顯示的全部，代碼的意義在于使用，「語(yǔ)言的意義也在于使用」，Meaning is use。
簡(jiǎn)單理解，維特根斯坦的整個(gè)邏輯是：底層原理能解釋表層現(xiàn)象，但反過(guò)來(lái)卻不行。表層最多能描述底層。比如，人性能解釋商業(yè)為什么是那個(gè)樣子的，但商業(yè)卻不能解釋人性為什么是那個(gè)樣子，商業(yè)只能從它所在的側(cè)面描述人性是什么樣的，因?yàn)樯虡I(yè)形式就是被人性塑造的。之前，我們以為代碼是底層，圖形是表層。其實(shí)，圖形才是底層，代碼是表層，這里的意思是，生活能解釋語(yǔ)言，語(yǔ)言卻只能描述生活。語(yǔ)言妄圖解釋生活，表層妄圖解釋底層的結(jié)果就是哲學(xué)的出現(xiàn)。
在他看來(lái)，整個(gè)哲學(xué)，都是生活形式的產(chǎn)物，因?yàn)槿伺c生俱來(lái)的「解釋本能」，我們頂著誤解一個(gè)事物的沖動(dòng)來(lái)理解一個(gè)事物，這帶來(lái)了「語(yǔ)言抽象病」，進(jìn)而發(fā)展成了「語(yǔ)言的暴政」，語(yǔ)言被我們持續(xù)地過(guò)分地使用，超出了它原有的邊界，帶來(lái)了思維的混亂，而哲學(xué)和哲學(xué)家就是這種混亂制造者。
生活逼迫出了語(yǔ)言，就像大腦逼迫出了電腦、海水逼迫出了船，語(yǔ)言逼迫出了邏輯，逼迫出了哲學(xué)，最后又喪心病狂地逼迫出了邏輯主義哲學(xué)。
邏輯主義最大問(wèn)題就在于，他們希望用精確的邏輯來(lái)削平這個(gè)復(fù)雜的世界，但用來(lái)削平世界的精準(zhǔn)邏輯，本身就是被削平后的產(chǎn)物，這么做會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)極端狀況：一方面，世界被過(guò)度簡(jiǎn)化；另一方面世界變得又難以理解的復(fù)雜，也是邏輯使我們感到困頓的原因。維特根斯坦說(shuō)，用邏輯改造后的世界充滿了光滑的冰面，而光滑的冰面是站不了人的，現(xiàn)在他要回到粗糙的地上，回到對(duì)日常語(yǔ)言的分析。
最后，維特根斯坦的結(jié)論是，哲學(xué)無(wú)法解釋世界，哲學(xué)只能描述世界。治療我們的語(yǔ)言，清理形而上學(xué)帶來(lái)的混亂，才是哲學(xué)家該做的事。
從「解釋」到「描述」的轉(zhuǎn)變，就是維特根斯坦從邏輯主義到語(yǔ)言分析主義的轉(zhuǎn)變，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)到了維特根斯坦這里，已經(jīng)被咚到了墻角，退無(wú)可退了。維特根斯坦認(rèn)為一切傳統(tǒng)哲學(xué)都是語(yǔ)言的暴政，是抽象病的結(jié)果，從骨子里就是錯(cuò)的，這是維特根斯坦的第二次終結(jié)，這次不是指某個(gè)人，而是指在做所有人，包括從前的自己，都是……
你會(huì)說(shuō)，摧毀了一切可還行，你得教導(dǎo)我們這些凡人如何生活啊，不行你不許走，告訴我一切沒(méi)道理，還不如給我個(gè)假道理。
放心，他還在。他摧毀了一切之后，就開(kāi)始治療我們了。維特根斯坦的治愈的核心在于告訴我們：發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，或是一個(gè)問(wèn)題本身不是問(wèn)題，也許是最真實(shí)也最合理的答案，維特根斯坦的治愈，在我看來(lái)就是四個(gè)字：「回到日常」。
五、寂靜的日常
生活中有太多語(yǔ)言追不上也罩不住的東西。根本沒(méi)有什么「本質(zhì)」問(wèn)題，對(duì)「本質(zhì)的執(zhí)著」才是個(gè)問(wèn)題。 本質(zhì)是人造的復(fù)雜， 是思維、邏輯、語(yǔ)言的產(chǎn)物，你可以說(shuō)商業(yè)有本質(zhì)，視頻技術(shù)有本質(zhì)，代碼有本質(zhì)，一臺(tái)iphone有本質(zhì)， 因?yàn)樗撬季S和邏輯的產(chǎn)品，它只占我們生活的一小部分，自然界里面的一切都沒(méi)有本質(zhì)，一朵花沒(méi)有本質(zhì)，一棵樹(shù)、一陣風(fēng)、一片云都沒(méi)有本質(zhì)，善沒(méi)有本質(zhì)，惡沒(méi)有本質(zhì)，美也沒(méi)有本質(zhì)。
我們說(shuō)美沒(méi)有本質(zhì)，那為什么我會(huì)覺(jué)得一首詩(shī)很美、一首歌很美、一幅畫印象派的畫很美？是因?yàn)樗鼈冊(cè)谖覀兊?strong>理解之中，卻剛好落到了邏輯之外，它們讓我們逃離了思維、語(yǔ)言、邏輯的逼迫，回到了我們本來(lái)存在的那個(gè)母體，但你不能琢磨它，一琢磨它就跑了，語(yǔ)言、邏輯都追不上它。
貝多芬說(shuō)，不是我創(chuàng)造音樂(lè)，是音樂(lè)借由我來(lái)到了這個(gè)世界，不是詩(shī)人創(chuàng)造了詩(shī)，而是詩(shī)借由詩(shī)人來(lái)到世界，說(shuō)出了它自己。以前我非常不理解這樣的說(shuō)法，我現(xiàn)在有點(diǎn)理解了，但我說(shuō)不出來(lái)，因?yàn)樗谡Z(yǔ)言之外。
這么說(shuō)似乎有點(diǎn)自掘墳?zāi)沟囊馑?，你一個(gè)號(hào)稱看本質(zhì)居然說(shuō)事物沒(méi)有本質(zhì)？但我想說(shuō)，這個(gè)答案恰恰就是本質(zhì)。
維特根斯坦的學(xué)說(shuō)被歸納成緊縮論或者寂靜主義，寂靜兩個(gè)字很容易讓我想到不立文字，直指人心。我真心覺(jué)得，這期內(nèi)容應(yīng)該在這種神秘主義的氛圍下結(jié)束才能稍微有點(diǎn)高級(jí)感。但，這畢竟是一個(gè)很務(wù)實(shí)的節(jié)目，我們最終還是要回到凡間談?wù)勆畹钠D難，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)如果沒(méi)有得到一個(gè)在語(yǔ)言中顯現(xiàn)的東西，似乎就是一無(wú)所獲。方法論的部分，分兩塊講：一個(gè)是不能沒(méi)有邏輯部分，一個(gè)是不能只有邏輯的部分。
在不能沒(méi)邏輯的部分：邏輯學(xué)對(duì)我們最大的啟示在于，我們要拼命關(guān)注前提而非結(jié)論，關(guān)注因而非關(guān)注果，因?yàn)榻Y(jié)論和果都是自然導(dǎo)出的，它們包含在前提里，我們常常說(shuō)目標(biāo)導(dǎo)向結(jié)果導(dǎo)向，其實(shí)應(yīng)該是「前提」導(dǎo)向。正所謂菩薩畏因凡夫畏果。
但這是對(duì)于可推理計(jì)算的事物，世界上還有大量無(wú)法被推理和計(jì)算的事物，「究極的因」往往在邏輯之外，是語(yǔ)言和邏輯追不上的存在。不能只有邏輯，意味著我們要更關(guān)注超越邏輯的因，而非邏輯之中的因。菩薩畏的那個(gè)因，絕不是凡夫以為的那個(gè)因。
說(shuō)的直白一點(diǎn)，邏輯能確保從真到真，從假到假，但那是在邏輯中的真假，超越邏輯后真假是能互換的，佛家說(shuō)的借假修真，虛往實(shí)歸，真空妙有都是這個(gè)意思?？赐赀@期視頻，你再看到「非有之有非空之空」這種神叨叨的表述就不會(huì)覺(jué)得人家犯傻了，人家是在超越語(yǔ)言好吧。這又是一個(gè)非常好玩的話題，等因緣到了，業(yè)障少了我們?cè)僦v。
到這里還不能完，what和why了半天，你的how呢？到底怎么做啊？下一步邁哪只腳呢。
又到了給關(guān)鍵詞的時(shí)候了，不能沒(méi)有邏輯的部分三個(gè)關(guān)鍵詞：批判性思維 結(jié)構(gòu)化思維 刻意練習(xí)。批判性思維負(fù)責(zé)用邏輯監(jiān)控你的「輸入」，結(jié)構(gòu)化思維負(fù)責(zé)用邏輯助攻你的「輸出」，刻意練習(xí)使兩者得以內(nèi)化成本能習(xí)慣。
不能只有邏輯的部分關(guān)鍵詞有點(diǎn)玄乎，分別是：技藝與心流，詩(shī)學(xué)、美學(xué)、正念冥想，這里沒(méi)有刻意練習(xí)了，正念冥想就是刻意練習(xí)，它是消滅概念、消滅范疇、消滅分別心的刻意練習(xí)。
你要的全拿走，接下來(lái)是嘮叨時(shí)間。
六、在梯子上廢話連篇
有些朋友可能知道，準(zhǔn)備這期的過(guò)程中我廢了一稿，那一稿基本上就是圍繞「不能沒(méi)邏輯」這個(gè)話題展開(kāi)的，我試圖將邏輯塑造成一個(gè)無(wú)所不能的工具，然后在評(píng)論區(qū)擰出幾個(gè)典型吊打一下，后來(lái)發(fā)現(xiàn)那么寫戾氣太重，格局太小。只有深入本質(zhì)去摸到邏輯的邊界，超綱才能得到一個(gè)更高維的答案，這才有了現(xiàn)在大家看到的這個(gè)版本。本來(lái)我想強(qiáng)調(diào)「邏輯如何有效」結(jié)果搞成了「邏輯如何無(wú)效」，但就像維特根斯坦說(shuō)的那樣，沒(méi)有答案恰恰就是就是答案，不是問(wèn)題解決了，而是問(wèn)題消失了，問(wèn)題之所以是問(wèn)題，恰恰是我們認(rèn)識(shí)局限所導(dǎo)致的。
維特根斯坦在書里面讓他的讀者「登樓撤梯」。意思是，我們是要往上爬的人，他的學(xué)說(shuō)只是梯子，爬上去后，梯子就可以撤掉了。他深知語(yǔ)言的局限和認(rèn)知的局限，一說(shuō)就錯(cuò)，越說(shuō)越錯(cuò)，但就是有人樂(lè)此不疲，一說(shuō)就說(shuō)個(gè)小一萬(wàn)字，瘋狂施暴。因?yàn)槲覀兲菀酌詰傩问?、各種工具、各種主義，以為它們就是真理，抱著梯子不放，扒在梯子上自鳴得意，忘了自己是要登高的人。這種人其實(shí)就是杠精，我說(shuō)不是某一個(gè)人，我說(shuō)的是在座各位，包括我自己。
維特根斯坦晚年覺(jué)得他自己一無(wú)所知，最不懂的就是哲學(xué)。
到這里，我也必須閉嘴了。
本期參考書單：
維特根斯坦《哲學(xué)研究》
李海峰《重讀先哲維特根斯坦》
恰爾德《維特根斯坦》
瑞·蒙克《維特根斯坦傳》
王路《邏輯的觀念》
陳波《邏輯學(xué)是什么》
張汝論《現(xiàn)代西方哲學(xué)綱要》
聯(lián)系客服
