11月14日，雨花區環保科技園,債主等在劉云梯的辦公室里。圖/記者趙赫廷

“茲證明劉云梯同志能把死的說成活的，彎的說成直的，黑的說成白的，吹牛功力為一絕……”

在債權人李鋒看來，劉云梯正如其辦公室內一張“吹牛許可證”上所寫，是位“吹牛大王”。作為湖南同順康醫藥有限公司的法人代表，劉云梯多次以公司資金緊張為由，向身邊的同學和朋友許以高額利息借走巨資，目前已聯系不上。一名債主說，目前已知的債權人有35人，涉及資金1.1億元。

11月14日，記者從長沙雨花區環保科技園管委會了解到，此事經初步判斷為民間借貸行為，劉云梯是典型的債務外逃。

大家也說不清，辦公室內這張“吹牛許可證”，是劉云梯的自嘲，還是債權人的惡搞。

債權人 他向同學借2000多萬

11月14日下午2點多，在劉云梯的辦公室內，10余名債權人聚在一起，大家調侃道，“他（劉云梯）一天到晚不做生意，主營業務就是借錢。”根據債權人提供的長沙銀行個人業務交易對賬單顯示，僅在2012年7月，劉云梯的借貸業務就有132筆。

“這是一場精心設計的騙局。”談及同學劉云梯，債權人李鋒憤恨不已。

李鋒說，兩人是湖南某大學EMBA2010年春季班（16班）的同班同學。大多數同學為充實自己才報班學習，“可劉云梯完全是為了施展騙術，劉云梯沒上一天課，但凡有交際活動，他就會準時出現。”

李鋒說，2011年5月，劉云梯找到他，以公司遇到暫時性困難、資金無法正常周轉為由，提出借款400萬元，同時許下給予3分利息的優厚回報，借款期限為1個月，“作為同學，我考察過他的公司后才幫忙借款。”

“錢遲遲不還，我自己的公司資金出現斷裂，600多號員工現在每個月只能靠借高利貸發工資。”李鋒后來才知道，劉云梯以同樣的伎倆，向同學林慶借款1300多萬元。“同班5名同學，共借給他2000多萬元。”林慶說，目前能確認的債權人有35人，涉及資金1.1億元。

股東 失蹤前公司運作正常

債權人郭平說，自己因生意伙伴結識了劉云梯。今年7月15日，劉云梯找到他，以公司資金周轉困難為由，提出借款3個月，并許下5分錢的利息。在接下來的一個月內，他先后借出1000萬。

只是生意上的朋友，為什么會借巨款給劉云梯？對此，郭平說，借款之前他也多次考察過劉云梯的公司，看到公司裝修豪華，運作正常，再加上對方拿出一份價值3900萬元的“房屋、土地轉讓協議書”，讓他完全信任劉云梯，“后來才知道，這份協議書是偽造的。”

“在劉云梯失蹤前，公司一直是正常運作的。”股東李麗說，湖南同順康醫藥有限公司成立于2005年10月，員工有40多人。經營范圍為中成藥、化學原料藥及其制劑和抗生素原料藥的批發，Ⅱ類和Ⅲ類醫療器械的銷售等，“我2007年進入公司從事行政工作，因表現優異，在2012年獲得了公司5%的股份。”

李麗說，因自己沒參與經營，對于劉云梯的債務問題不得而知。

“他現在失蹤了，我也是受害者。”李麗說，公司欠銀行1000多萬，如果劉云梯不及時出現處理此事，作為股東之一的她負有連帶責任。

管委會 初步判斷為民間借貸

10月12日，在和劉云梯失去聯系后，30多位債權人先后趕到公司尋人，可劉云梯始終沒有出面解決此事。為了維護園區企業經營環境，11月1日，長沙雨花區環保科技園管委會介入此事。

在湖南同順康醫藥有限公司的1樓大門上，管委會張貼了告示，提醒債權人在11月1日-30日內將債權事務上報給政府和公安司法部門。記者注意到，公司已暫停業務，只做債權人接待工作。公司部分辦公區域已被封存。

長沙雨花區環保科技園管委會副主任李國慶說，經過調查了解，此事初步判斷為民間借貸行為，劉云梯是典型的債務外逃。因金額等不好界定，債權人人數暫時無法明確。目前，此事還在調查階段，最終結果以公安部門的調查結果為準。

“部分債權人受高額利息誘惑，冒險借巨款給劉云梯。”李國慶說，該公司為正規合法企業，經初步了解，債務問題并非公司行為。事發后，管委會第一時間介入處理此事，對公司的工作步驟作出安排，派專人收集債主的債務情況。

“債權人維護自身權益，應合理合法，不能擾亂園區的治安。”李國慶說，目前債權人已報案，政府和公安機關正在處理此事，債權人應耐心等待，“一旦證實有違法行為，管委會絕對不會袒護，必定依法處理。”

（應被采訪人要求，文中債權人、股東均為化名）

[這些案件進展]

綠茵閣老板陸亦子案

涉嫌合同詐騙，已查明金額幾十萬

今年3月，綠茵閣老板陸亦子跑路，多家門店關門，員工工資遭拖欠，隨后更爆出其欠款超2億元。知情人稱，綠茵閣老板陸亦子合同詐騙案正在審查起訴，目前查明的涉案金額大約為幾十萬。

知情人稱，陸亦子在案發前借下大量高利貸，開了大量分店，以便上市。但她沒想到會遭遇上市失敗，以至于最終無力還款，導致資金鏈斷裂。接著，陸亦子找熟人朋友借錢后離開長沙，目前無法確定她的動機。辦案機關認為，陸亦子沒有履行借款合同的相關約定，因此涉嫌合同詐騙。（記者 吳可）

博雅眼科醫院老板李某案涉嫌私刻國家印章正審查起訴

今年1月，“債主”們聯系不到博雅眼科醫院的老板李某了，醫院稱其處于失蹤狀態，隨后雨花區政法委介入調查。記者獲悉，李某涉嫌私刻國家印章，案件正在審查起訴環節。

此案的定性與之前公眾期待的不同——并非涉嫌合同詐騙罪。這是因為，李某雖確實借了不少人錢，但案發時這些合同仍未到期。也就是說，李某在案發時并沒違反合同約定。因此，關于李某的經濟糾紛，只能算民事糾紛，而不能算刑事案件。

知情人說，那么多人之所以愿意把錢借給李某，是相信李某會還錢。“和陸亦子一樣，他也是步子邁得太大。”知情人介紹，李某為投資其他項目，除了銀行貸款，還做了大量民間借貸，他需要的錢遠超他的資產。記者吳可

[律師觀點]

民間借貸利率不得超過銀行四倍

湖南睿邦律師事務所副主任劉明律師認為，只要是向特定的人群借款，即使借得再多，也只是民間借貸行為，并不是法律意義上的金融活動，也就不存在“非法集資”一說。

如果以非法占有為目的，使用詐騙方法實施非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，則應以集資詐騙罪定罪處罰。劉云梯如只是以公司周轉困難為由向他人借款，應為民間借貸行為。

根據最高法《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規定，“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。