所謂“紅顏禍水”，可能是有史以來人類最成功的危機公關之一。
歷史上的“四大美人”，有三個都與紅顏禍水這事扯上了關系。
西施、王昭君、貂蟬、楊玉環
但稍微深入了解一些歷史事實后就會發現，把一個王朝的衰亡歸罪在一個女人身上，實在有些不厚道。
貂蟬是小說虛構人物，暫且先不提。
西施一開始就是帶著“政治任務”而來，有意接近吳王夫差，說白了就是個“美女特務”。
吳王因為管不住褲腰帶，聽西施的話留了越王勾踐一命，但真要說吳國最后被越國逆風翻盤的主因，還是因為吳王在戰略決策和戰爭指揮上犯了嚴重錯誤。
楊玉環，一些史料公然搞黃色的把她和安祿山的私情描繪的活色生香，說她是“安史之亂”的導火索，
其實這場大亂真正的原因，是唐玄宗的腐敗政治所導致。
安祿山在唐玄宗和楊貴妃面前跳舞
還有夏朝妹喜、商朝妲己……這些“名留青史”的女性，其實都不足以憑一己之力，顛覆一個國家政權。
導致“紅顏禍水”這一說法如此源遠流長的原因，都是因為歷史這個小姑娘光長年齡沒長記性，任人打扮的毛病早已深入骨髓改不掉了。
毛主席曾這樣評論：每一部史書，都是由繼建的新王朝的臣子奉命修撰的，凡關系到本朝統治者不光彩的地方，自然不能寫。
但問題又來了：新王朝的史官學者們，何必為舊王朝統治者的失敗加以粉飾呢？
這可能與人類跨入文明后，世界始終被父權制度所統治有關。
··
人類是從母系社會轉變為父系社會的。造成這一變化的原因，有三種理論解釋：
一種是肌肉理論：男人比女人強壯，靠著肌肉的力量迫使女人就范。
第二種是流氓理論：男性的暴力傾向比女性明顯，因此主導了軍隊戰爭，從而控制了社會。
第三種是父權基因理論：男人要彼此競爭才能得到讓女人受孕的機會；女人為了撫養孩子，則要對男人表示順從而讓后者承擔責任。經過許多代演化，傳到后世的男性基因就是那些最具野心、最積極的；女性基因也就是那些最順從、愿意接受男性照顧的。
《人類簡史》中曾提到母系社會轉變為父系社會的原因
但不管是以上哪種理論，都被學者找到了可以反駁的漏洞，所以迄今為止，母系社會轉變為父系社會的原因，還沒有一個科學的定論。
無論如何，父權制度自人類發展出文明社會以來就已經出現并蔓延開了，經過長久的傳承，形成了一種可能是『集體無意識』的龐大能量，潛移默化的影響著整個種族。
···
集體無意識，指的是通過代代相傳，在整個種族成員內心形成的一種思想積淀。
抽象派表現主義畫家杰克遜·波洛克作品
所以，那些把前朝的滅亡歸罪于“紅顏禍水”的史官學者，或許是因為在一定程度上受到諸如“男尊女卑”之類的集體無意識影響，從而在潛意識中有意的想要保衛整個男性集體的尊嚴。
這同時也對女性群體施加了一種心里暗示，從而進一步穩固男性群體在社會的地位。
公平一點來看，中外歷史上也出現過不少女性帝王。
中國的武則天、俄國的葉卡捷琳娜……這些女帝的私生活中，也不乏有男寵面首的身影。
葉卡捷琳娜
但與之相關的說法記錄，就變成了這些位于權利頂峰的女性如何荒淫好色、優柔寡斷，因為愛情而荒廢政務，從而導致了政權的沒落。
這時倒少有人會提及“男顏禍水”之類的說法了。
····
紅顏禍水，簡單來說，就是一個男人因為一個女人而耽誤了事業。
但在父權制度主導的世界中，僅憑一個女人，真的就能對另一個處于金字塔頂端的男人產生足夠大的影響嗎？
我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吳，楊貴妃亂唐那些古老的話。我以為，在男權社會里，女性是絕不會有這么大的力量，興亡的責任都應該由男的負。但向來男性作者大抵將敗亡的大罪推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人——魯迅。
說到底，可能還是那幾個男人自己不行。
*部分圖片及考據資料源于網絡，如有侵權請聯系刪除。
