淚痕
如果有人說隋煬帝楊廣與唐太宗李世民有很多想似的地方，那這個人可能會遭到很多人的反對。因為在很多人的印象中，隋煬帝是個亡國之君，他一生荒淫奢侈，葬送了曾經十分強大的大隋王朝；而唐太宗卻是位英明君主，他勵精圖治，最終開創了輝煌燦爛的“大唐盛世”。這樣的兩個人怎么可能相似呢？
然而如果我們不只是局限在這些“蓋棺論定”的評語上，而是把目光放得更為寬遠一些，去看一下他們的出身、他們的地位以及他們自身的一些特點和曾經的一些經歷，我們可能會驚訝地發現：他們兩人確實有著許多相似的地方。
首先從他們的出身來看，楊廣與李世民都是世家子弟。楊廣的祖父楊忠與李世民的曾祖父李虎都是北朝時代北周朝廷中的功臣，后來他們又都隨著他們的父親這一代建立起自己的王朝后成為了顯貴的王子，并進而成為他們的強大王朝的第二代君主。從這一點上來看，他們誰也不比誰更尊貴，盡管楊、李兩家在開創帝業方面還是有先有后的。
其次，就他們本人來說，楊廣與李世民還都是文學修養很深的人。他們都有很多詩作傳世。詩以言志，從他們的詩作中所表現出來的才華與帝王氣魄來看，楊廣也一點不輸與李世民，例如楊廣在《白馬篇》中曾這樣寫道“輪臺受降虜，高闕翦名王。射熊入飛觀，校獵下長楊。”短短二十個字，卻充分展示了睥睨恢宏的王者之氣。
再者，青年時代的楊廣與李世民都曾輔助他們各自的父親在平定天下的過程中起過極為重要的作用。前面提到過，在公元589的時候，年僅20歲的楊廣就以大隋朝行軍元帥的名義，率領著50萬隋軍南下，以摧枯拉朽之勢一舉突破了長江天塹，平定了江南，完成了隋朝江山的一統。
而李世民也大約是在20歲左右協助其父在太原起兵，揮軍進入長安。其后，李世民更是多次親領大軍平定了國內的各路農民起義軍與割據各地的大小軍閥，最終完成了唐朝的江山一統。
另外，面對邊韁異族侵擾，楊廣與李世民都曾積極反擊，有時候甚至還親自帶兵出征。如楊廣繼他父親楊堅之后繼續同突厥作戰并取得了重大的勝利，最后迫使突厥的啟民可汗入朝拜見。為了抗擊吐谷渾的入侵，楊廣還曾親自出巡隴右與吐谷渾軍隊作戰，他從臨津關渡黃河，大敗吐谷渾并追擊其國王伏允直到今天的青海、河西走廊一帶。楊廣也因此成為了歷史上到達過西北最遠地區的中國皇帝。而李世民自便橋會盟喝退突厥人后，更是多次反擊突厥等異族的入侵，維護了邊疆的安定與國家的統一。
楊廣殺掉了自己的兄弟鞏固了皇位，后來據說沉迷美色。李世民殺了一奶同胞李建成、李元吉，奪取了皇位，見李元吉的老婆挺漂亮就收歸己有。殺了堂弟李瑗，見人家小老婆挺漂亮也一樣收歸己有。
后來要給太子李治多找些女人，李治拒絕了。太宗就覺得李治太懦弱了，于是竟然決定因此廢太子李治。看來太宗真是認為英雄就得好色，不好色就是狗熊。歷史上皇帝想廢太子的原因非常多，就因為這樣一個理由差點廢了太子的。李世民恐怕是獨一份的。但很不幸，長孫無忌阻止了他。（見《通鑒》）
此種所為，與隋煬帝所謂的好色實在是近于翻版。兩人之間，大約是半斤對八兩。真難說誰比誰高明一些。
李世民能當皇帝，與煬帝能當皇帝的原因差不多。都是因為太子勢力太大，對老皇帝權力構成威脅。于是老皇帝就有意無意默許、縱容他們奪太子之位。他們都很好的把握住了機會！
按皇權時代的政治常識，既然立了太子。就應該杜絕其余兒子窺視皇權的野心，甚至還得削弱其余皇子的勢力。否則？就只意味著皇權內部的血爭。隋文帝、唐高祖都犯這種低級的政治錯誤。既然立了太子，卻默許縱容別的兒子擴大勢力爭奪太子之位。大家真以為這都是無意在犯的錯誤嗎？
這兩個老皇帝，都不過是在玩一種危險的平衡罷了！（當然了，還有一個原因是為了鞏固、加強皇室力量）當然了，都也玩得不太漂亮。相對而言，唐高祖玩得更失敗。這樣的結果竟然是兄弟相殘，自己被逼退了皇位。
唐太宗與隋煬帝他們兩人的確有許多相同或相似的地方，可是這兩個在很多方面都相像的帝王后來卻分別走上了兩條完全不同的道路，并且最終取得了不同的結果。
隋煬帝楊廣失敗了，于是他的人生傳記只能由自己的敵人去寫，一個成為了遭受世人唾罵的亡國之君。
唐太宗勝利了，成為了后世人人敬仰的英明君主。于是他的人生傳記可以由自己來寫了。
于是一個成了偉大的像神，一個下作的像小鬼。
但真的是這樣嗎？
整個隋王朝，朝野遍布眾多豪門貴族。隋文帝一心想去除，并且因此大開殺戒，卻也沒有真正清除多少。因為東西兩魏的、南朝諸多豪門勢力根深蒂固，絕非幾次政治屠殺可以解決的。
隋末幾大勢力集團。楊玄感、李淵、王世充、宇文化及、李密、羅藝、李軌、薛舉、梁師都、蕭銃、沈法興、、、等等都有著深刻的豪門勢力支持。如果沒有些豪門勢力趁火打劫，所謂的農民起義，恐怕也實在不足以危及隋王朝的天下。
唐初天下大亂，豪門、農民起義互作用。在這種背景下，舊豪門勢力大部分被清洗出了政治舞臺，平民出身的才智之士越來越多的涌入政治舞臺。而隋初是一種政變的改朝換代，豪門勢力很少被清洗出去，相反隋文帝為鞏固自己帝位需要擴大這些豪門的既然得利益。整個南北朝大約都是這種情形，所以王朝更替頻繁。因為眾多豪門縱橫開合，統治者是難以保證政權穩定的！這是唐可以比較長久，而隋被迅速推翻的一個重要原因！因為隋初豪門勢力太大，他們的存在削弱了皇權。因為唐王朝豪門勢力相對贏弱。這樣唐王朝皇權相對比較強大。
只是后來滅亡了，那些造隋煬帝反的人愿意把隋的滅亡歸于天下百姓的反對。實際真的是這么回事嗎？！最初的農民起義并不大，后來楊玄感（隋舊貴族）振臂一呼。于是隋的統治基礎開始動搖，農民起義遂一發不可收拾。面對開始反叛的下層民眾，那些豪門貴族、各級官僚呢？他們不但不積極鎮壓，相反是趁亂一同反叛！于是各地官僚、貴族一同動手，隋朝馬上土崩瓦解了。
讓我們看看隋末農民起義的真正實力！最大三股農民義勢力不外是瓦崗軍、竇建德、杜伏威的軍隊。瓦崗軍到滅亡為止，也沒有走出中原一步。最后竟然鈍兵于洛陽城下，進退失據被王世充（隋官僚）打得一蹶不振了。后來王世充和李世民（兩個都是隋的貴族和高級官僚勢力）彼此苦戰了近一年，竇建德想來撿個現成便宜，卻沒有想到竟然被打得全軍覆滅了。杜公威也是被李孝恭、李靖（全是隋的舊官僚、舊貴族）率軍打得徹底大敗。
這幾股農民起興盛也是基于隋上層統治集團四分五裂的基礎上。而在這種背景下，與隋舊官僚貴族集團都無法對抗。如果隋內部不四分五裂，那能輪得著這些農民起義勢力興起呢？
事實上，隋末真正逐鹿中原的主角是隋統治集團內部的官僚與貴族勢力（劉武周、薛舉、李軌、李淵、羅藝、梁師都、王世充、宇文氏、蕭銑、沈法興）。農民起義只是其中的一部分，而且他們的興起也是在隋末統治集團內部四分五裂的基礎上。如果失去這種背景，他們根本恐怕早就被剿滅了。
隋煬帝楊廣與唐太宗李世民的差別！與其說他們個人素質的差別。還不如說是他們所處的環境不同。隋煬帝時人口近九百萬戶。唐有人口二三百萬戶。這意味著什么呢？以當時的生產力，隋王朝因土地引發的社會矛盾，要遠比唐初時要大的多。而由土地引發的社會的矛盾，從來是農業文明時最主要的社會矛盾。換句話說：隋朝時期引發農民起義的機會遠比唐朝時大。
我們知道在一定生產力條件下，黃河長江流域耕地數量是一定的，他能養育的人口是一定的。而中國古代歷代王朝的一個慣例就是，當人口達到近千萬戶時，就逐漸開始由盛轉衰了。原因大約就在此吧！因為土地相對人口而言，開始顯得太少了。由土地引的社會矛盾逐漸就會無可抑制。
唐初不過是二百萬戶人口，在當時的生產力條件下。實在是地廣人稀極了，農民將很容易的擁有土地。中央政府也可以很容易掌握大量的土地，可以很容易的給予農民足夠的土地。這樣農民求生存容易，地主階級自然難以兼并土地。
可是當人中達到七八百萬戶后。在當時的生產力條件下，實在人多地少，農民擁有土地就難了。中央政府直接掌握的土地漸漸變得微乎其微了，很難再給無土地農民以足夠耕地了。這樣農民求生存困難，地主階級可以趁機大肆兼并土地。
這也是隋初與唐初不同的原因！相對而言，隋初的階級矛盾難以緩和。而唐初的階級矛盾容易緩和。這是楊廣當皇帝幾年就弄得天下大亂的一個重要的原因！人口相對于當時的生產力水平，已近于太到極限了！而唐初，則遠沒有這種危機！
隋初人口有八百多萬戶，唐初只有兩百多萬戶（李世民死時也不過三百萬戶）還意味著什么呢？還意味著隋時國力雄厚，而唐初則多少虛弱的厲害。隋煬帝奢侈，李世民簡樸，和這實在有關系吧！
其實皇帝都一個德性，誰不奢侈呢？唐太宗的簡樸只是與隋煬帝相比罷了。李世民一個勁的修宮殿，雖然苦諫的人很多。但李世民就是不聽。后來又重修洛陽宮殿，人們更是苦諫。但李世民雖然對這種勸諫表示了贊揚，但仍厚著臉皮修洛陽的宮殿。而且李世民修洛陽的宮殿，多少有些比隋煬帝更荒唐。因為他興兵進了洛陽，說這宮殿是奢侈與暴政的產物，于是一把火燒了。后來卻又一個勁的重修。這叫什么事？！
說到好大喜功吧！兩個人誰不追求萬國來朝的局面。而且從某種意義上，大家都做到了。至于說到損兵折將。兩個人都是一意孤行遠征高麗，結果呢？都是沒打贏，敗興而回！隋煬帝不恤民力，唐太宗非常愛民？這大約也是唐初御用文人吹噓罷了！看看通鑒里的紀錄吧！李世民當皇帝二十多年后，仍然有許多人為了逃避搖役不惜自毀手足，當然了據說這是隋的陋習。唐太宗嚴令禁止這種行為。并說以后誰還敢這樣，嚴懲不貸、而且徭役造服不誤！
偉大的唐太宗當皇帝二十多年后，許多人為了逃避徭役竟然不惜損傷手足。而太宗的態度竟是：“刁民敢如此逃避自己的義務，我們一定要嚴懲不貸！（詳見通鑒唐紀）孔子說苛政猛于虎也！柳宗元先生說苛政比毒蛇還可怕。李世民先生的統治下，讓人感覺到苛政比手足殘廢還可怕！當然了，后世許多人喜歡閉著眼睛說，李世民先生統治統治下就如天堂一般美好！
其實隋煬帝與唐太宗非常相似。他們的不同，只是客觀背景不同罷了。淚痕無意否定唐太宗的偉大，更無意稱頌煬帝的偉大。只是人們喜歡拋開歷史背景評說歷史人物。淚痕感于此才作這種文章罷了！
