（說歷史的女人——第847期）子曰：“性相近，習相遠也。”這句話到底是什么意思？估計大多數人可能只理解表面！其深層意思，很少有人去思考和探究。
這句話的意思本身很簡單，就是說人的本性是相近的，由于環境的不同影響才相距甚遠了。
孔子這一段話，對嗎？對。但孔子不知道對在啥地方。
孔子這一段話，錯嗎？錯。但孔子不知道錯在啥地方。
第一句“性相近”，指的是本性；第二句”習相遠也”，指的是習性。本性，是本來的性質或個性；習性，在某種自然環境中或社會環境中養成的特性。
精神領域的本性有三種:神性，人性，獸性。
人的本性逃不出人性，人類的人性一定相同。因為所處自然環境和由自然環境型塑的社會環境的不同，習性就不同了——草原蒙古民族顯狼性，荒原非洲民族顯豹性，叢林瑪雅民族顯虎性，高原猶太民族顯羊性，海洋希臘顯魚性，熱帶印度顯象性，黃河中華民族顯牛性。至此，孔子的說法似乎不錯。
但是，再深入走下去，孔子就露出了感性思維的尾巴。
關鍵的問題是，人的本性到底是什么樣的。無外乎三種說法:性善論，性惡論，性善惡論。
孔子很聰明，他刪編書籍、修改歷史的時候，一定發現了黃帝、堯舜禹、周文王的兇殘（此類史料真相在《竹書紀年》等史料均有記載），然而為了完善他的圣祖文化，孔子必須對此視而不見。于是，對人性兇殘的沉默，讓孔子對人性的善惡保持了沉默權。他是在裝糊涂。
然而，圣祖文化必須用大量謊言裝修，不言善惡的孔子，當然在話語中偏向性善論。縱觀《論語》，幾乎很難發現“罪惡”二字，更不見“懺悔”一詞。滿書的“君子之錯”，滿書的”君子反思”。所以君子的提升之道如此簡單：對照圣祖和賢者，發現自己的錯誤，然后自我修復，就好了。
原本尖銳嚴肅的問題，被簡單平面化，猶如把胃癌當消化不良治，他開的處方不是手術，而是吃兩片山楂就行。
孟子按照孔子的暗示，將孔子的這一觀點進行到底，終于弄出個“性善論”。把孔子不想說的話，給一下點透了。
然而人性當然本惡，因為人也是動物，不過是高級動物，是有精神的高級動物而已。人比動物高級在有人性，但有人性的人類自然帶有獸性，人總是在人性和獸性間搖擺。人有時候看似善，但很多時候惡。
善，是非常態，惡是常態，就像非理性的古代，和平是非常態，戰爭是常態。即便是今天，看似和平大于戰爭，其實這是理性時代的人類巧用戰爭因素的平衡。和平只是戰爭的平衡、夾縫。
為什么法律能抑制人類的惡，那是因為所有公正的法律，都假定人性惡。假定人性惡，方能想辦法讓人趨勢；假定人性善，卻因為辦法的不得當而人性趨惡。而不公正的法律本身就是惡的體現。
法律只能在外部抑惡，關健的問題是，人性來自于內心，如何從內心抑惡才是重中之重。
儒家選擇了圣祖之德。而圣祖本來就是人，十分有局限的人。以圣祖之德提升人性，這簡直是拿人的道德問題開玩笑。這里完全可以推出一個常識:人性不能提升人性，就像獸性不能提升獸性一樣。
中華經學缺的就是這些基本常識！
荀子發現了人性惡，卻簡單地用儒“禮”解決惡的問題，蚍蜉撼樹撓癢癢。而后來，法家從荀子的窺見出發，以惡制惡，產生了更大的惡。
不懂基本常識，就更不知基本知識了。
人的本性惡，這是最基本的認識。因為所處環境和社會不同而習性不一樣。但習性再不一樣，惡是相同的。所以，孔子這一句話說直接了，就是：人性相近于惡，只是因為環境和社會影響不同而惡法不一樣罷了。
孔子說對了，又說錯了，這就給后儒了好多空子。后儒尋找各種借口，老愛弄籠統說法或象征比喻，結果是很多問題越談越糊涂，而原則問題是來不得半點糊涂的。
文/說歷史的女人·堡子（文化學者）
參考資料：《論語》等。
