| |||
嚴格規(guī)則是法官在裁判過程和裁判結果中準確適用法律，盡可能排除非法律因素在案件審理中的影響。其反映的是法律規(guī)定與案件事實絕對一致的法律理想主義，在價值取向上是法律至上，但這在古今中外的司法實踐中是很難行得通的，因為法律有其局限性，具體表現(xiàn)為：其一，調(diào)整范圍的有限性。法律只是社會調(diào)控手段的一種，其調(diào)整的社會關系有特定范圍，道德、宗教、風俗習慣與政策等其他社會調(diào)控手段調(diào)整的社會領域法律并不涉及。其二，不合目的性。法律的普遍性決定了法律在適用對象上注重一般性而忽視特殊性，適用于一般情況下的法律在應用于個別情況時可能導致不公正，有違法律追求公平與正義之目的。其三，不周延性。由于人的認識能力的有限性，立法者不可能制定涵蓋一切社會關系的法律，盡管其竭盡所能，但仍有可能在法律中留下眾多的空白與漏洞。其四，模糊性。法律條文的載體是語言，一方面由于語言表意的有限性，對一些客觀事物只可意會、難以言傳，另一方面部分詞語與語句的表意具有歧義性。其五，滯后性。由于法律具有確定性，一經(jīng)制定便保持相對穩(wěn)定，而其調(diào)整的社會關系卻是不斷變化的，如此便造成法律常與現(xiàn)實社會生活或多或少的脫節(jié)。 為了克服法律的局限性，實現(xiàn)法律的確定性與靈活性的統(tǒng)一、合法與合理的統(tǒng)一，需要法官的自由裁量對嚴格規(guī)則加以補充與救濟，以達到維護司法公平與正義、提高當事人與社會公眾對司法審判的信任感與認同度之目的。 自由裁量也稱自由裁量權，是指法官在辦案中，當法律出現(xiàn)漏洞、空白與沖突時，綜合法律規(guī)定、法律精神、公共政策、風俗習慣與社會公眾認同度等法律與非法律要素，在法律問題上獨立分析與判斷，最終作出公平正義與合法合理裁判的權力。法官的自由裁量權有效補充了嚴格規(guī)則的不足與缺陷，克服了法律局限性，它一方面要求法官遵循合法原則，在審理案件中要依據(jù)法律的規(guī)定，堅持法律面前人人平等，保持中立，排除干擾，確保裁判過程與結果符合司法公正的要求；另一方面它要求法官遵循合理原則，在辦案過程中不僅要考慮法律的因素，還要考量非法律因素，確保裁量結果與當事人和社會公眾對公平正義的普遍理解與評價相契合，以達到提高社會大眾對司法的認同度與信任感之目的。 自由裁量權作為一種權力，具有強制性、易變性與擴張性等權力的共性，如不對其加以有效規(guī)制，授予法官絕對的自由裁量權，絕對的權力會導致絕對的腐敗，這無疑會為司法腐敗打開大門，同時絕對的自由裁量權還會使法官容易形成傲慢、專橫與剛愎自用的惡劣作風，任意運用與解釋法律，使“法治”蛻化為“人治”，破壞法律的統(tǒng)一適用，損害司法權威與法律尊嚴，使社會公信力在現(xiàn)實中受到嚴峻挑戰(zhàn)，基于此，為了防范自由裁量權不被濫用的風險，對法官自由裁量權的有效規(guī)制必不可缺少，而通過法律制度這種嚴格規(guī)則規(guī)范自由裁量權是最有效的方式，如1907年瑞士《民法典》第1條第2、3款規(guī)定：“如無相應的法律規(guī)定，法官應根據(jù)習慣法；如無習慣法，則依據(jù)他作為立法者可能制定的規(guī)則進行裁判。”第2條規(guī)定：“任何人都必須誠實信用地行使權利并履行義務。”這就從自由裁量權的行使條件、行使原則與法律適用方法等方面對自由裁量權的行使進行了有效的規(guī)范，使其不得被濫用。一般說來，在具體的立法實踐中，為了防范自由裁量權被濫用的風險，應從自由裁量權的涵義、行使條件、行使原則、證據(jù)運用方法、法律適用方法、利益衡量方法、訴訟程序、審判組織、裁判文書、法官的任職條件、法官的倫理與業(yè)務素質(zhì)、監(jiān)督管理與權力濫用的防范等方面切實規(guī)范自由裁量權的行使，以維護法律的尊嚴與司法的權威，確保公平與正義的實現(xiàn)，使司法公信力在社會公眾心目中的地位得到提升。 綜上所述，在嚴格規(guī)則與自由裁量二者的關系上，自由裁量是嚴格規(guī)則的必要補充，嚴格規(guī)則是自由裁量的有效規(guī)制，嚴格的規(guī)則與適當?shù)淖杂刹昧繖嘞嘟Y合是實現(xiàn)實質(zhì)正義與個別正義的最優(yōu)方案，只有在司法過程中把嚴格規(guī)則與自由裁量結合起來，才能彰顯法的公平與正義價值，才能使司法裁判過程與結果獲得當事人與社會公眾的認可與接受，從而提高社會公眾對司法審判的信任感與認同度，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。 （作者單位：長江師范學院政治與公共管理學院） |
