????“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”孔子主張的“為政以德”思想奠定了傳統中國社會治理的理論基礎，以德治為主體、以法治相結合的禮法融合治理模式是中國古代傳統法律體系的主要特征。這種以德治為主體的治理模式孕育了中國傳統社會的多元化糾紛解決模式，有效化解了大量的社會矛盾和沖突。當前，在我國的司法實踐當中，執行難長期困擾著人民法院，執行難問題不解決將直接影響到司法公信力和社會的和諧穩定。執行難主要發生在民事訴訟和刑事附帶民事訴訟當中，由于判決得不到執行，也就意味著當事人之間的糾紛依然沒有得到真正解決。如此一來，一紙裁判只是從書面上厘清了法律糾紛，即明確了權利歸屬和法律責任的劃分，而對權利人來說，紙面上的判決得以在現實中得到執行以及自身權利能夠獲得實現和保障才是最關鍵的問題。一直以來，受公民法治觀念、誠信意識等因素影響，被執行人往往無視生效判決的權威性和嚴肅性，逃避履行判決義務甚至公然暴力對抗執行法官，造成生效判決難以得到執行。那么，破解執行難，中國傳統法律制度與文化中是否有可資利用的智慧呢？中國古代的社會糾紛解決模式中是否存在有效消解執行問題的方法？中國古代判決中是否也存在執行難問題？對這些問題的追問和思考可能會對我們當下解決執行難問題有著些許的啟發和參考價值。
????鄉里空間的多元化糾紛解決機制
????子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子將仁政和德治放在社會治理的核心地位，他認為，以道德和仁愛之心所孕育的社會關系是充滿人性的社會。在浸淫于儒家思想的中國傳統法律制度框架下，大部分社會糾紛和矛盾的解決往往從人情倫理出發，通過“克己復禮”的節制方式進行處理，形成了中國人長期以來的“厭訟”“息訟”“無訟”的法律傳統。這就意味著，在傳統中國，多數糾紛都是通過司法救濟以外的渠道解決的，司法途徑僅僅是最后的救濟渠道。生活于農耕時代“熟人社會”的傳統中國人，追求相安無事的和諧生活秩序，將糾紛和爭斗看成是社會的病理現象，將“家和”“邦寧”看成是“萬事興”的淵源。一旦發生糾紛，他們也會盡量通過多種途徑求得在社群內部化解，這時，定分止爭的主要場域就是充滿熟人的鄉里空間。地方知識精英、德高望重的老人或族長往往成為裁判的主體，而其裁決的主要依據則是在長期的共同生活中所形成的情理、習慣、風俗和經驗等約定俗成的規范。這是一種靠著熟人“臉面”所維持起來的社會信用，裁決效力往往通過家族宗族團體和地方知識精英的權威來保障，因而并不易產生執行問題。當前我國司法實踐當中各種調解、和解制度就是這一古老智慧在現代中國法治建設中的投影。調解、和解制度不僅淡化了糾紛的沖突性，而且能夠很好地解決矛盾，從源頭上消解了執行的壓力。
????自古以來，傳統中國的鄉里空間就是糾紛化解的主要場域，并因此發展出多元化的糾紛解決方式。城鄉中最基層的組織如里長、亭長、三老、有秩等擔負著主要的解決糾紛、以禮息訟的使命。明律規定，內外府州縣及鄉之里社皆立申明亭，“凡民間應有詞狀許耆老里長準受于本亭剖理”。每里推選一年高有德之人掌其事，曰老人，里長襄助。明朝《教民榜》規定：“民間戶婚田土斗毆相爭一切小事，不許輒便告官，務要經由本管里甲老人理斷。”不經由里老理斷的，不問虛實，先將告狀人杖斷六十，仍然發回里老處理。這時，民事糾紛由基層組織先行處理成為官府處理的必經前置程序。
????除上述鄉里組織的公直老人解決糾紛以外，家族首領也是處理爭訟的主要力量。清朝鎮江有一趙氏巨族，二萬余丁，“族人有訟，不鳴之官而鳴之祠”，“總祠一人，族長八人”，凡遇族人爭訟，“評事議之，族長判之，行杖者決之”，依靠族規家法對爭訟者曉之以理，調停解決。這種解決方式不僅能夠高效地厘清糾紛關系，而且能化干戈為玉帛，盡快恢復和諧的社會關系。實際上，民事領域的糾紛常常表現為“面子”之爭，化解這種矛盾，單純依靠權利關系的厘定是不夠的，更重要的工作是在權利以外，如何為糾紛雙方找回“面子”。而雙方共同熟識的德高望重的家族首領最有資格和能力給他們找回“面子”。即使在執行力方面，依靠整個家族道德力量和族長權威，處理決定也能夠很好地得到執行。
????在傳統社會，大部分民事糾紛都可以通過上述半官方的民間途徑來解決，通過這種途徑無法解決的糾紛則要“對簿公堂”或稱作“見官”。“對簿公堂”并不常見，因為長期以來，“好面子”的傳統中國人是羞于“見官”的，他們認為，“惹上官司”是一件令家族蒙羞的事情。而且，由于我國古代司法機關的行政化特色，以及中國古代法律具有重刑輕民的典型特點，中華法系也是以刑事法律為主要內容構建起來的，這決定了刑事法律在傳統法律體系中的核心地位，從而決定了進入司法領域的民事糾紛出現刑事化傾向，有時“各打五十大板”是必須經歷的“審前程序”，形成這種家長式的審判作風和刑事化的審判模式。
????傳統司法觀與司法判決的執行
????由于中國傳統社會治理是以儒家的“德治”為底色，對民眾注重道德說教，對社會關系的培育注重“仁愛”之風，也使我國傳統司法觀念呈現出“仁愛”司法的道德傾向。所謂“仁愛”的司法觀，是指在司法領域貫徹“明德慎罰”的司法理念，這種司法觀念具有以下三個特點：
????首先，司法官員常常是管理一方的行政官員，他自己即是道德的楷模，具備端正的德性，這是確保司法判決權威和保障判決執行的關鍵。一個無德之人所作出的判決必然有傷其公信力和權威性，不會產生使人信服的約束力量。在當今社會，司法人員的司法能力和公正無私的道德品質依然是保證判決權威性和執行力的重要參考標準，尤其是執行法官的業務素質和道德形象會直接影響被執行人的自覺性和主動性。
????其次，司法判決不僅是一個說理的過程，更是一個宣講“人情”的責任平臺，即司法裁判有義務對民眾宣示德育內容以使民不再犯。在古代中國，判決的目的不僅是為了解決糾紛，更是為了提高民眾道德修養，從而不再發生糾紛。《漢書·刑法志》有言：“夫人宵天地之貌，懷五常之性，聰明精粹，有生之最靈者也。爪牙不足以供耆欲，趨走不足以避利害，無毛羽以御寒暑，必將役物以為養，用仁智而不恃力，此其所以為貴也。故不仁愛則不能群，不能群則不勝物，不勝物則養不足。群而不足，爭心將作，上圣卓然先行敬讓博愛之德者，眾心說而從之。……愛待敬而不敗，德須威而久立，故制禮以崇敬，作刑以明威也。圣人既躬明哲之性，必通天地之心，制禮作教，立法設刑，動緣民情，而則天象地。”古人通過刑罰的力量為道德立威嚴，實際上就是德育為本，刑罰輔之。具體到司法理念上，司法權威既要靠道德力量來維護，反過來，判決更是為了進一步宣揚道德教化。如此形成良性循環，司法判決以“仁愛禮讓”的精神為主線，上啟天道，下順民情，其在民間的可接受度和執行問題也就消解在道德力量之中了。在當今中國，人民法院的司法判決也應該講求“人性”的溫度。只有充滿溫度的判決，才能在現實的境遇中不遭受“冷遇”。
????最后，道德化的司法程序體現了“仁愛”的司法理念。盡管今人常常詬病古代“斷肢體、刻肌膚”的野蠻肉刑，那是從古今司法文明的對比中得出的結論。而這種縱向對比實際對古人并不公平。受社會整體文明程度所限，我們應以發展的眼光來看待歷史上的肢體刑罰，而不應該用不同文明階段的標準來衡量歷史。事實上，如果橫向比較司法文明的歷史我們會發現，中國歷朝歷代對肉刑的使用都有明確規定和嚴格限制，對死刑的適用也是慎之又慎，“慎刑”和寬宥舉措都體現了古代司法的“仁厚”之風。《舊唐書·刑法志》記載了古代關于會審制度的規定：“初，太宗以古者斷獄，必訊于三槐九棘之官，乃詔大辟罪，中書、門下五品以上及尚書等議之。”會審制度體現了古代社會“慎刑”的司法理念，同樣也是“仁愛”司法觀在訴訟程序方面的體現。具體到今天，正當而充滿人性的法律程序不僅能夠保證判決的公正，而且更能夠為判決贏得權威，贏得神圣，從而保證生效判決順利地得到執行。
????除了上述“仁愛”的司法觀，追求“和諧”的司法觀也在一定程度上保障了判決的執行。根據日本學者滋賀秀三對清朝民事訴訟的研究，中國傳統的審判活動具有明顯的行政性質，是“作為行政之一環的司法”，與西方國家設立司法機關專司審判的做法具有明顯的不同。清代的民事審判具有“教諭式調停”（didactia conciliation）（D·F·亨達森語）的特點，這是一種帶有家長意味的調解式審判。在這種審判模式中，作為地方行政官的審判官以中立的第三人介入糾紛，他具有家長式（父母官）的權威，常常借助強制性的手段如體罰、拘禁等方式來查明真相，直至得出一個符合情理的裁決結果，然后又以父母官的權威命令各方都承認和服從這一裁決，并在各方同意下簽訂具結（即“遵依甘結”）文書以終結案件。具結制度通過多方參與的方式有效利用了“當事人同意”來擔保裁決結果的執行。實際上，這種具結制度也從另外一個層面上反映了我國傳統法律文明中的“和諧”司法觀念，即判決結果追求的并不僅僅如西方法治思想中所強調的明確權屬和責任，而是在此基礎上要實現“息事寧人”“案結事了”，實現社會關系和諧的治理目標。這一方面是由審判官身兼管理一方的行政官員的雙重身份決定的，另一方面取決于我國傳統的“以和為貴”的法律文化。
????法的現代性與傳統法律文明的沖突
????中國傳統社會治理模式有別于西方，其突出特點是社會治理以道德為基礎，法律制度也具有很強的道德色彩。因此，梁治平先生認為，在中國古代，法律的生命與其說在于行政，不如說是在道德。以道德治理為基礎，以和諧的社會關系為治理目標，傳統中國形成了系統的中華法系。
????然而，我們祖先曾經創制的令西方人贊譽的中華法文化，在近代遭遇西方列強的焦灼中被“攔腰斬斷”。毫無疑問，在近代中國，西方法治文明的輸入，與傳統法律文化必然存在著沖突。中西法律文化在理論基礎和價值取向都表現出明顯的差異。在法治化過程中如果忽視這種差異，單純追求法律制度層面的模仿和構建，對傳統法文明棄多揚少，由差異而產生的矛盾沖突必然會以種種具體問題體現出來。從某種程度上說，執行問題便是其中一個。
????具體來說，以農耕文明為基礎的中國傳統法律體系突出宗法倫理和道德力量的約束作用，無論是民間多元化的糾紛解決機制，還是官府衙門的司法判決，其裁決過程皆體現出高度的道德化傾向，對裁決的執行具有明顯的道德強制力，因而并不易發生執行難的問題。而西方法律文明建立在工商業文明基礎之上，民事交往依靠契約來維持，人與人之間逐漸形成了遵守契約的習慣和精神，社會信用體系成熟，公民的法律意識較強，法院判決的權威性高，因而也不易發生執行難的問題。在中國傳統法律文明的理論基礎和價值理念已經被打亂的現代社會，現代性的法律制度正在逐步建立和完善的過程中，社會糾紛的解決更加依賴法律和法院，法院的裁判過程更多依靠的是成文法律的剛性規定，而相對缺乏充滿德性的傳統法文明的襄助，有時必然會使硬性的司法判決在執行層面困難重重。
????總之，破解中國當下的執行難題，我們的目光不僅應聚焦在研究具體執行方法、措施、手段的創新，更應從根本上探尋形成執行難問題的矛盾之源。從糾紛源頭上著手消解執行難，這或許是中國傳統法律文化留給我們的智慧。
