2019-04-19 16:01:20 | 來源：人民法院報(bào) | 作者：鄭重
近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和群眾法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的矛盾糾紛以訴訟的形式進(jìn)入法院，形成了數(shù)量多發(fā)、主體多元、訴求多樣的顯著特點(diǎn)。司法判決作為法院處理案件的主要手段，其剛性、強(qiáng)制性往往難以使雙方滿意，為使敗訴當(dāng)事人服判息訴，法院往往需要做大量的判后答疑、釋法明理工作，并一定程度上存在破解執(zhí)行難問題。而調(diào)解作為一種糾紛解決方式，能較好地平衡各方利益，以平和的方式將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，體現(xiàn)了我國(guó)長(zhǎng)期以來“和為貴”的價(jià)值追求和糾紛解決藝術(shù)。新時(shí)期的調(diào)解制度，既不是傳統(tǒng)解紛方式的簡(jiǎn)單延續(xù)，也不是對(duì)西方ADR潮流的模仿照搬。它建立在我國(guó)社會(huì)和法治發(fā)展的實(shí)際需要之上，將中國(guó)崇尚和諧的傳統(tǒng)與當(dāng)今世界追求協(xié)商共贏的文化融會(huì)貫通，與綜合治理工作一脈相承，構(gòu)成了極富中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)。其目標(biāo)是形成民間、行政、司法機(jī)制并存，訴訟與非訴訟程序相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決程序、制度體系和相應(yīng)的解紛文化。
調(diào)解理念歷久彌新
調(diào)解作為一種與官方司法裁判并存的社會(huì)矛盾化解方式，在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，獲得了民眾廣泛的心理認(rèn)同，直到今天仍有深刻影響。它與儒家追求“無訟”，強(qiáng)調(diào)“禮之用和為貴，先王之道斯為美”等傳統(tǒng)文化價(jià)值相一致?？鬃佑醒裕骸奥犜A，吾猶人也，必也使無訟乎?！币馑际钦f，斷獄審案我和其他人一樣，但我不僅是斷獄審案，更要使社會(huì)沒有訟爭(zhēng)。因此，在著力維護(hù)中央集權(quán)和宗法家長(zhǎng)制的社會(huì)背景下，傳統(tǒng)社會(huì)追求無訟的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)從源頭上減少矛盾糾紛，發(fā)展形成了各種調(diào)解制度。
在我國(guó)古代的文獻(xiàn)典籍中，并沒有關(guān)于“調(diào)解制度”的直接表述和記載，但在堯舜時(shí)期就出現(xiàn)了調(diào)解制度的萌芽，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《韓非子》中就有相關(guān)記載。學(xué)界普遍認(rèn)為，雖然中國(guó)古代調(diào)解制度長(zhǎng)期廣泛存在，但直到元代才正式入律并具有文本法律的意義。元代《通制條格》中的“理民”條規(guī)定：“諸論訴婚姻、家財(cái)、債負(fù)，若不系違法重事，并聽社長(zhǎng)以理喻解，免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司?！碑?dāng)然，調(diào)解制度的非法律文本化，并不意味著調(diào)解的功能弱化或淡化，因?yàn)樵谥袊?guó)古代社會(huì)，調(diào)解制度更多屬于“禮治教化”的范疇。與其說調(diào)解是一種法律制度規(guī)范，不如說是社會(huì)普遍認(rèn)可的一種“習(xí)慣法”。國(guó)家對(duì)這種“習(xí)慣法”不僅默許，而且在一定程度上大力支持。傳統(tǒng)社會(huì)的調(diào)解是在矛盾糾紛發(fā)生后，由第三方主持，根據(jù)禮制習(xí)俗文化和社會(huì)道德規(guī)范進(jìn)行勸解，促使矛盾糾紛當(dāng)事人協(xié)商解決爭(zhēng)端，維護(hù)家族、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。調(diào)解的形式有官府調(diào)解、官批民調(diào)、民間調(diào)解等，其范圍雖僅限于民事案件和輕微刑事案件，但均貫穿了“息訟”“德化”以及“和諧”等原則與精神，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的最高價(jià)值取向。
正是因?yàn)檎{(diào)解有強(qiáng)大的理論體系和社會(huì)觀念作基石，故能踏入主流文化之列，成為一種長(zhǎng)久的文化傳統(tǒng)。因?yàn)樽非鬅o訟，“息訟”就成了地方官治理一方的要?jiǎng)?wù)。地方官每到一個(gè)地方都會(huì)發(fā)出安民告示，告誡民眾不要為了一些細(xì)故輕易到官府打官司。明末清初著名思想家李漁作《資政新書》，記載了江寧地方官俞硯如到管轄地的第一件事就是告示“勸民息訟”。告示言：“茲本縣下車伊始，職在親民，要知親民吃緊關(guān)頭，亦即在使民無訟?！庇秩珙櫻孜涞摹度罩洝分小班l(xiāng)亭之職”的主要職責(zé)就是調(diào)解。如果這些小官人人都盡職盡責(zé)，社會(huì)的治理就可以達(dá)到“口算平均、義興訟息”的地步。在論證到明代鄉(xiāng)亭時(shí)，顧炎武也充分肯定了申明亭以及鄉(xiāng)里老人解決糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。
通過梳理調(diào)解制度發(fā)展的歷史脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)對(duì)糾紛解決的理念主要是：第一，古人也認(rèn)為在日常生活中，糾紛是不可避免的。但是訴訟則應(yīng)該是謹(jǐn)慎的。第二，解決糾紛的最好方法不是打官司，而是“以理”調(diào)處。訴訟是不得已而采用的糾紛解決方式。第三，清官難斷家務(wù)事，在事實(shí)無法弄清的情況下，糾紛的解決應(yīng)該力求不傷及爭(zhēng)訟的任何一方。在和諧思想的支配下，親人鄰里的糾紛一旦訴訟到公堂，官員也常常會(huì)采用拖延的方法，使當(dāng)事人能夠冷靜下來，另尋解決的途徑。
調(diào)解理念促進(jìn)社會(huì)治理
我國(guó)的法律近代化發(fā)端于對(duì)西方的學(xué)習(xí)和效仿，這種效仿并不是由于中國(guó)社會(huì)自身出現(xiàn)了建立近現(xiàn)代法治的需要，更多的是因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)的堅(jiān)船利炮打開了中國(guó)封閉的大門，打破了傳統(tǒng)中國(guó)自給自足、閉關(guān)鎖國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而被動(dòng)地開始“變法修律”。有學(xué)者將法制現(xiàn)代化分為兩種類型，即“內(nèi)源的法制現(xiàn)代化”和“外源的法治現(xiàn)代化”。中國(guó)屬于后者，即“在一國(guó)內(nèi)部社會(huì)需求軟弱或不足的情況下，由于外來因素的沖擊和強(qiáng)大壓力，而被迫對(duì)法律制度和法律體系所實(shí)行的突破性的改革”。因此，中國(guó)傳統(tǒng)固有的多元糾紛解決價(jià)值理念和強(qiáng)調(diào)情理法相結(jié)合的思維方式構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的基本文化背景。這種價(jià)值理念、思維方式與社會(huì)主義法治建設(shè)的基本指向是一致的，只能在傳承的基礎(chǔ)上改革創(chuàng)新，而不能與之脫離、割裂，否則法治建設(shè)將成為無本之木、無源之水。
傳統(tǒng)糾紛解決理念與現(xiàn)代社會(huì)追求和諧是一致的。從人類社會(huì)產(chǎn)生開始，社會(huì)矛盾糾紛就不可避免地出現(xiàn)。在國(guó)家產(chǎn)生前，社會(huì)矛盾糾紛解決主要依靠私力救濟(jì)和部落、家族內(nèi)部權(quán)威第三方解決。國(guó)家產(chǎn)生后，解決社會(huì)矛盾糾紛，特別是刑事案件的司法權(quán)已經(jīng)收歸國(guó)家所專有。在法律制度上，個(gè)人不得通過自力救濟(jì)解決刑事糾紛。而民事糾紛則在司法審判之外，存在調(diào)解等多種解決方式。用簡(jiǎn)單、便捷、經(jīng)濟(jì)的方式解決矛盾糾紛不僅是中國(guó)古代社會(huì)的追求，也是人類社會(huì)普遍的需求。傳統(tǒng)中國(guó)的調(diào)解制度之所以能夠從古至今長(zhǎng)盛不衰，并不僅僅是依靠不同時(shí)代法律條文的規(guī)定和完善，也不僅僅是因?yàn)樗?jiǎn)單有效，更重要的是它符合人類社會(huì)追求“和諧”的核心價(jià)值理念。通過不同的手段、方法、制度來化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，對(duì)人類社會(huì)具有普遍意義。與判決、仲裁等其他糾紛解決方式相比，調(diào)解具有簡(jiǎn)便快捷、成本低廉、意志自由、非對(duì)抗性、私密性強(qiáng)等特點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。在效果上，實(shí)現(xiàn)“官了、民了、案了、事了”，既解開當(dāng)事人之間的“法結(jié)”，又解開他們之間的“心結(jié)”。在資源上，實(shí)現(xiàn)民間法和國(guó)家法的互動(dòng)和整合，不僅節(jié)約了司法資源，還借力了法外資源。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)糾紛解決理念的存在，調(diào)解制度在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的糾紛解決中仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。
傳統(tǒng)糾紛解決理念與現(xiàn)代社會(huì)追求效率是一致的。現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)一體化，科學(xué)技術(shù)日新月異，互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)，追求效率成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍愿望。而傳統(tǒng)的糾紛解決理念恰好為化解矛盾的同時(shí)追求效率提供了一條有效的路徑選擇。通過多元化解能夠提高矛盾的化解效率，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。眾所周知，司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，但絕非唯一的防線。社會(huì)矛盾的化解不能理解為司法解決的“單行道”，而應(yīng)建設(shè)成為司法、仲裁、調(diào)解等方式的多車道。當(dāng)前，司法資源有限，各級(jí)法院案多人少矛盾較為突出，在此情況下，如果社會(huì)矛盾都要通過司法途徑解決，一方面增加了司法的壓力，另一方面更增加了當(dāng)事人自身的訴累。一個(gè)案件從立案審查，到開庭審理，作出一審判決，當(dāng)事人上訴，再到二審判決后最終生效，存在周期長(zhǎng)、程序多、成本高的問題。這很可能導(dǎo)致當(dāng)事人因復(fù)雜的訴訟程序喪失商業(yè)機(jī)會(huì)而貽誤效率，造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。在很多民眾的法律意識(shí)中，對(duì)簿公堂是“撕破臉面”的事情，雙方成為原、被告，往往意味著從此老死不相往來。即使矛盾最終化解，原有的社會(huì)關(guān)系在一定程度上也被破壞，甚至是難以修復(fù)的，在涉及婚姻家庭、分家析產(chǎn)、鄰里糾紛的案件中尤其如此。而調(diào)解則不然，通過調(diào)解，家人、鄰里之間存在的嫌隙可能得以化解。很多地方的調(diào)解室懸掛著“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”的牌匾，它昭示著在調(diào)解中家庭倫理和睦鄰友好的情理發(fā)揮著重要作用。因此，傳統(tǒng)調(diào)解理念在提高矛盾化解效率的同時(shí)，也能提升其社會(huì)效果，教育其他社會(huì)成員，為未來行為做出一定程度的預(yù)判和指引。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ懈呒?jí)人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
