關于倉位管理問題，總覺得這沒什么條條框框，覺得很便宜很值得的東西就多買些，覺得很貴的東西就繼續等。總體持倉則看風險機會比而定。
很多人既不是像巴菲特一樣保持著常態的大量現金及現金等價物倉位，也沒有類似保險費這類的持續性現金流入，卻很喜歡唱“如果股票下跌50%我將異常興奮”之類的東東，這總是讓人很費解。高倉位未必是錯，低倉位等市場犯錯也未必是錯，這都要放在不同的環境下來看，但行為邏輯上的不一致肯定是錯。
【從未滿倉的巴菲特】巴菲特在前十三年做合伙基金時，三分之一到四分之一倉位是套利，套利資金流動性好，屬性接近于現金。在伯克希爾時期每年都有大量現金等價物，以備極端情況出現。可以說巴菲特沒有在股票上滿倉過，如此謹慎方能屹立不倒且更上層樓，反觀國內大量投資者動用杠桿滿倉投機，鮮明對比。
【集中投資的巴菲特】巴菲特一直是一個集中投資者，從他給羅伯特.哈格斯特朗的信中以及歷年的股票組合中可以清晰看到這一點。
早期對運通和蓋可的投資，如果失敗，其份額足可以“傷筋動骨；
1987年（那會兒旗下還沒有多少私人企業）老巴把集中投資玩到極致，將21億美元只投資到3只股票上；
1988-1998年，可口可樂在伯克希爾股票組合中的占比（按市值）最低為20.7%，最高為43.0%（1996年），如果投資失敗，這些也應都是可以“傷筋動骨”的數據。
持續的、大量的、低成本的“浮存金”確實構成了老巴的“核心競爭力”，但卻不應當視作價值投資的前提條件。
我覺得“心態”取決于你對所持股票背后企業的信心，而不是其倉位。
總之，有錢容易犯錯不等于一定會犯錯，沒錢一般難有機會犯有錢的錯誤。
【長期投資】長線投資人總是面臨階段性的價格波動與企業基本面趨勢的把握的困擾。一個素質上佳的企業遭遇階段性的經營困難，或者遇到階段性的價格泡沫，到底該怎么辦？不為所動還是做個滑頭離場呢？我想很難有標準和兩全其美的答案。歸根結底，它取決于投資人的價值觀和秉性。
在持股時經常面臨短期利益與長期利益的糾結。從長期來看也許持倉的前景還非常具有吸引力，但短期1年來說又似乎面臨很大的調整或者跑輸市場的可能。這時候投資人面臨的像是一道哲學問題：未來與現在哪個更重要？
這個沒有標準，因為每個人能承受的和所預期的是不一樣的。比如有的人可以承受極高的波動，目標是10倍。有的則希望穩妥為上，這2個人不可能有一致的標準。所以關鍵是搞清楚：我要的是什么？我愿意為此承擔什么？所謂的標準化的倉位設計和控制都是扯淡。
關于“止損”和“波段”的問題：
第一，價值投資沒有止損，只有止錯。當然你非要今天賺錢或者急著明天還債另當別論；
第二，價值投資者都是有自知之明的人，都是不相信自己是天才的。而如果有朋友自信能做好波段且可持續，認為自己確是天才，那何樂不為呢？
波段的價值到底多大？假設持倉100萬，其中一個重倉股占到5成倉位即50萬。這時怕下跌而賣出這個持倉的30%來規避風險，假設一賣出就立刻下跌而且幅度達到30%，那么真正躲掉的下跌額是4.5萬。也就是相對總凈值的貢獻只有4.5%。考慮到實際操作很難那么準，波段沒帶來利益反而成本越高就不奇怪了。
風險控制當然與倉位有關，但這只是策略性的行為，真正關鍵的還是對企業和估值的理解。最決定性的還是對持有品種的認識。
更需要搞清楚的是不管你怎么辦都不可能做到“漲幅全吃掉，跌幅全躲掉”，問問自己在當前局面下更關注的是風險還是收益，然后坦然接受即可。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
