墓地市場與房地產市場極為相似，都面臨政府對土地供應的管制，所不同的是前者的市場開放程度更低，有的地方是由民政部門所屬的國有企業直接經營。開發程度低，經營效率低，自然也會推高墓地的價格。

　　作者：吳建華

　　清明節來了，城市墓地價格昂貴，甚至墓地單價超房價的現像再次引發社會關注。

　　有記者調查發現，現在一些城市墓地每平方米價格遠超過同區域的房產，比如，在上海嘉定區的“青竹園”、“長安墓園”等地方，占地一平方米左右墓地售價約5萬元至8萬元，而今年初嘉定區新開樓盤價格水平多維持在1-2萬元/平方米的區間，墓地單位價格是房產的4-5倍左右。

　　而墓地的租期是20年，房地的租期是70年，以年均單位“居住”費用計算，墓地是房產的14-17.5倍?？礃幼铀啦黄鹨膊⒎锹柸寺犅勚?。

　　眾所周知，在大城市里，房價的主要成分在于地價，土地供應有限或人為制造短缺，是引起房價過高的重要因素。這一邏輯在墓地市場里同樣適用。

　　我們國家人多地少，政府為了有效解決死人和活人爭地問題，早在80年代就開始推行殯葬制度改革，禁止土葬，改為火葬。一般而言，這一政策在土地緊缺、文化較開明的大城市接受度越高，北京上海這樣的城市基本已實實現百分之百的火葬。

　　人死火化，裝進一個四四方方的骨灰盒，按理說占不了多大地方，為什么價格會高到人們慘呼死不起的地步呢？根本的原因還是由于這個充滿政府管制的行當，土地供應量低和使用效率不高。

　　了解這個行業的人知道，同樣是火葬，骨灰存放于骨灰堂，與入地為安占上一塊獨棟土地，其價格相差巨大。單從《北京市殯葬行政事業性收費標準一覽表》來看，前者是50塊前每年，后者年租金是1500元/每平米，價格相差30倍。

　　這一差別，通俗的說就是人死了是住高密度樓房還是住獨棟別墅的差別。而作為墓地的唯一供應方，供地是否充足？是選擇多建獨棟別墅，還是多建高容積率的樓房？對于市場價格的影響是巨大的。

　　而市場管制方的經濟邏輯往往是通過制造短期，來證明管制的必要性和權力的含金量。去過墓園的人知道，在很多經營性墓園里，單獨占地的墓穴相比集中存放的骨灰堂占地多得多，甚至在城市一些相當偏遠的郊區，墓園以占地大，裝修豪華的墓穴作為主打產品招徠顧客。

　　我們還常常看到殯葬管理部門官員貪污、受賄被查的案例，其中較為顯著的有2010年，河南省登封市民政局殯葬所長耿新有因貪污62萬被判12年。

　　墓地市場與房地產市場極為相似，都面臨政府對土地供應的管制，所不同的是前者的市場開放程度更低，有的地方是由民政部門所屬的國有企業直接經營。開發程度低，經營效率低，自然也會推高墓地的價格。

　　當然，我們不能假設政府部門對“死不起”問題一無所知。事實上，這些年人們常常也能看到，國家發改委和民政部兩個主管部門對于墓地價高，殯葬服務收費高等問題三令五申，出臺不少文件，大多是要求實行政府指導價格，價格要公示，上級要檢查的管理模式，而沒有直面供應不合理的真正問題。

　　如果真的想讓價格下來，多建高容積率的骨灰堂，少建占地多的獨棟墓園，并大力推行殯葬行業市場化競爭，墓地和喪葬服務價格自然會下來。只不過這不一定符合管制方的利益最大化。

　　政府已經不自覺地習慣于商人角色太久了。最近有消息稱，由于經濟不景氣，海南的房價下跌壓力巨大，當地政府已約談開發商，以后要停建小戶型、高容積率的項目，轉而多建低容積率的高端房地產。對于深度參與微觀經濟的政府而言，如果墓地價格下跌，相關城市政府是否是也會有類似的“高招”呢？

　　大呼死不起的人們，你們是否愿意接受更平民化的骨灰堂，而不是不切實際地向往在寸土寸金的城市里占一塊獨棟墓地，這是價格高昂的需求基礎。

　　而作為倡導“厚養薄葬”的政府，能否克制自己的逐利沖動，增加土地供應效率，讓行業回歸市場，也是解決問題的關鍵所在。

　　只有這樣兩方合力，才能真正解決“死不起”的難題。當然，由于獨棟別墅式的墓地供應減少，今后在北京上海這樣的大城市占上一二平方米的墓地，將變得更加昂貴和奢侈，不過，那將只是極少數高端人群的需求，與民生大體無礙。

　　以寸金寸土的香港為例，90%以上的市民選擇火葬，殯葬是一個充分競爭的行業。骨灰存放地，從兩三千元的一個骨灰龕到幾十萬元的永久土葬墓地都有，供需兩端都能由價格調節。所以香港雖然也有天價墓地，但市民卻不會高呼死不起。