內(nèi)容摘要：宗教與宗教極端主義之間的關(guān)系是復(fù)雜的。所謂“極端”，與“中道”相對，歸納起來大致有3種表現(xiàn)形式：一是表現(xiàn)為思想；二是這種思想外化為行動(dòng)，傷害到宗教信仰者自身，例如藏傳佛教在達(dá)賴集團(tuán)蠱惑下的自焚，一些邪教的集體自殺；三是這種思想外化為行動(dòng)，傷害到無辜的他人，例如近段時(shí)期我國發(fā)生的暴恐事件，以及國際上類似的暴恐事件。其中第三種形式最為暴虐，因?yàn)樗詣儕Z無辜者生命權(quán)、生存權(quán)的方式，在社會(huì)上制造了一種普遍的不安和恐慌；再加之其政治訴求，利己害人的暴虐程度更無以復(fù)加。不過，不論出于社會(huì)的、文化的、思想的等什么樣的原因，以什么樣的名義，其暴恐行為本身都是不可原諒的。
關(guān)鍵詞：
作者簡介：
宗教極端主義是宗教變異的產(chǎn)物。歷史一再表明，以宗教的名義，人們可以表達(dá)、昭示自我提升、追求幸福的美好愿望，同時(shí)也可以掩蓋、甚至美化丑惡狹隘、堅(jiān)硬頑劣的人性與動(dòng)機(jī)。宗教可以使人更高尚，也有可能使人更不高尚，這種例子在歷史上比比皆是。宗教對人發(fā)生何種作用，乃在于人自身。當(dāng)然，他所在的群體、社會(huì)也在其中發(fā)揮作用和影響。宗教是國家、社會(huì)狀況的反應(yīng)，人們可以在宗教中看到國家、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，但歸根到底，人們在宗教中看到的是他自己，是人自身的鏡子、人自身的影子，真實(shí)的或者虛幻的，渾濁的或者清澈的，光明的或者黑暗的。
有人看到宗教善良，有人看到宗教邪惡。一些宗教信仰者可以把宗教作為自己的全部，另一些人，包括非宗教信仰者，可以不這樣。這并不表明，后者的生命體驗(yàn)是不完整的；而只是表明，他對生命的體驗(yàn)不僅僅依賴于宗教，而是一種更為多樣性的表達(dá)。當(dāng)然，也不能武斷地說前者的生命體驗(yàn)是不完整的。人對自己生命存在的樣態(tài)負(fù)責(zé)，他有自由選擇的權(quán)利，只是這種權(quán)利要以不妨礙、不剝奪他人的權(quán)利為限度。
人們對于自己信仰的選擇是自由的，就意味著對信仰的判斷是自由的。當(dāng)我們說宗教極端主義不是宗教問題的時(shí)候，是基于一種事實(shí)，更是基于對現(xiàn)實(shí)和未來的引導(dǎo)和希冀。所以，我們看到，幾乎是基于同樣的事實(shí)，英美等西方國家對于這一問題的看法是不一樣的。
“9·11”事件之后，當(dāng)年布什針對伊拉克說要打一場“新的十字軍戰(zhàn)爭”，這代表了西方社會(huì)對宗教極端主義的反應(yīng)。西方社會(huì)認(rèn)為，“9·11”事件本身是宗教性的，因此要采取宗教性的政治軍事對抗，以一種宗教（基督教）反對另一種宗教（伊斯蘭教）。
西方學(xué)界的反應(yīng)有多種，其中最為引人矚目的是新無神論的觀點(diǎn)。他們很大程度上就是把宗教極端主義歸結(jié)為宗教本身，認(rèn)為如果沒有宗教，就沒有宗教極端主義。所以他們不遺余力地抨擊宗教，甚至說“當(dāng)一個(gè)人出現(xiàn)幻覺的時(shí)候，叫做精神失常；當(dāng)許多人同時(shí)出現(xiàn)共同的幻覺的時(shí)候，叫做宗教”等等。
但我們中國人不同，我們認(rèn)為“宗教極端主義不是宗教問題”，這主要是從政治層面、法律層面來說的，我們并不否認(rèn)宗教極端主義與宗教之間的關(guān)聯(lián)性。顯然，這一態(tài)度比西方社會(huì)對宗教顯得更為尊重、更為寬容。即我們不是籠統(tǒng)地反對宗教，而是反對宗教中的暴力傾向、分裂傾向、政治傾向；不是針對宗教本身，而是只針對宗教的極端思想；甚至也不是完全地針對所有的宗教極端思想，而只是針對那些給公眾人身財(cái)產(chǎn)安全、給國家社會(huì)帶來嚴(yán)重傷害的那一部分宗教極端思想。
這種觀點(diǎn)可以說極具中國文化特色，即不局限于用思想反對思想，而是把它放在國家、社會(huì)、個(gè)人的生活中來進(jìn)行；不是反對公民信仰什么，而是反對危害他人、危害社會(huì)、危害國家的那種“信仰”；不是單純地反對信仰者的信仰思想，而主要是反對那種帶來破壞性結(jié)果的信仰思想。這實(shí)質(zhì)上是最大限度地保護(hù)了宗教信仰自由，保護(hù)了信教群眾對于宗教信仰的正常需要，甚至包括信教群眾的情感需要。
不過，要特別指出的是，當(dāng)我們說宗教極端主義不是宗教問題的時(shí)候，首先對于宗教本身或者對于宗教信仰者來說，當(dāng)然是個(gè)利好的判斷。但與其說是一個(gè)利好判斷，不如說是一個(gè)讓社會(huì)心安的判斷與引導(dǎo)。對于絕大多數(shù)宗教信仰者來說，可以安心于自己宗教信仰的判斷和選擇。但應(yīng)當(dāng)看到，對于整個(gè)社會(huì)來說，這一判斷則是一把“雙刃劍”，其影響有“雙重性”。一方面，這一論斷不會(huì)像上面提到的西方新無神論者那樣，把宗教當(dāng)做宗教極端主義進(jìn)行批判和徹底否定，因此宗教界不必?fù)?dān)心社會(huì)對宗教的大規(guī)模批判而產(chǎn)生的不安或者遭受歧視、受到?jīng)_擊，從而有利于宗教界發(fā)揮其積極作用；但另一方面，如果對這一判斷做極端化、片面化理解，就會(huì)造成這樣一種印象：“一切消極的因素和行為都不是宗教，有關(guān)宗教的好像完全是積極的了”，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的假象。這一假象毋庸置疑將在一定程度上會(huì)使宗教忽略對自身的審視，而這種審視正是其發(fā)揮積極作用、抑制消極作用的必要前提，另一方面則會(huì)一定程度地導(dǎo)致宗教工作干部疏于管理或不敢管理，這不論對宗教自身的發(fā)展還是對社會(huì)的發(fā)展，都是極其有害的。
因此，當(dāng)我們說宗教極端主義不是宗教問題的時(shí)候，要防止對宗教的歧視性誤解，闡明宗教極端主義和國家所保護(hù)的宗教信仰之間的區(qū)別；要防止對宗教的崇揚(yáng)性夸大，看到宗教有被利用、被曲解、蛻變?yōu)闃O端主義的可能性。所以，我們應(yīng)該審慎地認(rèn)識到：在政治、法律層面上，宗教極端主義不是宗教問題；但是在宗教教義思想上，要防止宗教被利用、被曲解為極端主義的可能性。
（作者系中央社會(huì)主義學(xué)院民族宗教教研室教授）
