四調語文，昨日結束。考試過后，陸續有網友指出了四調作文題的出處。有兩道作文題，因材料內容與四調作文題基本一致而被判定為撞車。
事實上，在調考歷史上，甚至中考高考歷史上，命題素材的雷同并非沒有（包括閱讀文章的選擇和材料作文里所選用的寓言故事等），但命題人的加工處理往往使得題目的答案與要求完全不同。正所謂，差之毫厘，失之千里。我們今天就來聊聊這一問題。
先看三道作文題。
【四調作文題】教授問學生：“如果你去山上砍樹，正好面前有兩棵樹，一棵粗，一棵細，你會砍哪一棵？”學生回答：“當然砍那棵粗的了！”教授一笑，說：“那棵粗的不過是一棵普通的楊樹，而那棵細的卻是紅松，現在你會砍哪一棵？”“當然砍紅松了，楊樹也不值錢！”教授接著問：“那如果楊樹是筆直的，而紅松卻歪七八扭，你會砍哪一棵？”學生感覺教授似乎話中有話，于是請教其中的道理。教授說：“你該問我砍樹的目的是什么！如果目的是取柴，你就砍楊樹；如果想做工藝品，就砍紅松。這樣，做事的時候才不會被表面現象所迷惑。”
【某教輔習題】老教授給學生做了個測試。老教授問：“你去山上砍樹，面前有兩棵樹，一棵粗, 一棵細，你砍哪一棵？”大家都說：“當然砍粗的了！”老教授一笑:“那棵粗的是普通的楊樹，而那棵細的卻是紅松，你會砍哪一棵？”同學們一想，紅松比較珍貴，就說：“砍紅松！”老教授又問：“如果楊樹是筆直的，紅松卻七歪八扭，你砍哪一棵？”同學們有些疑惑，就說：“這樣的話，還是砍楊樹！”老教授說：“楊樹雖然筆直，可中間大多空了，你會砍哪一棵？”終于，有人問：“教授，您到底想告訴我們什么呢？”老教授收起笑容，說：“你們怎么就沒人問問自己，到底為什么砍樹？雖然條件不斷變化，可是最終結果取決于你們最初的動機。如果想要取柴，你就砍楊樹，想做工藝品，就砍紅松。”聽了這番話，大家心中似都有所感悟。
【大慶市中考】老教授問他的學生：“如果你上山砍樹，正好面前有兩棵樹，一棵粗, 一棵細，你砍哪一棵？”同學們異口同聲：“當然砍那棵粗的了。”老教授一笑:“可是，粗的不過是楊樹，而細的是紅松。”同學們：“那當然砍紅松了，楊樹不值錢！”老教授看看他們：“楊樹是筆直的，而紅松卻七歪八歪，你們又會砍哪一棵呢？”同學們互相看看：“如果是這樣，還是砍楊樹，紅松彎彎曲曲的，什么都做不了！”老教授緊接著又說：“楊樹雖然筆直，可由于年頭太多，中間大多空了，現在你們會砍哪一棵？”同學們：“那還是砍紅松。”每個人的人生都是有無數選擇組成的。面對一件事，我們會做出不同的選擇，而不同的選擇往往決定著我們的命運。
四調作文題，我們已經分析過。它所要表達的題意是：對所要選擇的事物的價值認定，取決于你所確立的目的，唯有明確目的，才能不被表象迷惑。
再來看第二道源自某教輔上的作文題，它顯然在說另一層意涵：面對條件的不斷變化，唯有不忘初衷（最初的動機），才能做出最終的決定。四調作文題里兩棵樹的比較是為了告訴我們，被選擇對象的優劣比較在不同標準下結論不同，本質上，是在講事物間價值比較的多樣性豐富性，這種多樣性豐富性在一個人不明白自身目的前提下，便會變成令人迷惑的表象。而這道教輔上的習題，則是通過教授的提問及兩棵樹的不斷比較，引導學生思考，該如何面對條件的不斷變化所帶來的挑戰。簡言之，兩道作文題所面臨的前提性條件不盡相同。
最后看看黑龍江省大慶市的中考題。這道題與四調作文題的差距是比較明顯的。首先，這道作文題的主題明顯是圍繞“選擇”二字進行的。其次，這道作文題少了四調作文題的最后一段文字，沒有把選擇問題與一個人的目的確立對接起來。再次，這道作文題中的教授在陳述兩棵樹的條件時，沒有用任何假設性的口吻，由此引導學生將選擇問題與了解被選擇對象的深入性問題掛鉤。
綜上所述，四調作文題與這兩道作文題確有千絲萬縷的聯系，但本質上并非同一題目。甚至，它們相異的部分就是四調作文題的難點所在、區分點所在，一味套用，或許適得其反。
所以呀，我還是那句話——
不信押題勿套題，
微妙差別隔萬里。
認真讀題細分析，
培養讀寫真能力。
相關鏈接
