如此尷尬是我們事先沒想到的，連門都不進的常回家看看真是名符其實“看看”，兒女們為什么真的就只看看其中必有原委。
【事件概述】事件中的周老太已年過七旬，有5個子女，幾年前，老伴因病去世，只剩下她一個人生活。周老太多次要求與子女一起生活，可5個子女均不愿意。
大兒子說：母親難以相處，無法和她共同生活，自己收入少，家庭負擔重，沒有辦法履行贍養義務；
二兒子說：母親有退休金，收入高，完全能夠維持日常生活及看病花銷，不需要他們操心；
二女兒說：自己曾經和母親生活過，但相處中一直爭吵不止；
小兒子則稱：自己生意失敗，家里四個人都沒工作，實在沒有贍養母親的能力。
兒女們理由似乎都有道理，就是沒有一個幫助周老太實現兒女常伴左右起碼要求。無奈之下，周老太將5名子女告上了法庭，要求他們承擔起照料自己生活并為自己治病的責任，盡到關心、服侍自己的義務，讓自己安度晚年。誰知判決生效后，周老太在家中盼了許久，5個孩子連人影都沒有見到，老人為此非常傷心。今年7月1日，新修訂的《老年人權益保護法》施行，周老太向法院申請執行生效的判決。
【隨意評說】該事件來龍去脈的確有些叫人哭笑不得，雖然社會上對“常回家看看”入法，一開始就看法不一，就連主張派也對未來面臨執行難存有困惑。因為，不能以司法程序強制于人。筆者在想，如果真的出現“強制”，那么事態只會向反面發展，不是在解決問題，而是在激化矛盾，更不排除導致惡性事件發生。大費周章的將“常回家看看”如法，無非是著重體現國家和社會對老年人的精神贍養問題的“關注”，讓老人老有所依，然而在法律強制下的“回家看看”不僅缺乏誠意，更糟糕的是產生敵意。
所以老百姓對“常回家看看”入法并不買賬。曾經做得好的會有一種被脅迫的感覺，做的不好的依然固我，因為論罪大不了哪去。其實將“常回家看看”入法，筆者始終感覺是件可悲的事，中華民族“尊老愛幼”“孝為先”的美德，現在，居然輪落到不以法律來約束都難說出口的地步，我們又何來“美德”可贊。
周老太有五個兒女讓旁人看來，老人晚年生活無憂才對呀，為什么老人卻無依無靠，這不是法律層面所能解決的問題。這正是我們多年來社會倫理教化缺失的結果，虛頭巴腦說教不是不接地氣的問題，而是缺乏人性最靈魂的內容。周老太這一家子的現象普遍存在，我們周圍人有的樓前樓后都懶著看老人一眼，好的便每個月到老人家聚餐一次就完事，與其如此倒不如不來，添亂有添堵。
當然，事情總不能一概而論，但是周老太的遭遇，問題還是出在兒女身上，如果兒女們不是平日里只考慮自己，如果不是周老太老伴去世后兒女上門減少，沒有及時撫慰老人這顆孤獨的心，何須出現一家人對薄公堂。所謂“老人不好相處”絕對不是免去照顧老人的理由。
筆者是一個剛送走兩位老人親歷者。老娘去世后，老爹就變得暴躁和多疑，甚至還給我們兒女間制造矛盾，一度我們哥們、姐妹間也有過猜忌。我們答疑解惑的方法，就是隨時通報情況及時求證，此時千萬不能藏著掖著。因為我們注意到老娘走后，老爹開朗的性情大變，甚至有時還不可理喻，誰做得越多受到埋怨就越多。對此兒女們不能計較，雖然時有些不快。不過，后來一想到當年他（老爹）刻苦鉆研技術不甘人后那股闖勁對我（我們）的影響，還有就是每逢開支買上一大包豬頭肉讓我們這些小饞貓美美“大餐”一頓，想到這些就可以釋懷許多。老人家是在家中安靜走的，等社區醫務人員確認死亡后，筆者為老人家擦拭身體，穿上平日里他喜歡衣服，放平老人蓋好布單，等候哥哥、姐姐、妹妹們的到來，大家到齊后，筆者從他們的臉上看到與我同樣的的感覺，有眷戀，有不舍，但沒有悲傷。因為我們做兒女的問心無愧。隨后大家有商有量處理老人家的身后事。
筆者之所以用這段回憶敘事，是不想機械的評判周老太一家人是非、對錯，而是想說，對老人的敬、對老人的愛，本應該深入骨髓的，縱然老人有諸多不對的地方，但（他）她畢竟是生你養你的父母，這是多大的恩，是要用一生去報答的。別讓自己在贍養老人上留有遺憾，別讓我們的后輩如此這般傳承。其實，我們的身體力行遠比“常回家看看”入法重要得多，試想當我們老邁時，我們的兒女，可能還是唯一的兒女，連門都不進的“回家看看”又會是何種滋味？文/隨意【原創】
