第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題
杜萬華
第一個(gè)問題是，第三人撤銷之訴是一個(gè)新訴，還是審監(jiān)之訴。這恐怕是一個(gè)最根本性的問題。目前對該問題存在不同的觀點(diǎn)，主要有兩種觀點(diǎn)。大家現(xiàn)在看了很多書，可能都發(fā)現(xiàn)問題了。而且我也與法工委起草民事訴訟法的有些同志溝通過，法工委有些同志的觀點(diǎn)和法院一些同志的某些觀點(diǎn)會(huì)存在一些分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴是新訴，不是審監(jiān)之訴。理由是什么呢？第一，第三人撤銷之訴沒有放在審監(jiān)程序中，而是放在當(dāng)事人這一章里，放在專門規(guī)定第三人的條款里，安排在第56條第3款。所以他們認(rèn)為，將第三人撤銷之訴視為審監(jiān)程序在立法上的理據(jù)不足。第二，如果認(rèn)為第三人撤銷之訴為審監(jiān)之訴，第三人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保證會(huì)不充分。為什么這么說呢？因?yàn)榈谌巳绻凑照５某绦騾⒓恿嗽瓕徳V訟，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)提起獨(dú)立的訴訟請求，這是沒有問題的。人民法院對于有獨(dú)立請求權(quán)第三人所提起的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)審理，并且應(yīng)該對該訴訟請求依法作出裁判。如果按審監(jiān)程序?qū)徖?，第三人就不能?dú)立地提出訴訟請求，而只能走糾錯(cuò)機(jī)制糾正原審的錯(cuò)誤。這樣，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利就不能夠得到及時(shí)保護(hù)。本來第三人在原審中是可以提出訴訟請求的，之所以不能夠參加原審訴訟，不是第三人的原因，可能是虛假訴訟的當(dāng)事人捏造了一個(gè)訴訟，損害了其權(quán)利，他們瞞著第三人處分他的財(cái)產(chǎn)。第三人現(xiàn)在參與訴訟是要起訴原審雙方當(dāng)事人，如果將第三人撤銷之訴當(dāng)成一個(gè)審監(jiān)之訴，就沒辦法起訴他們了，只能請求撤銷原審判決。如果第三人要主張自己的權(quán)利，還得另外提起一個(gè)訴。這樣增加了第三人的訟累。第三，第三人撤銷之訴，不符合審監(jiān)程序的特點(diǎn)。如果走審監(jiān)程序，則需要先再審申請，經(jīng)過對再審申請的審查后，認(rèn)為原審裁判存在民事訴訟法第200條規(guī)定的十三種情況之一的，才能進(jìn)行再審。但根據(jù)新民事訴訟法第56條的規(guī)定，第三人撤銷之訴沒有對再審申請進(jìn)行審查的環(huán)節(jié)，而是規(guī)定直接由第三人提起訴訟，沒有規(guī)定要先提出審查申請，審查以后再來進(jìn)入到再審程序。第56條規(guī)定，只要有證據(jù)證明裁判有錯(cuò)誤，第三人就可以直接提起訴訟，沒有規(guī)定審監(jiān)程序。所以有人認(rèn)為在第三人撤銷之訴中，第三人為原告，原審訴訟中的原被告為共同被告。如果按審監(jiān)程序處理就是再審申請人和被申請人的關(guān)系。但既然第三人撤銷之訴是一種訴訟，就應(yīng)該是一種原告和被告關(guān)系，提起撤銷之訴的第三人為原告，原審訴訟中的原告被告為撤銷之訴中的共同被告。一些同志持第三人撤銷之訴為新訴的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，既然第三人撤銷之訴為新訴，當(dāng)事人如果對撤銷之訴不服，是可以向上級人民法院提起上訴的，而且在二審審結(jié)之后還有權(quán)再提起再審申請。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴是實(shí)質(zhì)上的再審之訴。具有地說有這么幾種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為該訴訟是第三人就原審裁判直接發(fā)起的糾錯(cuò)之訴，其審理的目的是糾正原審裁判的錯(cuò)誤，而不是審理第三人提出的新的訴訟請求。從表面來看，這種說法好像也對，“人民法院經(jīng)審理訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書”，而不是審理第三人提出的新的訴訟請求。第二，如果認(rèn)為第三人撤銷之訴是新訴而不是再審之訴，當(dāng)事人之間的訴訟會(huì)拖得很長。具體來說，原審已經(jīng)搞了兩審，第三人又提起撤銷之訴，又要搞兩審，如果當(dāng)事人還不服，還可以提再審申請。這樣，一件普通民事案件就可能經(jīng)過四五審還結(jié)不了案，當(dāng)事人維權(quán)的成本會(huì)很高。如果是看成再審之訴，就簡單了，原審生效判決是一審的，按一審程序?qū)徖?，原審判決是二審的按二審程序?qū)徖恚谌顺蜂N之訴就完全納入到再審程序里來處理，成本就很低。
這些觀點(diǎn)都有各自的理由，關(guān)于第三人撤銷之訴是新訴還是審監(jiān)糾錯(cuò)之訴，我認(rèn)為主要是各自側(cè)重點(diǎn)不同所導(dǎo)致的。主張新訴的觀點(diǎn)側(cè)重于保護(hù)第三人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，第三人原來沒有參加訴訟不是第三人的原因，可能是因?yàn)樘摷僭V訟所造成第三人沒有參加訴訟。在第三人的權(quán)利被損害的情況下，新訴的說法還是有道理的。但是如果第三人的權(quán)利沒有被損害，原審案件一方當(dāng)事人可能利用這一程序拖延訴訟。一方當(dāng)事人會(huì)找一個(gè)第三人來提起第三人撤銷之訴，采用新訴說就會(huì)大大增加當(dāng)事人的維權(quán)成本，使訴訟變得更加繁瑣冗長。主張審監(jiān)糾錯(cuò)的觀點(diǎn)側(cè)重于保護(hù)原審當(dāng)事人的利益，維護(hù)原審的穩(wěn)定。在第三人權(quán)益被損害的情況下，審監(jiān)糾錯(cuò)的觀點(diǎn)就可能會(huì)損害第三人的訴訟權(quán)利。確實(shí)有這種情況。這使第三人獲得的救濟(jì)幾率降低，但卻可以使原審當(dāng)事人盡快結(jié)束訴訟程序。所以二者側(cè)重點(diǎn)確實(shí)不大相同，一個(gè)是側(cè)重維護(hù)第三人的權(quán)益，一個(gè)是側(cè)重于維護(hù)原審的穩(wěn)定。當(dāng)然各自的弊端都有。按新訴的觀點(diǎn)，如果第三人惡意提起撤銷之訴，可能導(dǎo)致訴訟成本很高。就目前而言，法院是將第三人撤銷之訴按新訴來處理，還是按審監(jiān)糾錯(cuò)之訴來處理，我認(rèn)為這是一件很糾結(jié)的事情。二者確實(shí)是兩個(gè)比較矛盾的做法。兩種觀點(diǎn)都有利弊，都有一定道理?，F(xiàn)在關(guān)于第三人撤銷之訴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又很不足，相關(guān)司法實(shí)踐還沒有搞起來。所以到底選擇哪一種觀點(diǎn)，還不好說。目前新民事訴訟法的實(shí)施又迫在眉睫，不允許騎墻，騎墻是兩種都搞、或者兩種都不搞，這哪成？確實(shí)存在問題。對于該問題，最高法院目前確實(shí)還沒有拿出正式意見。我想在考慮上述兩種意見的基礎(chǔ)之上，談幾點(diǎn)個(gè)人觀點(diǎn)，供大家參考。
談個(gè)人觀點(diǎn)的時(shí)候我有一個(gè)基本點(diǎn)。我對持什么觀點(diǎn)猶豫了很長時(shí)間。說老實(shí)話，到底往審監(jiān)之訴靠還是往新訴上靠，我已經(jīng)猶豫幾個(gè)月了，直到這次講課的前兩天，我感覺必須要拿一種觀點(diǎn)出來，不然跟大家說什么呢，總得要說這個(gè)問題。想去想來我就擬出了一個(gè)基本點(diǎn)，就是嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律的規(guī)定來辦，嚴(yán)格按照立法本意來適用這一規(guī)定。為此我也請教了法工委的一些同志。我談的觀點(diǎn)，就是嚴(yán)格按照現(xiàn)在法律的表述來理解和適用。先按這個(gè)思路處理，如果出現(xiàn)問題再想辦法。另外，如果最高人民法院拿出了新的意見，否定了我意見，就按最高法院的意見辦。我現(xiàn)在談以下幾點(diǎn)，供大家參考：
第一，第三人提起撤銷之訴是否需要經(jīng)過再審審查程序。我認(rèn)為從目前的民事訴訟法的規(guī)定來看，看不出要經(jīng)過再審審查程序。理由有三：第一，第三人撤銷之訴規(guī)定在當(dāng)事人一章中，沒有規(guī)定在審監(jiān)程序中，現(xiàn)在要加一個(gè)再審審查程序，我認(rèn)為法律依據(jù)不夠充分。因?yàn)榱⒎▽⒌谌顺蜂N之訴規(guī)定在第56條，放在當(dāng)事人一章里邊，沒有放到審監(jiān)程序里去。第二，第三人，特別是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，沒有參加原審不是由于他自己原因，他本身是沒有過錯(cuò)的。而有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是有權(quán)獨(dú)立地提出訴訟請求的。如果對這種訴訟請求還要進(jìn)行申請審查，就與第三人的地位不相吻合。本來就可以單獨(dú)起訴，現(xiàn)在獨(dú)立提出這種訴訟請求直接參與到訴訟中來，是不需要審查的。如果第三人在原審中提出，就不需要審查，直接就參與訴訟，進(jìn)行審理，作出裁判。現(xiàn)在不是因?yàn)榈谌说脑驅(qū)е缕錂?quán)利受到損害了，反而要審查一下第三人的訴訟請求，在程序上好像和第三人的地位不合。第三，按新民事訴訟法第56條的規(guī)定，第三人有權(quán)直接向人民法院提起訴訟，而不是申請啟動(dòng)再審程序，所以我認(rèn)為第56條規(guī)定的本意就是這樣的。因此第三人提起撤銷之訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)是以原告身份參與訴訟，而不是以再審申請人的身份進(jìn)入再審程序。
第二個(gè)問題是，關(guān)于第三人撤銷之訴的當(dāng)事人。既然第三人是以原告身份提起訴訟，原審的原被告就應(yīng)當(dāng)作為本案的共同被告，也就是本案的第三人撤銷之訴中的被告。我認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)這樣來考慮。
第三個(gè)問題是，關(guān)于第三人撤銷之訴的受理。第三人提起撤銷之訴的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)符合起訴的條件，就是第56條所作的規(guī)定。這四個(gè)條件就是：第一，未參加原審是因不能歸責(zé)于本人的事由造成的。第二，生效裁判書和調(diào)解書的內(nèi)容錯(cuò)誤。第三，該錯(cuò)誤損害了第三人的民事權(quán)益。第四，提起訴訟時(shí)沒有超過六個(gè)月的訴訟時(shí)效期間。當(dāng)然，對這四個(gè)條件應(yīng)該要舉證證明，在立案階段我認(rèn)為對這四個(gè)方面的事實(shí)，只能做形式審查，不能做實(shí)質(zhì)審查。只要第三人對其主張?zhí)岢隽诵问缴系淖C據(jù)即可，至于實(shí)質(zhì)審查是進(jìn)入審判階段的問題。這是第三個(gè)問題，實(shí)質(zhì)性審查要到審理階段才進(jìn)行，立案只做形式審查。
第四個(gè)問題是，關(guān)于在第三人撤銷之訴中，原審判決、裁定、調(diào)解書的處理。如果第三人提起了撤銷之訴，經(jīng)形式審查符合立案條件,立案了以后，應(yīng)當(dāng)立即做出一個(gè)裁定，中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行。這個(gè)裁定必須要做，否則第三人撤銷之訴以后的裁判就很難執(zhí)行。這是第四點(diǎn)。如果不中止執(zhí)行，第三人撤銷之訴審?fù)炅艘院缶涂赡艹霈F(xiàn)兩個(gè)相矛盾的裁判，就難以執(zhí)行了。
第五個(gè)問題是，關(guān)于第三人撤銷之訴的程序。第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)按照一審程序進(jìn)行。為什么這么說呢？因?yàn)樵诘谌顺蜂N之訴中，當(dāng)事人有權(quán)提出訴訟請求。對于有獨(dú)立請求權(quán)的當(dāng)事人而言，有兩點(diǎn)要注意：第一，要請求撤銷原審判決、裁定或調(diào)解書，這是一個(gè)請求；第二，可以獨(dú)立地提出他獨(dú)立的關(guān)于實(shí)體權(quán)利的訴訟請求。因?yàn)橹挥羞@樣才符合其在原審中第三人的地位。無獨(dú)立請求權(quán)的第三人就只能請求改變和撤銷原審判決、裁定或調(diào)解書，只能提這一個(gè)訴訟請求。我認(rèn)為之所以要這樣講，是因?yàn)榈谌嗽瓉頉]有參加訴訟不是由于他們自身的原因，所以現(xiàn)在重新訴訟第三人應(yīng)該享有在原審訴訟程序中所應(yīng)享有的權(quán)利。如果剝奪了第三人這種訴訟權(quán)利，就不符合程序正義。而且，新訴一審結(jié)束以后，如果當(dāng)事人不服，應(yīng)當(dāng)允許其上訴。這是第五個(gè)問題。
第六個(gè)問題是，關(guān)于第三人撤銷之訴的調(diào)解和裁判。審理第三人撤銷之訴，除了按照普通民事程序進(jìn)行審理外，同樣應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的原則辦理。這就不多說了，大家都了解。如果調(diào)解成功了，就制作調(diào)解書，該怎么做就按照程序走就完了。在裁判方面要注意什么呢？如果要作出裁判，特別是判決，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人提出了改變或撤銷原判決、裁定、調(diào)解書的訴訟請求，以及獨(dú)立提出的關(guān)于實(shí)體權(quán)利的主張。因此，也應(yīng)該同時(shí)對是否撤銷原審裁判及是否支持第三人就實(shí)體權(quán)利提出的訴訟請求進(jìn)行裁判。不應(yīng)當(dāng)讓第三人另行起訴，否則就增加了第三人的訟累。所以從本質(zhì)上說，只要是第三人在原審中應(yīng)享有的權(quán)利，在第三人撤銷之訴中也應(yīng)當(dāng)享有。這是第六個(gè)問題。
第七個(gè)問題是，關(guān)于第三人撤銷之訴與案外人申請?jiān)賹徶V的關(guān)系。我認(rèn)為要把握以下幾點(diǎn)。第一，第三人撤銷之訴必須由原審第三人提起，如果不是原審中的第三人，不能提起第三人撤銷之訴。第二，如果第三人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害后沒有提起撤銷之訴，而是根據(jù)新民事訴訟法第227條的規(guī)定，在提出執(zhí)行異議之后以案外人身份向人民法院申請?jiān)賹?，該怎么處理呢?span>我想談幾點(diǎn)供大家參考：第一，我認(rèn)為如果接受申請的人民法院在審查后發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的請求符合第三人撤銷之訴的條件，應(yīng)當(dāng)告知其向管轄權(quán)的法院提起第三人撤銷之訴，不要申請?jiān)賹?。被告知后，?dāng)事人仍堅(jiān)持以案外人身份申請?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)按案外申請?jiān)賹徶V審理，但是當(dāng)事人不得再提起第三人撤銷之訴。二者只能選其一，不能都選，否則就有點(diǎn)權(quán)利保護(hù)過度。第二，如果人民法院未履行釋明義務(wù)，第三人的再審申請被駁回的，其有權(quán)提起第三人撤銷之訴。我認(rèn)為只是裁定駁回再審申請，還沒有進(jìn)入到實(shí)體審理，就應(yīng)該允許第三人另行提起撤銷之訴。第三，人民法院雖未履行告知義務(wù)，但第三人的再審申請經(jīng)審查后啟動(dòng)了再審程序，再審裁判后當(dāng)事人再提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。對這個(gè)問題的處理原則是：第三人既可以提起第三人撤銷之訴，又可以以案外人身份申請?jiān)賹?，但只能選擇提一個(gè)訴權(quán)行使，不能同時(shí)選，或者先后行使這兩個(gè)訴權(quán)。第三，如果第三人在提起撤銷之訴以后，又以案外人身份對原審裁判提出申請?jiān)賹徶V，該怎么辦？前面說了第三人先提起申請?jiān)賹徶V該怎么辦。現(xiàn)在是反過來了，第三人如果先提起了撤銷之訴然后又以案外人身份提起了申請?jiān)賹徶V，該怎么辦？如果第三人先提起了第三人撤銷之訴，無論該案件是否已經(jīng)審結(jié)，其所提起的申請?jiān)賹徶V，人民法院均不應(yīng)當(dāng)受理。原則還是一個(gè)，兩者只能選其一。
鵲橋仙 七夕
杜萬華
月波流淌，柔情無限，誰顧鵲橋夜渡？
銀漢細(xì)尋千百回，卻只見、若隱若露。
七夕如水，伊人何忍，又到雞鳴歸處。
一年一度長相思，再寄往、漫漫長路。
本文截選自《杜萬華專委講課錄音整理》
編輯：林文婷
版權(quán)聲明
聯(lián)系客服
