鐘繇論書
《用筆法》
魏鐘繇少時，隨劉勝入抱犢山學書三年，還與太祖、邯鄲淳、韋誕、孫子荊、關枇杷等議用筆法。繇忽見蔡伯喈筆法于韋誕坐上，自捶胸三日，其胸盡青，因嘔血。太祖以五靈丹救之，乃活。繇苦求不與。及誕死，繇陰令人盜開其墓，遂得之，故知多力豐筋者圣，無力無筋者病，一一從其消息而用之，由是更妙。
繇曰：“豈知用筆而為佳也。故用筆者天也，流美者地也。非凡庸所知。”臨死，乃從囊中出以授其子會，諭曰：“吾精思學書三十年，讀他法未終盡，后學其用筆。若與人居，畫地廣數步，臥畫被穿過表，如廁終日忘歸。每見萬類，皆畫象之。”
繇解三色書，然最妙者八分也。點如山摧陷，摘如雨驟；纖如絲毫，輕如云霧；去若鳴鳳之游云漢，來若游女之入花林，燦燦分明，遙遙遠映者矣。
王羲之論書
《自論書(傳)》
吾書比之鐘、張當抗行，或謂過之，張草猶當雁行。張精熟過人，臨池學書，池水盡墨，若吾耽之若此，未必謝之。后達解者，知其評之不虛。吾盡心精作亦久，尋諸舊書，惟鐘、張故為絕倫，其馀為是小佳，不足在意。去此二賢，仆書次之。頃得書，意轉深，點畫之間皆有意，自有言所不盡。得其妙者，事事皆然。平南李式論君不謝。
《題衛夫人筆陣圖后(傳)》
夫紙者陣也，筆者刀鞘也，墨者鍪甲也，水硯者城池也，心意者將軍也，本領者副將也，結構者謀略也，揚筆者吉兇也，出入者號令也，屈折者殺戮也。夫欲書者，先干研墨，凝神靜思，預想字形大小、偃仰、平直、振動，令筋脈相連，意在筆前，然后作字。若平直相似，狀如算子，上下方整，前后平直，便不是書，但得其點畫耳。昔宋翼常作此書，翼是鐘繇弟子，繇乃叱之。翼三年不敢見繇，即潛心改跡。每作一波，常三過折筆；每作一點，常隱鋒而為之；每作一橫畫，如列陣之排云；每作一戈，如百鈞之駑發；每作一點，如高峰墜石；屈折如鋼鉤；每作一牽，如萬歲枯藤；每作一放縱，如足行之趣驟。翼先來書惡，晉太康中有人于許下破鐘繇墓，遂得《筆勢論》，翼讀之，依此法學書，名遂大振。欲真書及行書，皆依此法。
若欲學草書，又有別法。須緩前急后，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須棱側起伏，用筆亦不得使齊平大小一等。每作一字須有點處，且作馀字總竟，然后安點，其點須空中遙擲筆作之。其草書，亦復須篆勢、八分、古隸相雜，亦不得急，令墨不入紙。若急作，意思淺薄，而筆即直過。惟有章草及章程、行狎等，不用此勢，但用擊石波而已。其擊石波者，缺波也。又八分更有一波謂之隼尾波，即鐘公《太山銘》及《魏文帝受禪碑》中已有此體。
夫書先須引八分、章草入隸字中，發人意氣，若直取俗字，則不能先發。予少學衛夫人書，將謂大能；及渡江北游名山，見李斯、曹喜等書，又之許下，見鐘繇、梁鵠書，又之洛下，見蔡邕《石經》三體書，又于從兄洽處，見張昶《華岳碑》，始知學衛夫人書，徒費年月耳。遂改本師，仍于眾碑學習焉。時年五十有三，恐風燭奄及，聊遺于子孫耳。可藏之石室，勿傳非其人也。
《書論(傳)》
夫書者，玄妙之伎也，若非通人志士，學無及之。大抵書須存思，余覽李斯等論筆勢，及鐘繇書，骨甚是不輕，恐子孫不記，故敘而論之。
凡書貴乎沉靜，令意在筆前，字居心后，未作之始，結思成矣。仍下筆不用急，故須遲。何也？筆是將軍，故須遲重。心欲急不宜遲，何也？心是箭鋒，箭不欲遲，遲則中物不入。夫字有緩急，一字之中何者有緩急？至如“烏”字，下手一點，點須急，橫直即須遲，欲“烏”之腳急，斯乃取形勢也。每書欲十遲五急，十曲五直，十藏五出，十起五伏，方可謂書。若直筆急牽裹，此暫視似書，久味無力。仍須用筆著墨，不過三分，不得深浸，毛弱無力。墨用松節同研，久久不動彌佳矣。
崔瑗論書
《草書勢》
歐陽修論書
《六一論書》
蘇子美嘗言：明窗凈幾，筆硯紙墨皆極精良，亦自是人生一樂。然能得此樂者甚稀，其不為外物移其好者，又特稀也。余晚知此趣，恨字體不工，不能到古人佳處，若以為樂，則自是有馀。
自少所喜事多矣。中年以來，或厭而不為，或好之未厭，力有不能而止者。其愈久益深而尤不厭者，書也。至于學字，為于不倦時，往往可以消日。乃知昔賢留意于此，不為無意也。
學書勿浪書，事有可記者，他時便為故事。《試筆.學書作故事》
自此已后，只日學草書，雙日學真書。真書兼行，草書兼楷，十年不倦當得名。然虛名已得，而真氣耗矣，萬事莫不皆然。有以寓其意，不知身之為勞也；有以樂其心，不知物之為累也。然則自古無不累心之物，而有為物所樂之心。《試筆.學真草書》
每書字，嘗自嫌其不佳，而見者或稱其可取。嘗有初不自喜，隔數日視之，頗若有可愛者。然此初欲寓其心以消日，何用較其工拙，而區區于此，遂成一役之勞，豈非人心蔽于好勝邪！《試筆.學書工拙》
作字要熟，熟則神氣完實而有馀，于靜坐中，自是一樂事。然患少暇，豈其于樂處常不足邪？
蘇子美常言用筆之法，此乃柳公權之法也。亦嘗較之斜正之間，便分工拙。能知此及虛腕，則羲、獻之書可以意得也。因知萬事有法。揚子云：“斷木為棋，
蘇子美喜論用筆，而書字不迨其所論，豈其力不副其心邪？然“萬事以心為本，未有心至而力不能者，”余獨以為不然。此所謂非知之難，而行之難者也。古之人不虛勞其心力，故其學精而無不至。蓋其幼也，未有所為時，專其力于學書。及其漸長，則其所學漸近于用。今人不然，多學書于晚年，所以與古不同也。《試筆.蘇子美論書》。
自蘇子美死后，遂覺筆法中絕。近年君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂：“君謨學書如口，用盡氣力，不離故處。”君謨頗笑以為能取譬。今思此語已二十馀年，竟如何哉？《試筆.蘇子美蔡君謨書》
余始得李邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣。及看之久，遂為他書少及者，得之最晚，好之尤篤。譬猶結交，其始也難，則其合也必久。余雖因邕書得筆法，然為字絕不相類，豈得其意而忘其形者邪？因見邕書，追求鐘、王以來字法，皆可以通，然邕書未必獨然。凡學書者得其一，可以通其馀。余偶從邕書而得之耳。《試筆.李邕書》
有暇即學書，非以求藝之精，直勝勞心于他事爾。以此知不寓心于物者，直所謂至人也。寓于有益者，君子也；寓于伐性汨情而為害者，愚惑之人也。學書不能不勞，獨不害情性耳。要得靜中之樂，惟此耳。《筆說.學書靜中至樂說》
夏日之長，飽食難過，不自知愧。但思所以寓心而銷晝暑者，惟據案作字，殊不為勞。當其揮翰若飛，手不能止，雖驚雷疾霆，雨雹交下，有不暇顧也。古人流愛，信有之矣。字未至于工，尚已如此，使其樂之不厭，未有不至于工者。使其遂至于工，可以樂而不厭，不必取悅當時之人，垂名于后世，要于自適而已。《筆說.夏日學書論》
昌武筆畫遒峻，蓋欲自成一家，宜共見稱于當時也。風雅寂寞久矣，向時蘇、梅二子以天下兩窮人主張斯道，一時士人傾想其風采，奔走不暇，自其淪亡遂無復繼者，豈孟子所謂“折枝之易”第不為耶？覽李翰林詩筆，見故時朝廷儒學侍從之臣，未嘗不以篇章翰墨為樂也。《雜題跋.跋李翰林昌武書》
善為書者以真楷為難，而真楷又以小字為難。羲、獻以來，遺跡見于今者多矣，小楷惟《樂毅論》一篇而已。今世俗所傳，出故高紳學士家最為真本，而斷裂之馀僅存者百馀字爾，此外吾家率更所書《溫彥博墓銘》亦為絕筆。率更書世固不少，而小字亦止此而已。以此見前人于小楷難工，而傳于世者少而難得也。君謨小字新出而傳者二：《集古錄目序》橫逸飄發，而《茶錄》勁實端嚴。為體雖殊而各極其妙，蓋學之至者，意之所到，必造其精。予非知書者，以接君謨之論久，故亦粗識其一二焉。治平甲辰。《雜題跋.跋茶錄》
蘇軾論書
一、創作論
書唐氏六家書后
永禪師書，骨氣深穩，體并眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。今法帖中有云“不具釋智永白”者，誤收在逸少部中，然亦非禪師書也。云“謹此代申”，此乃唐未五代流俗之語耳，而書亦不工。歐陽率更書，妍緊拔群，尤工于小揩，高麗遣使購其書，高祖嘆曰：“彼觀其書，以為魁梧奇偉人也。”此非知書者。凡書象其為人。率更貌寒寢，敏語絕人，今觀其書，勁險刻厲，正稱其貌耳。
褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古人論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉泊一事，使人怏怏。然余嘗考其實，恐劉泊末年褊忿，實有伊、霍之語，非譖也。若不然，馬周明其無此語，太宗獨誅泊而不問周，何哉？此殆天后朝許、李所誣，而史官不能辨也。
張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人。顏魯公書，雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，后之作者，殆難復措手。
柳少師書，本出于顏，而能自出新意，一字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢盱側媚之態，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也？然至使人見其書而猶憎之，則其人可知矣。余謫居黃州，唐林夫自湖口以書遺余，云：“事家有此六人書，子為我略評之而書其后。”林夫之書過我遠矣，而反求于予，何哉？此又未可曉也。無豐四年五月十一日，眉山蘇軾書。
書吳道子畫后
智永創物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至于杜子美，之文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。
跋王晉卿所藏蓮華經
凡世之所貴，必貴其難。其書難于飄揚，草書難于嚴重，大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有余。今君所藏，抑又可珍，卷之盈握，沙界已周，讀未終篇，目力可廢，乃知蝸牛之角可以戰蠻觸，棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之余，聊題其末。
論書
書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺一，不為成書也。
論草書
書初無意于佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草書”，此語非是。若“匆匆不及”，乃是平時亦有意于學。此弊之極，遂至于周越、仲翼，無足怪者。事書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。
跋王鞏所收藏真書
僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平涼，始得其二。而兩紙在張鄧公家。其后馮公當世，又獲其三。雖所從分異者不可考，然筆勢奕奕，七紙意相發生屬也。君鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書，善取物象，而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人儻蕩，本不求工，所以能工此，如沒人之操舟，無意于濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于有道者耶？
跋山谷草書
曇秀來海上，見東坡，出黜安居士草書一軸，問此書如何？坡云：“張融有言：‘不恨臣無二王法，恨二王無臣法。’吾于黜安亦云。”他日黜安當捧腹軒渠也。
跋魯直為王晉卿小書爾雅
魯直以平等觀作欹側字，以真實相出游戲法，以磊落人書細碎事，可謂三反。
跋錢君倚書遭遺教經
人貌有好丑，而君子小人之態不可掩也。言有辯訥，而君子小人之氣不可欺也。書有工拙，而君子小人之心不可亂也。錢公雖不學書，然觀其書，知其為挺然忠信禮義人也。軾在杭州，與其子世雄為僚，因得其所書佛《遺教經》刻石，峭峙有勢不回之。孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之書，蓋仞云。將至曲江，船上灘欹側，撐者百指，篙聲石聲葷然，四頋皆濤瀨，士無人色，而吾作字不少衰，何也？吾更變亦多矣，置筆而起，終不能一事，孰與且作字乎？
跋君謨飛白
物一理也，通其意，則無適而不可。分科而醫，醫之衰也。占色而畫，畫之陋也。和、緩之醫，不知老少，曹、吳之畫，不擇人物。謂彼長于是則可也，曰能是不能是則不可。世之畫篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真、行、草、隸，無不如意，其遺力余意，變為飛白，可愛而不可學，非通其意，能如此乎？
書張長史草書
張長史草書，必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長史未妙，猶有醉醒之辯，若逸少何嘗寄于灑乎？仆亦未免此事。
題醉草
吾醉后能作大草，醒后自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。跋文與可論草書后
跋懷素帖
懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險勢劣。此近世小人所作也，而堯夫不解辯，亦可怪矣。
題魯公放生池碑
湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表云：“一日三朝，大明一天子之孝；問安侍膳，不改家人之禮。”魯公知肅宗有愧于是也，故以此諫。孰謂公區區于放生哉？
跋葉致遠所藏永禪師千文
永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也，然其意已逸于繩墨之外矣。云下歐、虞，殆非至論，若復疑其臨放者，又在此論下矣。
題筆陣圖
筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。茍不至于無，而自樂于一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢于博弈也。雖然，不假外物而有守于內者，圣賢之高致也。惟顏子得之。
二、技法論
題二王書
筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬鋌，不作張芝作索靖。
書所作字后
獻之少時學書，逸少從后取其筆而不可，知其長大必能名世。仆以為不然。知書不在于筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書也。
跋庾徵西帖
吳道子始見張僧繇畫，曰：“浪得名耳。”已而坐臥其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有“家雞野鶩”之論，后乃吧其為伯英再生。今觀其石，乃不逮子敬遠甚，正可比羊欣耳。
書張長史書法
世人見古有桃花司道者，爭頌桃花，便將桃花作飯吃。吃此飯五十年，轉沒交涉。正如張長史見擔夫與公主爭路，而得草書之法。欲學長史書，日就擔夫求之，豈可得哉？
書張少公判狀
張旭常熟尉，有父老訴事，為判其狀，欣然持去。不數日，復有所訴，亦為判之。他日復來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：“非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾。”張驚問其詳，則其父蓋天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以劍器，容有是理。雷太簡乃云聞江聲而筆法盡，文與可亦見蛇斗而草書長，此殆謬矣。
記與君謨論書
作字要手熟，則神氣完實而有余韻，于靜中自是一樂事。然常患少暇，豈于其所樂常不足耶？自蘇子美死，遂覺筆法中絕。近年蔡君謨獨步當世，往往謙讓不肯主盟。往年，予嘗戲謂君謨言，學書如溯急流，用盡氣力，船不離舊處。君謨頗諾，以謂能取譬。今思此語已四十余年，竟如何哉？
跋君謨書賦
余評近風書，以君謨為第一，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有正未能而以行、草稱也？君謨年二十九而楷法如此。知其本末矣。
跋陳隱居書
陳公密出其祖隱居先生之書相示。軾聞之，蔡君謨先生之書，如三公被袞冕立玉墀之上。軾亦以為學先生之書，如馬文淵所謂學龍伯高之為人也。書法備于正書，溢而為行、草，未能正晝而能行、草，猶未嘗莊語而輒放言，無是道也。
跋歐陽文忠公書
歐陽文忠公用尖筆干墨，作方闊字，神采秀發，膏潤無窮。后人觀之，如見其清眸豐頰，進趨裕如也。
跋王荊公書
荊公書得無法之法，然不可學，學之則無法。故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風子，更放似言法華。
跋黃魯直草書
草書只要有筆，霍去病所謂不至學古兵法者為過之。魯直書。
跋秦少游書
少游近日草書，便有東晉風味，作詩增奇麗。乃知此人不可使閑，遂兼百技矣。技進而道不進，則不可，少游乃技道兩進也。
書硯
硯之發墨者必費墨筆，不費筆則退墨，二德難兼，非獨硯也。大字難結密。小字常局促；真書患不放，草書苦無法。茶苦患不美，酒美患不辣。萬事無不然，可一大笑也。
三、品評論
記潘延之評予書
潘延之謂子由曰：“尋常于石刻見子瞻書，今見真跡，乃知為顏魯公不二。”嘗評魯公書與杜子美詩相似，一出之后，前人皆廢若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。
書贈宗人鎔
宗人镕，貧甚，吾無以濟之。昔年嘗見李駙馬璋以五百千購王夷甫，吾書不下夷甫，而其人則吾之所恥也。書此以遺生，不得五百千，勿以予人。然事在五百年外，價值如是，不亦鈍乎？然吾佛一坐六十小劫，五百年何足道哉！東坡居士。
自評字
昨日見歐陽叔弼。云：“子書大似李北海。”予亦自覺其如此。世或以為似徐書者。
題自作字
東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙也。宋景文公自名其書鐵線。若東坡此貼，信可謂云爾已矣。元符三年九月二十四日，游三州巖回，舟中書。
題子敬書
子敬雖無過人事業，然謝安欲使書宮殿榜，竟不敢為口，其氣節足嘉者。此書一卷，尤可愛。
題晉武書
昨日閣下，見晉武帝書，甚有英偉氣。乃知唐太宗書，時有似之。魯君之宋，呼于垤澤之門，門者曰：“此非吾君也，何其聲之似吾君也！”“居移氣，養移體”，信非虛語矣。
題蕭子云書
唐太宗評蕭子云書曰：“行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。”今觀其遺跡，信虛得名耳。
題顏魯公書畫贊
顏魯公平生寫碑，惟《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛化，而不失清遠。其后見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖大小相懸，而氣韻良是。非自得于書，未易為言此也。
雜評
楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。李國士本無所得，舍險瘦，一字不成。宋宣獻書，清而復寒，正類李留臺重而復寒，俱不能濟所不足也。蘇子美兄弟，俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君謨為近世第一，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。
論君謨書
歐陽文忠公論書云：“蔡君謨獨步當世”此為至論。言君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉！近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。
評楊氏所藏歐蔡書
自顏、柳氏沒，筆法衰竭，加以唐末喪亂，人物落磨滅，五代文采風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏、柳之余，此真可謂書之豪杰，不為時世所汩沒者。國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐未以來衰陋之氣，其余未見有卓然追佩前人者。獨蔡君謨言書，天資天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。然行書最盛，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意外飛白，自言有關心翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。歐陽文忠公書，自是學者所共儀刑，庶幾如見其人者。正使不工，猶當傳實，況其精勤敏妙，自成一家乎？楊君畜二公書，過黃州，出以相示，偶為評之。世多稱李建中、宋宣獻。此二人書，仆所不曉。宋寒而李俗，殆是浪得名。惟近日蔡君謨，天資既高，而學亦至，當為本朝第一。
論沈遼米芾書
自君謨死后，筆法衰絕。沈遼少時本學其家傳師者，晚乃諱之，自云學子敬。病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也。
與米元章札
某啟。嶺海八年，親友曠絕，亦未嘗關念。獨念吾元章邁往凌云之氣，清雄絕俗之文，超妙入神之字，何時見之，以洗我積年瘴毒耶！今真見之矣，余無足言者。不二。
黃庭堅論書
《蘭亭敘草》，王右軍平生得意書也。反復觀之，略無一字一筆不可人意，摹寫或失之肥瘦，亦自成研，要各存之以心會其妙處爾。---《跋蘭亭》
《蘭亭》雖是真行書之宗，然不必一筆一畫以為準，譬如周公、孔子，不能無小過，過而不害其聰明睿圣，所以為圣人。不善學者即圣人之過處而學之，故蔽于一曲，今世學《蘭亭》者多此也。魯之閉門者曰：“吾將以吾之不可學柳下惠之可。”可以學書矣。—《跋蘭亭》
余在黔南末甚覺書字綿弱，及移戎州，見舊書多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人“沉著痛快”之語，但難為知音爾。李翹叟出褚遂良臨右軍書《文賦》，豪勁清潤，真天下之奇書也。---《書右軍文賦后》
右軍嘗戲為龍爪書，今不復見。余觀《瘞鶴銘》，勢若飛動，豈其遺法耶？歐陽公以魯公書《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀其用筆意，審如公說。
余嘗論近世三家書云：“王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣。當以右軍父子書為標準。”觀予此言，乃知遠近。---《跋法帖》
大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺成就爾。所以中間論書者，以右軍草人能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書比之文章，右軍如左氏，大令似莊周也。由晉以來難得脫然都無風塵氣似二王者，惟顏魯公、楊少師仿佛大令爾。魯公書今人隨俗多尊尚之，少師書口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書，當如九方皋相馬，遺其玄黃牝牡乃得之。---《跋法帖》
余嘗評書，字中有筆，如禪家句中有眼。至如右軍書，如《涅口經》說“伊字具三眼”也。此事要須自體會得，不可立論便興諍也。---《題繹本法帖》
王氏書法以為如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。承學之人更用《蘭亭》、“永”字以開字中眼目，能使學家多拘忌，成一種俗氣。要之右軍二言，群言之長也。---《題繹本法帖》
鐘大理表章致佳，世間蓋有數本，肥瘠大小不同，蓋后來善臨拓本耳。要自皆有佳處，兩晉士大夫類能書，筆法皆成就，右軍父子拔其萃耳。觀魏晉間人論事，皆語少而意密，大都猶有古人風澤，略可想見。論人物要是韻勝為尤難得，蓄書者能以韻觀之，當得仿佛。---《題繹本法帖》
觀江南李主手改草表，筆力不減柳誠懸，乃知今世石刻，曾不能得其仿佛。余嘗見李主與徐鉉書數紙，自論其文章筆法政如此，但步驟太露，精神不及。此數字筆意深穩。蓋刻意與率爾為之，工拙便相懸也。
顏魯公書雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子筆法。書家多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬于沙丘，眾相工猶笑之。今之論書者多牡而驪者也。《跋洪駒父諸家書》
余嘗論右軍父子翰墨中逸氣破壞于歐、虞、褚、薛，及徐浩、沈傳師幾于掃地，惟顏尚書、楊少師尚有仿佛。比來蘇子瞻獨近顏、楊氣骨，如《牡丹帖》，甚似白家寺壁。百馀年后，此論乃行爾。---《跋東坡帖后》
東坡書隨大小真行皆有嫵媚可喜處。今俗子喜譏評東坡，彼蓋用翰林侍書之繩墨尺度，是豈知法之意哉！余謂東坡書學問文章之氣郁郁芋芋發于筆墨之間，此所以他人終莫能及爾。---《跋東坡書遠景樓賦后》
少年以此增來乞書，渠但聞人言老夫解書故來也爾，然未必能別功口也。學書要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學，書乃可貴。若其靈府無程政，使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。余嘗為少年言，土大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。或問不俗之狀，老夫曰：“難言也。視其平居無以異于俗人，臨大節而不可奪，此不俗人也。平居終日，如含瓦石，臨事一籌不畫，此俗人也。”雖使郭林宗、山巨源復生，不易吾言也。
舊為陳誠老作此書，不知乃歸楊廣道已數年。余滴黔南道出尉氏，廣道持以相訪，茫然似不出余手，梵志所謂“吾猶昔人非昔人者耶”紹圣甲戌在黃龍山中忽得草書三昧，覺前所作太露芒角。若得明窗凈幾，筆墨調利，可作數干字不倦，但難得此時會爾。—《書自作草后》
往時王定國道余書不工，書工不工是不足計較事，然余未嘗心服。由今日觀之，定國之言誠不謬。蓋用筆不知禽縱，故字中無筆耳。字中有筆，如禪家句中有眼。非深解宗趣，豈易言哉!--《自評元祐間字》
東坡先生云：“大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有馀”寬綽而有馀，如《東方朔畫像贊》、《樂毅論》、《蘭亭禊事詩敘》、先秦古器科斗文字。結密而無間，如焦山崩崖《瘞鶴銘》，永州磨崖《中興頌》，李斯《嶧山》刻秦始皇及二世皇帝沼。近世兼二美，如楊少師之正書、行、草，徐常侍之小篆。此雖難為俗學者言，要歸畢竟如此。如人眩時五色無主，及其神澄意定，青黃皂白亦自粲然。學書時時臨摹可得形似，大要多取古書細看，令入神，乃到妙處；唯用心不雜，乃是入神要路。--《書贈福州陳繼月》
凡學書欲先學用筆。用筆之法欲雙鉤回腕，掌虛指實，以無名指倚筆，則有力。古人學書不盡臨摹，張古人書于壁問，觀之入神，則下筆時隨人意。學字既成，且養于心中，無俗氣然后可以作，示人為楷式。凡作字，須熟觀魏晉人書，會之于心，自得古人筆法也。欲學草書，須精真書，知下筆向背，則識草書法，草書不難工矣。--《跋與張載熙書卷后》
元符二年三月十三日，步自張園看酥醾回，燭下試宣城諸葛方散卓，覺筆意與黔州時書李白《白頭吟》筆力同中有異，異中有同。后百年如有別書者，乃解余語耳。張長史折釵股，顏太師屋漏法，王右軍錐畫沙，印印泥，懷素飛鳥出林，驚蛇人草，索靖銀鉤蠆尾：同是一筆，心不知手，手不知心法耳。若有心與能者爭衡后世不朽，則與書藝工史輩同功矣。--《論黔州時字》
近世士大夫書，富有古人法度唯宋宣獻公耳。如前翰林侍書王著書《樂毅論》及周興嗣《千字》筆法圓勁，幾似徐會稽，然病在無韻。如宣獻公能用,徐季海筆，暮年擺落右軍父子規摹，自成一家，當無遺恨矣。
幼安弟喜作草，攜筆東西家動輒龍蛇滿壁，草圣之聲欲滿江西。來求法于老夫，老夫之書，本無法也。但觀世間萬緣如蚊納聚散，未嘗一事橫于胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。譬如木人舞中節拍，人嘆其工，舞罷則雙蕭然矣。幼安然吾言乎?
余書姿媚而乏老氣，自不足學。學者輒萎弱不能立筆，雖然筆墨各系其人工拙，要須韻勝耳。病在此處，筆墨雖工不近也。又學書端正則窘于法度，側筆取研往往工左尚病右。正書如右軍《霜寒表》，大令《乞解臺職狀》，張長史《郎官廳壁記》，皆不為法度病其風神。至于行書，則王氏父子隨肥瘠皆有佳處，不復可置議論。近世惟顏魯公、楊少師特為絕倫，甚妙于用筆，不好處亦撫媚，大抵更無一點一畫俗氣。比來士大夫惟荊公有古人氣質而不端正，然筆間甚遒。溫公正書不甚善，而隸法及端勁似其為人。--《論書》
昔予大父大夫公及外祖特進公，皆學暢整《遺教經》及蘇靈芝《北岳碑》，字法清勁，筆意皆到，但不入俗人眼爾。數十年來，士大夫作字尚華藻而筆、不實，以風檣陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚，殊不知古人用筆也。客有惠棕心扇者，念其太樸，與之藻飾，書老杜“巴中”十詩。頗覺驅筆成字，都不為筆所使，亦是心不知手，手不知筆，恨不及二父時耳。下筆痛快沉著，最是古人妙處，試以語今世能書人，便十年分疏不下。頓覺驅筆成字，都不由筆。---《書十棕心扇因自評之》
予學草書三十馀年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫，晚得蘇才翁子美書觀之，乃得古人筆意；其后又得張長史、僧懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙。今來年老懶作此書，如老病人扶杖隨意傾倒，不復能工，顧異于今人書者，不紐提容止強作態度耳。--《書草老杜詩后與黃斌老》
古人有言：“大字無過《瘞鶴銘》，小字莫學癡凍蠅，隨人學人成舊人，自成一家始逼真。”今人字自不案古體惟務排疊，字勢悉無所法，故學者如登天之難。凡學字時，先當雙鉤，用兩指相疊蹙筆壓無名指，高提筆，令腕隨己意左右。然后觀人字格則不患其難矣，異日當成一家之法焉。
近時士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞遂號為草書耳，不知與科斗、篆、隸同法同意。數百年來惟張長史、永州狂僧懷素及余三人悟此法耳。蘇才翁有悟處而不能盡其宗趣，其馀碌碌耳”。---《跋此君軒詩》
心能轉腕，手能轉筆，書寫便如人意。古人工書無他異，但能用筆耳。
草書妙處須學者自得，然學久乃當知之。墨池筆家，非傳者妄也。
肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學書學其二處，令人學書肥瘦皆病，又常偏得其人丑惡處，乃其可慨然者。---《論書》
楷法欲如快馬人陣，草法欲左規右矩”，此古人妙處也。書字雖工拙在人，要須年高手硬，心意閑澹，乃人微耳。---《論書》
米芾論書
《海岳名言》
歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如“龍跳天門，虎臥鳳闕”，是何等語？或遣辭求工，去法逾遠，無益學者。故吾所論要在入人，不為溢辭。
吾書小字行書，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。
江南吳皖、登州王子韶大隸題榜古意盎然，我兒尹仁大隸題榜與之等。又幼兒尹知代我名書碑及手大字更無辨。門下許侍郎尤愛其小楷，云：“每小簡可使令嗣書。”謂尹知也。
老杜作《薛程慧普寺》詩云：“郁郁三大字，蛟龍發相纏。”今有石本得視之，乃是橫勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，丑怪難狀。由是論之，古無真大字明矣。
葛洪“天臺之觀”飛白，為大字之冠，古今第一。歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。柳公權“國清寺”，大小不相稱，費盡筋骨。裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算，勻，其勢活也。
字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書。
唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開元以來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時君所好，經生字亦自此肥。開元以前古氣，無復有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失當。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書韻自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可學，但自書使人刻之，已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，后人刻之，故皆得其真，無做作凡俗之差，乃知顏出于褚也。又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，與郭知運《爭坐位帖》，有篆箍氣，顏杰思也。柳與歐為丑怪惡札祖，其弟公綽乃不俗于兄。筋骨之說出于柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見也。
世人多寫大字時用力提筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢備全、都無刻意做作乃佳。自古乃今，余不敏，實得之。榜字固已滿世，自有識者知之。
石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱，且如“太一之殿”，作四窠分，豈可將“一”字肥滿一窠，以對“殿”字乎！蓋自有相稱，大小不展促也。余嘗書“天慶之觀”，“天”、“之”字皆四筆，“慶”、“觀”字多畫，在下各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，雖真有飛動之勢也。
書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。
歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書也。安排費工，豈能垂世？李邕脫子敬體，乏纖濃；徐浩晚年力過，更無氣骨：皆不如作郎官時《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年惡札，全無研媚，此自有識者知之。沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右。為司馬系《南岳真君觀碑》，極有鐘、王趣，馀皆不及矣。
智永臨集《千文》，秀潤圓勁，八面具備，有真跡。自“顛沛”字起，在唐林夫處，他人所收不及也。
字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生，布置穩，不俗。險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。
“少成若天性，習慣若自然”，茲古語也。吾夢古衣冠人授以折紙書，書法自此差進，寫與他人都不曉。蔡元長見而驚曰：“法何太遽異耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨稱我行草，欲我書如排算子，然真字須有體勢乃佳爾。
顏魯公行字可教，真便入俗品。
智永硯成臼，乃能到右軍。若穿透，始到鐘、索也。可不勉之！
一日不書便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，為天下法書第一。
半山莊臺上多文公書，今不知存否?文公學楊凝式書，人鮮知之，余語其故，公大賞其見鑒。
金陵幕山樓隸榜，乃關蔚宗二十一年前書，想六朝宮殿榜皆如是。
翁振翼論書
蔡邕論書
凡落筆結宇，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。
轉筆，宜左右回顧，無使節目孤露。
藏鋒，點畫出入之跡，欲左先右，至回左亦爾。
藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點畫中行。
護尾，畫點勢盡，力收之。
疾勢，出于啄磔之中，又在豎筆緊（提）之內。
掠筆，在于趲鋒峻（提）用之。
澀勢，在于緊（馬加“訣字的右面部分）戰行之法。
橫鱗，豎勒之規，此名九勢，得之雖元師授，亦能妙合古人，須翰墨功多，即造妙境耳。
孫過庭論書
--《書譜》
于右任論書
何紹基論書
智師真草《千文》，草書分行比格，與真書齊同，故意近章草，而少參差超邁之趣。惟懷素小草書《千文》，神明變化，妙極古穆。文敏為此，使轉縱橫有自然湊泊之妙，蓋曾見素師墨跡而仿為之者。素師卷今在六舟上人小綠天庵中。敘齋前輩嗜古搜奇，亦曾寓目及之否？
跋僧六舟藏米書老人星賦墨跡
楷則至唐賢而極，其源必出八分。唐人八分去兩京遠甚，然略能上手，其于真書已有因規折矩之妙。宋人不講楷法，至以行草入真書，世變為之也。唐賢三昧遠矣，況山陰裴幾乎？襄陽精于摹古，跡恒苦行草中無楷法。此《老人星賦》典型莊正，乃有六朝之方整，而兼北海、季海之寬綽穩實者。[寬處可使走馬，密處不使透風，]信有此理。昔曾見米老大篆分石刻古拓本，欹斜無范，不料其入真書中已有此力量。顧其真書不多見者，欲以簡禮逾二王，不欲以模楷媲唐賢耳。究之短長自在，何若乃口口耶。
跋文氏停云館刻晉唐小楷
山陰真面目無處尋覓，世間紛尚《黃庭》，其實了不見古人意思，即此刻亦苦橫、直、撇、捺、戈法無古勁厚遠之氣矣。惟《曹娥》全是分書意度。余嘗謂度尚大字八分碑，右軍仿其意作小真書，故心手間尚有分法。子敬《洛神賦》用筆橫逸疏宕，欲出父書之外，頗見本色。欲求二王律令，觀此兩種可想象十一，其余殆無足摹覽，非謂《停云》刻不佳也。
跋賈秋壑刻閣貼初拓本
唐以前碑碣林立，發源篆分，體歸莊重，又書手、刻手各據所長，規矩不移，變化百出。匯帖一出，合數十代千百人之書歸于一時，鉤摹出于一手。于執筆者性情骨力既不能人人揣稱，而為此務多矜媚之事者，其人之性情骨力已可想見，腕下筆下刀下又止此一律。況其人本無書名，天下未有不善書而能刻古人書者，亦未有能一家書而能刻百家書者。余少年亦習摹勒，彼時習平原書，所鉤勒者即盡與平原近。心是所學，謂本是一意，后漸于書律有進，乃知其誤也。《戲鴻》、《停云》疵議百出，弊正坐此。而《淳化》則罕有雌黃，特因其所從出者，世不睹其初本，不能上下其議論耳。以余臆見揣之，共爐而冶，五金莫別，宋人書格之壞，由《閣帖》壞之。類書盛于唐，而經旨歧類；帖起于五代、宋，而書律墮。門戶師承掃地盡矣。古法既湮，新態自作，八法之衰有由然也。懷仁《圣教》集山陰裴幾而成，珠明魚貫，風矩穆然，然習之化丈夫為女朗，縛英雄為傀儡，石可毀也，氈椎何貴耶！匯帖遂俑于此，重畢施繆更相沿襲，《淳化》遂成祖本，尊無二上。南渡以后，災石未已，試看匯帖中于古人碑版，方重之字不敢收入一字，非以其難似乎？簡札流傳，欹斜宛轉以取姿趣，隨手鉤勒，可得其屈曲之意。唐碑與宋帖，低昂得失，定可知矣。[羲之俗書趁姿媚]，昌黎語豈為過哉！東坡、山谷、君謨、襄陽、不受束縛，努力自豪，然擺脫拘束，率爾會真者，惟坡公一人。三子者皆十九人等耳。
跋吳平齋藏爭坐位帖宋拓本
[折釵股]，[屋漏痕]，特形容之辭，機到神來，往往有之，非必謂如是乃貴也。有意為之，必成頓滯。至習顏書者，尤先習其莊楷，若驟摹是帖，即墮入惡道矣。顏楷帖多于顏行，所以競習《坐位》者不過期速化耳。凡事畏難不如其已。
跋大字麻姑山仙壇記宋拓本
顏書各碑，意象種種不同，此碑獨以樸勝，正是變化狡獪之極耳。惜公書原刻傳至今日者不逾十石，未足盡窺其轉形易勢之妙也。
跋重刻李北海書法華寺碑
北海書，石刻惟《大照禪師碑》余未及見。所見者，若《戒壇銘》、《葉國重碑》、《娑羅樹碑》、《東林寺碑》皆翻本，無足觀。至《李思訓碑》、《任令則碑》之蕩軼，《端州石室記》之敦樸，《麓山寺碑》之遒勁，《李秀碑》之肅穆，《盧正道碑》之精麗，《靈巖寺碑》之靜逸，《龍興寺額》四大字雄厚，既各造其妙，而純任天機。渾脫充沛，則以《法華寺碑》為最勝，去春在吳門韓履卿丈崇以此宋拓本見詒，攜至濟南，手自鉤摹，令老仆陳芝勒石，雖于神理未能微肖，然規模粗具矣。
北海書于唐初諸家外，自樹一幟，與魯公同時并驅。所撰書多方外之文，以剛烈不獲令終，大略俱與魯公同。余平生于顏書手鉤《忠義堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》、《祭侄文》、《大字麻姑壇記》、《李元靖碑》，于李書則見北《云麾》原石全拓于番禺潘氏，收宋拓《麓山寺碑》于杭州，近日收得《靈巖寺碑》上下兩段于長清靈巖山魯般洞，見古拓精本《盧府君碑》于崇雨令中丞處，今夏得此宋拓《法華寺碑》，墨緣重疊，可云厚幸。竊謂兩公書律，皆根矩篆分，淵源河北，絕不依傍山陰。余習書四十年，堅持此志，于兩公有微尚焉。苦臂腕孱弱，復多嗜少專，瞻望前哲，徒增嘆愧耳。
跋麓山寺碑并碑陰舊拓本
是碑題額曰《麓山寺碑》，碑文云[麓山寺]者，知俗稱岳麓寺者誤也。北海書發源北朝，復以其干將莫邪之氣，決蕩而出，與歐、虞規矩山陰者殊派，而奄有徐會稽、張司直之勝。顧世間石刻日少，《李秀》僅存六礎，原石拓在南海潘氏者，早成孤本。《靈巖寺碑》自阮文達師纂《山左金石志》時，已云僅存趙晉齋家藏拓本矣。近日吾兒慶涵忽得一本與趙藏無二，然亦止此兩本耳。《東林寺》、《葉有道》久無原石，《娑羅樹》亦重攜本，《端州石室記》、《少林寺戒壇銘》則本非真跡。其恒赫世間者，止陜《云麾》與《麓山寺》而已。《云麾》頗嫌多輕悅處，惟此碑沈著勁栗，不以跌宕掩其樸氣，最為可貴。碑陰字肅穆靜實與《李秀碑》近，當日書意兼有此兩路，而是碑乃兼具之也。
跋周允臣藏關中城武廟堂碑拓本
覃溪論書，以永興接山陰正傳、此說非也。永興書欹側取勢，宋以后楷法之失，實作俑于永興。試以智師《千文》與《廟堂碑》對看，格局筆法，一端嚴，一逋雋，消息所判，明眼人自當辨之。因其氣味不惡，又為文皇當日所特賞，遂得名重后世。若論正法眼藏，豈惟不能并軌歐、顏，即褚、薛亦尚勝之。余雖久持此論，而自覃溪、春湖兩先生表彰《廟堂》，致學者翕然從之，皆成榮咨道之癖，余不能奪也。
跋道因碑拓本
是帖拓不甚舊，而裝飾精致，珍如古物。每想宋時拓帖，至今日皆寶儕彝鼎，而汴、杭書律不復有唐賢規矩，東坡、山谷亦自用其才，不遵軌轍。當時氈臘皆宋拓也，視如塵土，此事遂淵源欲絕。若得知珍重如是本者，何至宋、元來楷法竟不可問津乎？余學書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒，知唐人八法以出篆分者為正軌。守山陰裴幾者，止能作小字，不能為大字。率更模《蘭亭》，特因上命，以已意仿前式，手眼中謂有右軍，吾不信也。蘭亭善承家法，又沉浸隸古，厚勁堅凝，遂成本家極筆。后來惟魯公、北海各能出奇，可與是鼎足，而有唐書勢于是盡矣。大孫能習是帖，余舊得宋拓有夢樓跋者，后復得一本勝此，最后得此本，亦勝近拓，而裝覃之佳如此，珍之珍之！
跋張星伯藏道因碑宋拓本
二十年前，見《房彥謙碑》分書筆勢與《道因》楷法相同，疑即都尉所書，而誤傳為率更者，彼時尚未見碑陰有率更銜名書款也。然鄙意以為率更分書橫逸峭勁，非韓、蔡所能到，以其法為真、行，殊無庸借徑山陰。乃所傳《虞恭公》、《化度》諸碑，俱不能出山陰貴矩。由太宗重二王，尤秘《蘭亭》繭紙，至令諸臣模寫。渤海特出之姿，亦不能歸其軌。由善媽幼孤，克承家法，乃能以率更分書意度力量并其形貌，運入真書，卓自立，以傳于后，豈非墨林中一巨孝哉！
跋道因碑舊拓本
有唐一代，書家林立，然意兼篆分涵抱萬有，則前惟渤海后惟魯國，非虞、褚諸公所能頡頏也。此論非深于篆分真草源流本末者，固不能信。都尉此書逼真家法，握拳透掌，模之有棱，其險勁橫軼處，往往突過乃翁，所謂智過其師，乃堪傳授也。欲學渤海，必當從此帖問津。若初學執筆，便模仿《化度》、〈醴泉〉，譬之不掛帆而涉海耳。世人作書，動輒云[去火氣]，吾謂其本無火氣，何必言去？能習此種帖，得其握拳透掌之勢，庶乎有真火氣出。久之如洪爐冶物，氣焰照空，乃云去乎？庸腕拙爾，如病在陽衰，急須參、耆、桂、附以補其元陽，庶氣足生血。今顧日以滋陰為事，究之氣不長，而血亦未嘗生也。書道貴有氣、有血、否則倔馀于血，尚不至不成丈夫耳。此舊拓本在今日已為難得，寒夜展視，聊發臆論。時庭前聚雪為山，有萬笏干霄之勢。丁酉冬臘八日漫記，是日甚寒，字字欲凍。
跋祁叔和藏宋翻宋拓化度寺碑
《醴泉銘》以疏抗勝，《邕師銘》以遒肅勝，得此古拓觀之，可以窺見吾鄉率更真實力量，不依傍山陰裴幾處，叔得兄方勤習篆分，八法源流當已洞徹，頗以斯語為然否？
跋汪鑒齋藏虞恭公溫公碑舊拓本
書家有南北兩派，如說經有西、東京，論學有洛、蜀黨，談禪有南北宗，非可強合也。右軍南派之宗，然而《曹娥》、《黃庭》則力足以兼北派，但絕無碑版巨跡，抑亦望中原而卻步耳。唐初四家，永興專祖山陰，褚、薛純乎北派，歐陽信歐陽信本從分書入手，以北派而兼南派，乃一代之右軍也。《醴泉》宏整而近闊落，《化度》遒緊而近欹側，《皇甫》肅穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，當為現存歐書第一。前輩推重《化度》，乃以少見珍耳，非通論也。余于咸豐乙卯冬，至昭陵細觀此碑，其下截半字殘畫尚多，而拓者皆遺之，但取完字，故相傳古拓無有過八百字者。此拓精膩有韻，金和玉節，折矩周規，令人使盡氣力無從仿佛昔朱朵山殿撰藏本劇佳，此尚當過之也。
跋崇雨令藏智永千文舊拓本
右軍書派，自大令已失真傳。南朝宗法右軍者，簡牘狎書耳。至于楷法精詳，筆筆正鋒，亭亭孤秀，于山陰裴幾直造單微，惟有智師而已。永興書出智師，而側筆取妍，遂開宋、元以后習氣，實書道一大關鍵，深可慨嘆。
先文安公藏宋拓本，臨仿有年，每以[橫平堅直]四字訓兒等。余肄書泛濫六朝，仰承庭誥，惟以此四字為律令。于智師《千文》持此見久矣，未敢宣諸楮墨也。雨令中丞工書耽古，出示一本，雖非宋拓，然神采腴潤飛動，自是數百年物。
跋牛雪樵丈藏智永千文宋拓本
顏魯國與素師論書，謂[折釵股何如屋漏痕？]屋漏痕者，言其無起止之痕也。顧唐賢諸家，于使轉縱橫處皆筋骨露現，若智師《千文》筆筆從空中落，從空中住，雖屋漏痕猶不足以喻之。二王楷書，俱帶八分體勢，此視之覺漸遠于古。永興得筆于智師，乃于疏密邪正處著意作姿態，雖開后來無數法門，未免在鐵門限外矣。
跋魏張黑女墓志拓本
包慎翁之寫北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書名甚重于江南，從學者相矜以包派。余以[橫平豎直]四字繩之，知其于北碑未為得髓也。記問浩博，口如懸河，酒后高睨大談，令人神王，今不可復得矣。
余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富。化篆分入楷，遂爾無種不妙，無妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者。每一臨寫，必回腕高懸，通身力到，方能成字，約不及半，汗浹衣襦矣。因思古人作字，未必如此費力，直是腕力、筆鋒天生自然，我從一二千年后策駑駘以躡騏驥，雖十駕為徒勞耳，然不能自已矣。
跋玉版洛神賦十三行拓本
意思奇矯，所謂[外人那得知]者，直亦不欲其遽知耳。后《鶴銘》實師其意。唐則誠懸，宋則東坡，根矩秘傳，波瀾不二，良工不示人以樸，故亦無道破及此者。然非如此佳刻，亦何從窺其津逮耶？
劉文清跋云：[唐人臨本，亦從永興法中來。]唐臨斷不能臻此，謂是唐模可耳。至永興法出智師，而不能盡其渾融變化之妙，于子敬此帖風馬牛也。文清書格到宋人，而短于鑒別，故所見如此。
嘗怪坡公書，體格不到唐人而氣韻卻到晉人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就繩矩，而于《黃庭》、《禊敘》所見皆至精本，會心所遇，適與腕迎。子敬《洛神》則所心摹手追，得其體勢者，來往焦山，于貞白《鶴銘》必間坐臥其下，遂成一剛建婀娜百世無二之書勢，為唐后第一手。余生也晚，若起公于九京當不以斯言為謬誤。但恐以漏泄秘蘊，被公呵責耳。
斜正信絀不使一直筆，能臨楮出此意耶？腕際縱橫，胸中兀傲，自然造此耳。明賢乃無睹斯境者，為松雪所縛也。
跋舊拓肥本黃庭經
觀此帖橫直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也。二王雖作草，亦是此意。唐人大家，同此根矩。宋人雖大家，不盡守此法矣。乃停云館刻，此帖多紆折取勢，剛柔厚薄相去蓋遠。停云以越州石氏為祖本，我知石氏本必不然也，文氏以已意為之耳。
神虛體直，骨堅韻深。
今世《黃庭》皆從吳通微寫本出，又復沿模失真，字勢皆屈左伸右，為斜迤之態，古法遂失。元、明書家皆中其弊。苦不自悟者，由不肯看東京、六朝各分楷碑版，致右軍面目亦被掩失入矣。試玩此帖，當有會心處。然從未習分書者，仍難與語此也。
跋褚臨蘭亭拓本
《禊帖》傳本，大抵以纖婉取風致，學者臨摹，遂往往入于飄弱。竊疑右軍當日以鼠須寫蠶繭，必不徒以纖婉勝。唐初諸賢臨本，亦當似之。故臨此帖者仍當以凝厚為主，子昂乃深得此意。世間《禊帖》石刻無慮數十百本，而其精神氣息，全在學書者自賞于牝牡驪黃之外，無取紛紛聚訟也。是本風致婉弱，雖非精本，于初學誠非無補云爾。
右軍行草書，全是章草筆意，其寫《蘭亭》乃其得意筆，尤當深備八分氣度。初唐諸公臨本，皆窺此意，故茂逸超邁之神，如出一轍。然欲遽指為山陰原墨，則誠未見何本為可據。以其中總不免有齊、隋以后筆致也。近日《禊本》皆纖瘦少精神，獨此覺墨暈間尚有風力，可算佳本。
跋吳平齋藏秦山二十九字拓本
秦相易古籀為小篆，遒肅有馀而渾噩之意遠矣。用法刻深，蓋亦流露于書律。此二十九字古拓可珍，然欲溯源周前，尚不如兩京篆勢寬展圓厚之有味。斫雕為樸，破觚為圓，理固然耳。
書鄧完伯先生印冊后為守之作
余廿歲時始讀《說文》、寫篆字。侍游山左，厭飫北碑，窮日夜之力，懸臂臨摹，要使腰股之力悉到指尖，務得生氣。每著意作數字，氣力為疲爾，自謂得不傳之秘。后見石如先生篆分及刻印，驚為先得我心，恨不及與先生相見。而先生書中古勁橫逸、前無古人之意，則自謂知之最真。張翰翁、包慎翁、龔定庵、魏默深、周子堅，每為余言完翁摹古用功之深，余往往笑應之。我自心領神交，不待旁人告語也。慎翁自謂知先生最深，而余不以為然者，先生作書于準平繩直中自出神力，柔毫勁腕，純用筆心，不使欹斜，備盡轉折，慎翁于平，直二字全置不講，扁筆側鋒，滿紙俱是，特胸有積軸，具有氣韻耳，書家古法掃地盡矣。后學之避難趨易者，靡然從之，競談北碑，多為高論。北碑方整厚實，惟先生之用筆斗起直落，舍易趨難，使盡氣力不離故處者，能得其神髓，篆意草法時到兩京境地矣。慎翁字皆現做，殆未足知先生也。先生作印使刀如筆，與書律純用筆心者正同。哲嗣守之兄搜藏各書印冊，余獲見久矣，未嘗敢著一語，酒后縱墨題此用別紙寫，不書于冊者，愿守之為我秘之也.
南朝齊—王僧虔
《筆意贊》
書之妙道，神采為上，形質次之，兼之者方可紹于古人。以斯言之，豈易多得？必使心忘于筆，手忘于書，心手達情，書不忘想，是謂求之不得，考之即彰。乃為《筆意贊》曰：剡紙易墨，心圓管直。漿深色濃，萬毫齊力。先臨《告誓》，次寫《黃庭》。骨豐肉潤，人妙通靈。努如植槊，勒若橫釘。開張風翼，聳擢芝英。粗不為重，細不為輕。纖微向背，毫發死生。工之盡矣，可擅時名。
南朝齊—王僧虔《論書》
宋文帝書，自謂不減王子敬。時議者云：“天然勝羊欣，功夫不及欣。
亡曾祖領軍洽與右軍俱變古形，不爾，至今猶法鐘、張。右軍云：“而書遂不減吾。”亡從祖中書令氓，筆力過于子敬。書《舊品》云：“有四疋素，自朝操筆，至暮便竟，首尾如一，又無誤宇。子敬戲云：‘弟書如騎騾，（馬加“浸”的右面）（馬加“浸”字的右面）恒欲度驊騮前。”庚征西翼書，少時與右軍齊名。右軍后進，庚猶不忿。在荊州與都下書云：“小兒輩乃*家雞，愛野鴦，皆學逸少書。須吾還，當比之。”張翼書右軍自書表，晉穆帝令翼寫題后答右軍，右軍當時不別，久方覺，云：“小于幾欲亂真。”張芝、索靖、韋涎、鐘會、二衛并得名前代，古今既異，無以辨其優劣，惟見筆力驚絕耳。
張澄書，當時亦呼有意。
郗方回章草，亞于右軍。
晉齊王偵書，京、洛以為楷法。
李式書，右軍云：“是平南之流，可比庚翼；王（氵+蒙）書，亦可比庚翼。”陸機書，吳士書也，無以校其多少。
庚亮書，亦能入錄。
亡高祖巫相導，亦甚有楷法，以師鐘、衛，好愛無厭，，喪亂狼狽，猶以鐘繇《尚書宣示帖》藏衣帶中。過江后，在右軍處，右軍借王敬仁。敬仁死，其母見修平生所愛，遂以人棺。
郝超草書亞于二王，緊媚過其父，骨力不及也。
桓玄書，自比右軍，議者末之許，云可比孔琳之。
謝安亦人能流，殊亦自重，乃為子敬書秘中散詩。得子敬書，有時裂作校紙。
羊欣、邱道護并親授于子敬。欣書見重一時，行草尤善，正乃不稱。孔琳之書，天然絕逸，極有筆力，規矩恐在羊欣后。邱道護與羊欣皆面授予敬，故當在欣后，邱殊在羊欣前。
范曄、蕭思話同師羊欣，范后背叛，皆失故步，名亦稍退。
蕭思話全法羊欣，風流趣好，殆當不減，而筆力恨弱。
謝靈運書乃不倫，遇其合時，亦得人能流。昔子敬上表多在中書雜事中，皆自書，竊易真本，相與不疑。元嘉初，方就索還。《上謝太傅殊禮表》亦是其例，親聞文皇說此。
謝綜書，其舅云：“緊潔生起，實為得賞。”至不重羊欣，欣亦憚之。書法有力，恨少媚好。
顏騰之、賀道力并便尺牘。
康聽學右軍草，亦欲亂真，與南州釋道人作右軍書贊。
孔琳之書，放縱快利，筆道流便，二王后略無其比。但工夫少，自任過，未得盡其妙，故當劣于羊欣。
謝靜、謝敷并善寫經，亦入能境。居鐘毫之美，邁古流今，是以征南還即所得。
元—鄭杓、劉有定
《衍極并注》
謂“極為中之至”何也？言至中，則可以為極。天有天之極，屋有屋之極，皆批其至中而言之。若夫學者之用中，則當知不偏不倚，無過不及之義，子曰“中庸之為德也，其至矣乎？民鮮久矣。”《衍極》之為書，亦以其鮮久而作也。嗚呼！書道其至矣乎！君子無所不用其極，況書道乎！
若夫執筆之妙，書道之玄，則鐘。王不能變乎蔡邕，蔡邕不能變乎古。今古雖殊。其理則一，故鐘、王雖變新奇，而不失隸古意。瘐、謝、蕭、阮、守法而法存；歐、虞、褚、薛、竊法而法分。降而為黃、米諸公之放蕩。持法外之意，周、吳輩則漫法矣。下而至于即之之徒，怪誕百出，書懷極矣。夫書，心畫也，有諸中必形諸外。甚矣，學之不明也久矣！人心之所養者不厚，其發于外者從可知也。是以立言之電，不能無偷孱民之嘆。然中間賴有作者，如張、顏、李、蔡數公，憤然獨悟，一洗敝習，翰回古意，而繼書之脈。
噫，余獨未見新巧而古抽也！傳不云乎？釋儀的妄發者，雖中亦不為巧矣，夫質而不文，行而不遠。周鼎著，俾銜其指，經示大巧之不可為也，極而已矣！夫字有九德，九德則法。法始乎寵羲，成乎軒、頡、盛乎三代，革乎秦、漢、極乎晉、唐、萬世相因。體有損益，而九德莫之有損益也。
明—董其昌：《畫禪室隨筆》
“詩不求工字不奇，天真爛漫是吾師。”東海先生語也，宜其名高一世。
書道只在巧妙二字，拙則直率而無化境矣。
字之巧處在于用筆，尤在用墨，然非多見古人真跡。不足與此竅也。
作書須得提起，不可信筆，蓋信筆則其波畫皆無力。提得筆起，則一轉一束，處皆有主宰，轉、束二字，書家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運筆。
作書最要泯沒棱痕，不使筆筆在紙素成刻板樣。
用墨須有潤，不可使其枯燥，尤忌濃肥，肥則大惡道矣。
書家好觀《閣帖》，此正是病，蓋五著輩絕不識晉。唐人筆意，專得其形，故多正局。字須奇巖瀟灑，時出新致，以奇為正，不主故常。此想象吳興所未嘗夢見者，催米癡能會其趣耳。今當以王僧虔、陶隱居、大令帖幾種為宗。余俱不必學。
古人作書，必不作正局，蓋以奇為正，此趙吳興所以不人晉，唐門室也。《蘭亭》非不正，其縱巖用筆處，無跡可尋，若形模相公，轉去轉遠。柳公權云“筆正”須善學柳下惠參之。余學書三十年，見此意耳。
須結字得勢，海岳自謂集古字，蓋于緒字最留意。
晉、唐人結字，須一一錄出，時常參取，此最關要。
