方證相對(duì)是中醫(yī)學(xué)的倒退 ——再答劉方柏同志
作者：張效霞
·“方證相對(duì)”學(xué)說是在徹底否定臟腑、經(jīng)絡(luò)、陰陽、五行等中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的核心概念和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出的。
·20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)中醫(yī)學(xué)界絕大部分學(xué)者都明白：“方證相對(duì)”其實(shí)就是“廢醫(yī)存藥”的代名詞，所以幾乎無人響應(yīng)與贊同。
·“方證相對(duì)”學(xué)說否定病機(jī)理論，從某種程度說，即回到中醫(yī)學(xué)還未形成理論醫(yī)學(xué)之前的“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”，是中醫(yī)學(xué)的倒退。
四川省樂山市中醫(yī)醫(yī)院劉方柏同志讀罷筆者于2015年6月26日在《中國中醫(yī)藥報(bào)》“學(xué)術(shù)與臨床版”發(fā)表的《病皆與方相應(yīng)與方證對(duì)應(yīng)無關(guān)》一文后，于7月15日同版發(fā)表《仲景之方 因證而設(shè)》提出商榷。7月22日，筆者在同版以《方與證之間的基礎(chǔ)是病機(jī)》一文回應(yīng)之；８月６日，劉方柏同志又發(fā)表《方對(duì)應(yīng)的是已包含病機(jī)的證》與筆者再次商榷（以下簡稱《劉文》），細(xì)閱之后，令筆者如鯁在喉，不得不再次撰文以作答。
“方證相對(duì)”否定中醫(yī)基本理論
《劉文》寫道：“‘方證相對(duì)’在當(dāng)今中醫(yī)學(xué)理論體系中的作用和地位便早已不可動(dòng)搖地確立了，這是對(duì)千百年來無數(shù)醫(yī)家踐行奉信這一法則的彰顯”“‘方證相對(duì)’早已成為中醫(yī)積千年歷史厚度，融今人研究心血的一大成果。因而，從一定意義上講，它已成為了中醫(yī)學(xué)的表征。”
筆者認(rèn)為，這一由“方證相對(duì)”提倡者發(fā)明的“高論”，實(shí)屬大謬不然。
筆者早已指出：1911以前的中國醫(yī)家，沒人提及“方證相對(duì)”，故“方證相對(duì)”絕對(duì)不可能是“中醫(yī)學(xué)的表征”。
事實(shí)上，第一個(gè)提出“方證相對(duì)”的醫(yī)家系日本漢方醫(yī)學(xué)家吉益東洞。他在1764年刊行的《方極·序》中說：“仲景之為方也有法，方證相對(duì)也，不論因也。”之所以認(rèn)為仲景《傷寒論》制方用藥之法是“方證相對(duì)”，乃因吉益氏認(rèn)為“醫(yī)之學(xué)也，方焉耳”（《類聚方自序》）“《傷寒論》唯方與證耳”“醫(yī)之處方也，隨證以移，唯其于同也，萬病一方；唯其于變也，一毒萬方”（《類聚方·凡例》）。這種根據(jù)疾病外在表現(xiàn)的癥候與方劑直接對(duì)應(yīng)，不必審其病機(jī)的所謂“方隨證轉(zhuǎn)”“定證定方”，即吉益氏提出的“方證相對(duì)”說的真實(shí)內(nèi)涵。
截至目前，國內(nèi)學(xué)者在介紹吉益東洞及其“方證相對(duì)”學(xué)說時(shí)，均未明確指出其是在將臟腑、經(jīng)絡(luò)、陰陽、五行等中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的核心概念和相關(guān)理論都徹底否定的基礎(chǔ)上，才提出“方證相對(duì)”的。這些觀點(diǎn)與論述，集中體現(xiàn)在吉益東洞的門人鶴沖元逸于延享四年（1747）編集東洞醫(yī)說而撰就的《醫(yī)斷》一書中。
如其論“經(jīng)絡(luò)”：“十二經(jīng)、十五絡(luò)者，言人身氣脈通行之道路，醫(yī)家之所重也。然無用乎治矣，是以不取也。如針灸法，無一不可灸之穴，無一不可刺之經(jīng)。所謂‘所生’‘是動(dòng)’‘井滎俞經(jīng)合’等，亦妄說耳，不可從也。”凡此種種，不勝枚舉，有心者可自查之。
當(dāng)我們知道和了解了吉益東洞把中醫(yī)基本理論都斥為“空談虛論”、皆屬“虛妄無用”，從根本上予以否定批判之后才提出“方證相對(duì)”時(shí)，中醫(yī)學(xué)人還會(huì)不明就里、盲目跟風(fēng)般地崇拜、追隨所謂的“方證相對(duì)”么？
“方證相對(duì)”最初響應(yīng)者寥寥
20世紀(jì)初，以研究《傷寒論》為特色的“古方派”開始崛起，這一點(diǎn)給近代中醫(yī)學(xué)界以很大啟發(fā)，特別是在“改進(jìn)中國醫(yī)學(xué)，假道日本較歐美便捷”的思想指導(dǎo)下，“古方派”“方證相對(duì)”說得到了占據(jù)中醫(yī)學(xué)界主流位置醫(yī)家的贊同和認(rèn)可，代表人物便是“中醫(yī)科學(xué)化的干將”——陸淵雷。
陸氏對(duì)日本江戶醫(yī)學(xué)的幾位名家頗為推崇，尤其服膺吉益東洞，在其所著《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》中，大量引用吉益東洞的觀點(diǎn)與治驗(yàn)。由于二書最初作為上海中國醫(yī)學(xué)院的教材使用，遂使得“方證相對(duì)”說逐漸在中國得以宣揚(yáng)，并影響了一大批中醫(yī)學(xué)人。
然而，當(dāng)時(shí)中醫(yī)學(xué)界絕大部分學(xué)者都明白：“方證相對(duì)”其實(shí)就是“廢醫(yī)存藥”的代名詞，所以幾乎無人響應(yīng)與贊同。
事實(shí)上，日本學(xué)者早就指出，明治維新后勃興的漢方醫(yī)學(xué)，“臨床行使治療與處方權(quán)的只限于取得西醫(yī)執(zhí)照的醫(yī)師”，當(dāng)代的漢方醫(yī)家已然“不可能從頭學(xué)起，《傷寒論》符合快、實(shí)用的要求”——換言之，“古方”之所以走俏，是被當(dāng)成了“快餐食品”（《再介紹日本漢方古方派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)》廖云龍譯）。
了解這些實(shí)情后，我們還會(huì)贊同“日本漢方大有超過中國發(fā)展之勢(shì)”的說法嗎？
“方證相對(duì)”是中醫(yī)學(xué)的倒退
進(jìn)入21世紀(jì)后，“幾十年來，沒有培養(yǎng)出能用中醫(yī)的思路、方法看病的中醫(yī)”成為名老中醫(yī)和社會(huì)各界的普遍看法。在此情況下，一些“經(jīng)方”研究者錯(cuò)誤地認(rèn)為將《傷寒論》的“方”與“證”一一對(duì)應(yīng)，就是“辨證論治”特色的體現(xiàn)，并利用網(wǎng)絡(luò)或傍附師傅，掀起了“轟轟烈烈”的“方證相對(duì)”熱潮。
香港中文大學(xué)中醫(yī)學(xué)院年輕學(xué)者李宇銘在《傷寒治內(nèi)方證原意》一書中說：“日本古方派的吉益東洞認(rèn)為‘《傷寒論》唯方與證耳’，亦即是認(rèn)為《傷寒論》的方劑理論，沒有病機(jī)，而只有方藥以及證候的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種否定《傷寒論》具有病機(jī)理論的思想，至今在中醫(yī)界仍十分流行，甚至提倡‘抓主證’，即是每一首經(jīng)方抓住最主要的一個(gè)癥狀即可使用，抑或提倡‘藥證’，即見某一癥狀即可用某一藥物。這種思想，從某種程度來說，是中醫(yī)的倒退，即回到幾千年前中醫(yī)還未形成理論醫(yī)學(xué)之前的‘經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)’，只憑經(jīng)驗(yàn)針對(duì)癥狀用藥，而不考慮疾病原因。”
【本文所引內(nèi)容版權(quán)，均歸相關(guān)權(quán)利人所有，如存在疑惑或使用不當(dāng)之處，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，謝謝】
瞿麥中醫(yī)學(xué)堂 陪伴你的成長
