作者：劉雄偉
關于道德與法律的關系，古人早有界定，“道（導）之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”通俗的說，道德管人的心，法律管人的行。 道德催人向上，法律防人向下。 道德的下線，正是法律的上線。構成一條德與法的“地平線”。其上是道德的天空，其下是法律的地域。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，道德強調人類的道德理念鑄化為法律，法律強調法律內化為人們的品質、道德。道德是法律的基礎，法律是道德規范的制度化實踐。法律規范之所以為廣大的民眾所遵守，不僅僅是因為在這些規范的背后隱藏著所謂的國家強制力，像諸如正義、公平、平等、誠實信用、遵守善良風俗等普遍的或個別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因為有了道德的支持，才使法律原則能夠發揮出人性的作用。而法律憑借著與生俱來的外部強制力，人們由于害怕受到法律的懲罰而遵守合乎道德原則法律。
然而，在現實社會中，道德與法律存在著不和諧之處。中國的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實踐道德、弘揚道德。人們并不是以崇尚道德來追求一種更趨于合理、科學。德國大哲人黑格爾曾有過如下論斷：在中國人心目中，他們的道德法律簡直是自然法律——外界的、積極的命令——強迫規定的要求——相互間禮貌上的強迫的義務或者規則。“理性”的各種重要決定要成為道德情操，本來就非有“自由”不可。然而他們并沒有“自由”。在中國道德是一樁政治事務，而它的若干法則都由政府官吏和法律機關來主持。為了說明這一問題請先看下面一則案例：一對農村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚后的一間住房應判歸男方。但如果這樣下判，女方離婚后就將無所居住，顯然與情不合。于是，法院綜合考慮后判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚后的住所問題。這樣的判決并未引起男方的“鬧事”，雙方相安無事。這是來自執法第一線很具體的案例，問題隨即而提出：在司法實踐中要不要考慮道德評價標準﹖如果要，那么法律評價與道德評價該怎樣取舍﹖美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例：埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。問題是：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則。
從以上的案例中可以看出，道德與法律的沖突在現實生活中時有發生。法律和道德的沖突實質上是多元化價值體系的內部斗爭，是價值沖突在現實社會中的反映。物質資料的極快增長，加劇了利益的分化，利益的分化必然導致分配的不公，“由于人們對他們的合作所產生的更大利益如何分配問題不是漠不關心的，這就產生了利益沖突，因為為了追求自己的目標，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。”從而最終的結果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現著不同的價值趨向，所以不可避免的發生著碰撞。雖然沖突導致法律和道德都有不同程度的“內傷”，但是從總體而言，并未因此而削弱兩者的力量。不同價值的斗爭并未使多元化的價值體系趨于衰弱。恰恰相反，沖突本身有利于兩者作用的發揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發展過程。強烈地體現著“優勝劣汰”的自然法則，也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。
如何解決依法治國中道德與法律的沖突問題，如何協調好情與法之間的關系，成為當今社會的一大熱點問題。我們國家已經確立依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略，并且已經把這一方略寫進了憲法。我們今天談法治，不能因此降低對于道德的重視。胡錦濤主席強調，道德力量是國家發展、社會和諧、人民幸福的重要因素。加強社會主義道德建設，倡導愛國、敬業、誠信、友善等道德規范，形成男女平等、尊老愛幼、扶貧濟困、禮讓寬容的人際關系，培育文明道德風尚，是社會主義精神文明建設的重要任務。所以，在2010年我國特色社會主義法律體系建立之際，在全國人民齊聲呼吁法治國家、依法行政的時候，更加不能夠忽視道德的巨大力量。我們應當始終堅持依法治國的方略，同時要大力弘揚道德模范精神，興社會主義精神文明。
