訴前財產(chǎn)保全，又稱訴前保全，是我國民事訴訟財產(chǎn)保全之一種，它是人民法院在民事案件受理前，因情況緊急，為了不使利害關(guān)系人合法權(quán)益受到難以彌補的損害，根據(jù)利害關(guān)系人的申請，對被申請人的財產(chǎn)或爭議的標的物依法采取的一種民事強制措施。它不僅對保障當事人的合法權(quán)益，保護審判活動的順利進行，維護審判的嚴肅性有著積極的意義，而且有利于我國法院爭取對涉外案件的管轄權(quán)，以維護國有利益和我國公民、法人的利益。隨著我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，在當前的審判實踐中，訴前保全出現(xiàn)了許多新的情況急待研究與解決，以下是筆者對其中幾個問題所做的粗淺思考。
訴前保全的適用條件
我國的訴前財產(chǎn)保全的規(guī)定，最早只適用于海事案件。1986年最高人民法院在《關(guān)于訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》中規(guī)定了海事法院實行訴前扣押船舶的具體程序。該規(guī)定針對的是海事糾紛案件。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，91年頒布的《民事訴訟法》第93條使訴前保全制度最終得以確立。近年來，訴訟當事人法律意識逐步提高，為確保自身利益在訴訟結(jié)束后得以全面實現(xiàn)，出于“先下手為強的動機”，而不問是否存在法定原因便提出訴前保全。也有的當事人往往以申請訴前保全為手段威懾對方當事人盡快解決糾紛。如此種種，造成申請訴前保全的案件逐年上升。面對這樣的形勢，如果法院弱化訴前保全前提條件的審查，勢必造成訴前保全范圍的擴大，客觀上給債務人的生產(chǎn)、經(jīng)營活動造成不利影響，更有甚者，法院還可能因?qū)彶椴粐涝斐少r償訴訟。鑒于我國民事訴訟制度中，訴前財產(chǎn)保全與訴訟財產(chǎn)保全在適用條件上又有區(qū)別，因此法院從嚴審查訴前保全的前提條件就顯得更有必要。
1、只得在情況緊急的情況下提起訴前保全。當事人通常是在自認為“情況緊急”的情況下提起訴前保全，但出于自身利益的考慮，申請人所述的“情況緊急”要么是主觀臆斷，錯誤估計形勢，要么是有些根據(jù)，但實際上不可能發(fā)生，確有“情況緊急”狀態(tài)的案件并不多見。我國民事訴訟法中對如何把握“情況緊急”并無具體規(guī)定，司法實踐中也不存在一個客觀的衡量標準。因此對這一要件的判斷適宜只做一般性審查，如果審查過嚴，一者當事人無法提供充足的證據(jù)；二者容易因為時間的延誤導致保全機會的喪失。因此，可主要通過詢問當事人或要求當事人在可能的情況下提供必要的證據(jù)以使法官作出一般性的而非非常確切的判斷。如被申請人有抽逃資金、隱匿財產(chǎn)、毀滅證據(jù)的行為等即可判斷為“情況緊急”。
2、訴前保全必須由申請人提供擔保。訴前財產(chǎn)保全的擔保要認真審查，看申請人是否有權(quán)處分該財產(chǎn)。當然這里的擔保可以是申請人的財產(chǎn)，也可以是第三方的財產(chǎn)。如：可以用所屬財產(chǎn)，現(xiàn)金，房產(chǎn)，或法院認可的其他資產(chǎn)，以質(zhì)押或抵押的方式提供擔保；也可以提供法院認可的其他企業(yè)或個人進行第三方保證。在以上擔保方式都比較困難的情況下，由一家有信譽有實力的專業(yè)擔保公司提供財產(chǎn)擔保服務是一條可選之路。在進行財產(chǎn)保全擔保時，法院為了安全起見，要求申請人必須提供一定的資金。對此各個法院在實踐中做法不一，有的法院為防擔保虛置，要求申請人現(xiàn)金擔保在20%-30%，以備保全錯誤可能產(chǎn)生的賠償請求所需。
3、將來提起的訴訟必須是給付之訴。依照原告要求法院采取的權(quán)利保護方式不同，訴可以分為給付之訴，確認之訴，變更之訴。給付之訴是指原告請求法院判令，被告向其履行特定給付義務的訴訟。在給付之訴中，原告要求被告履行的給付，既包括給付一定數(shù)額的貨幣或財產(chǎn)，也包括為或不為某種特定的行為。給付之訴的特點在于法院的判決，具有執(zhí)行力。被告不履行給付義務時，原告可以對判決作為執(zhí)行裁判文書申請強制執(zhí)行。訴前財產(chǎn)保全將來提起的訴訟，必須是給付之訴。對于確認之訴，變更之訴不適用訴前財產(chǎn)保全制度。
4、訴前保全的申請人必須是利害關(guān)系人。就這一條件，應當與訴訟保全的申請人相區(qū)別。訴訟保全的申請人必然是案件當事人。而訴前保全的當事人不一定是案件的當事人，只要是利害關(guān)系人即可。認為自己的民事權(quán)益正受到他人的侵犯或與他人發(fā)生了爭議的人就是利害關(guān)系人。利害關(guān)系人能否成為當事人，取決于他是否在法定期間內(nèi)向人民法院起訴。有獨立請求權(quán)的第三人依民訴法若干意見規(guī)定，能夠向法院提出訴訟請求和事實理由，其亦可向法院提出訴前財產(chǎn)保全。對于行使代位權(quán)的原告申請訴前財產(chǎn)保全時，筆者認為，由于債務人是否怠于行使逾期債權(quán)，尚待審理后方能確認，對此類情形最好進行訴訟保全。
訴前保全的時間界限
《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定的“起訴前”的時間界定不準確。“起訴前”是指當事人提出請求（具體說是提交起訴狀或口頭起訴）以前呢，還是指在法院審查起訴并決定立案，即“起訴成立時”之前呢？如果是前者，那么申請財產(chǎn)保全的時間就出現(xiàn)了從起訴到受理這段期間的空白。實踐中當事人通常在提起訴前財產(chǎn)保全申請的同時就提起訴訟，或者在起訴后立案前提出財產(chǎn)保全申請。筆者認為“起訴前”應理解為起訴成立之前。“起訴成立”是指原告提起訴訟的行為和人民法院審查起訴決定受理的訴訟行為的結(jié)合。起訴成立標志著訴訟法律關(guān)系的形成，訴訟程序的開始。起訴行為成立前的行為主體，稱“利害關(guān)系人”；起訴成立后的行為主體，稱“當事人”。因此，兩種財產(chǎn)保全的時間臨界點應該定在起訴成立這一點上，起訴成立前的財產(chǎn)保全稱為“訴前財產(chǎn)保全”，起訴成立后的財產(chǎn)保全稱為“訴訟財產(chǎn)保全”。
為了解決這個問題，建議對《民事訴訟法》第九十一條第一款作如下修改，表述為利害關(guān)系人因他人的行為或其它原因，可能使將來判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，可以在訴訟成立之前向人民法院申請財產(chǎn)保全措施。這樣規(guī)定，首先符合民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的立法目的，使將來的判決能夠順利的執(zhí)行，其次能把訴前財產(chǎn)保全與訴訟財產(chǎn)保全的時間界限確定下來，便于審判人員區(qū)分兩種不同財產(chǎn)保全制度，準確的適用各自相關(guān)的法律規(guī)定。
訴前保全的擔保
申請人提供的擔保是財產(chǎn)保全措施中的重要組成部分，法律這樣規(guī)定的目的在于當財產(chǎn)保全申請錯誤時，能夠用擔保物、擔保金等及時賠償被申請人的財產(chǎn)損失。當事人如何提供擔保，民訴法僅規(guī)定在采取財產(chǎn)保全時，責令申請人提供擔保的，提供擔保的數(shù)額應相當于請求保全的數(shù)額。法院在審判實踐中對擔保問題做法各異，主要分三種。一為形式主義，只要當事人在申請保全時，向法院提供了相應價值財產(chǎn)的證明，并將該證明提交法院，甚至許多法院只要求當事人提供該證明的復印件。這種做法流于形式，不能起到擔保的實際作用，對另一方當事人顯失公平；二為現(xiàn)實主義，要求當事人提供銀行等額存款，或等額保證金（現(xiàn)金）。此做法容易給當事人造成過大經(jīng)濟負擔；三為折中主義，即在要求當事人提供相應價值財產(chǎn)證明時，要求當事人提供10%至30%的保證金（現(xiàn)金）。
法院如何解除財產(chǎn)保全？如果法院自行或上級法院決定解除財產(chǎn)保全措施時立即解除擔保或返還擔保物，那么一旦產(chǎn)生保全錯誤賠償訴訟時，就會出現(xiàn)難以給付的情況，設置擔保的目的就不可能達到；如果不及時解除擔保，對當事人而言，就會出現(xiàn)擔保物長期不能使用，而遭受損失的情況。因此必須處理好解除財產(chǎn)保全與解除擔保的關(guān)系，防止因保全錯誤可能產(chǎn)生的賠償訴訟。為解決財產(chǎn)保全擔保錯誤的問題，建議在修改《民事訴訟法》和最高人民法院的《意見》時，增加規(guī)定人民法院在發(fā)生法律效力的法律文書執(zhí)行時，或在訴訟過程中，需要解除保全措施的應及時作出解除保全措施的裁定，裁定書應送達雙方當事人，當事人在接到裁定書次日起，15日內(nèi)有權(quán)向采取財產(chǎn)保全措施的人民法院提起因保全錯誤而遭受財產(chǎn)損失的訴訟，逾期不起訴的，人民法院可以根據(jù)申請人或保證人的申請或依職權(quán)決定解除擔保。
保全財產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)
目前，我國法律法規(guī)及解釋尚未承認申請人對其依法申請保全的具體財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務的，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。”第90條規(guī)定“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務的，在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。”第91至95條均有債權(quán)人參與分配的一些規(guī)定，據(jù)此，財產(chǎn)保全申請人在繳納保全費、提供擔保，承擔保全賠償責任等風險后，并不享有實質(zhì)上對保全財產(chǎn)的任何優(yōu)先權(quán)，因此執(zhí)行過程中的平均主義，有悖實質(zhì)意義上司法公正。
優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法，最初設立之優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護人優(yōu)先權(quán)，其設立的目的在于保護弱者，以維護公義。優(yōu)先權(quán)具有支配性、優(yōu)先性、從屬性、法定性、不可分性、物上代位性，變價受償性和一定條件下的追及性等擔保物權(quán)性質(zhì)，是一種傳統(tǒng)的法定擔保物權(quán)，現(xiàn)代優(yōu)先權(quán)旨在破除債權(quán)平等原則，賦予特殊債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人而清償?shù)臋?quán)利，以實現(xiàn)債權(quán)人之間的實質(zhì)性平等。執(zhí)行中按比例分配與立法設立保全制度初衷相悖，這是表相的平等掩蓋了實質(zhì)上的不平等，也為拖延執(zhí)行和司法人員濫用權(quán)利制造了條件，大大降低了民眾對法律的公信力。保全財產(chǎn)作為特別優(yōu)先權(quán)，一旦財產(chǎn)發(fā)生減損，將直接影響申請人優(yōu)先權(quán)的最終實現(xiàn)。因此應加強立法，保障一般債權(quán)人實質(zhì)上的優(yōu)先受償權(quán)。同時對執(zhí)行相關(guān)規(guī)定進行修改，執(zhí)行過程中應首先滿足保全申請人的債權(quán)，如保全財產(chǎn)有多人的，應依先后順序?qū)ω敭a(chǎn)進行分配，而不應按比例分配。
財產(chǎn)保全制度就其目的而言，是為了解除債權(quán)人訴訟的顧慮，確保法院生效裁判能夠執(zhí)行；就其性質(zhì)而言，它是一種防范債務人在法院作出判決前處分其財產(chǎn)的強制措施。故保全、執(zhí)行應當符合立法旨歸，讓法律真正成為一支利劍，增強民眾對法律的公信力和依賴性。
參考文獻：
1．《財產(chǎn)保全制度若干問題的探討》， 王紅巖、韓著平、郭玉和
2．《民事訴訟法》， 譚兵
3．《訴訟法與律師制度》， 陳桂明、宋英輝
5.《論對保全財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)》，馮仁強
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
