作者單位：瑞典皇家人文、歷史和考古學(xué)院，譯者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院，摘自《第歐根尼》2022年2期，蔣凈柳摘
今天我們面臨的最嚴(yán)重的一些問(wèn)題——如氣候變化、戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)甚或是全面的核世界大戰(zhàn)、流行病及其他嚴(yán)重疾病、剝削和壓迫、貧困等——都是全球問(wèn)題。全球問(wèn)題需要全球解決辦法，這轉(zhuǎn)而又需要一定程度上跨國(guó)家和文化邊界的共識(shí)。因此，今天比以往任何時(shí)候都重要的是尋求跨文化邊界對(duì)于基本原則和價(jià)值的意見(jiàn)一致。這是全球倫理引發(fā)關(guān)注的合理理由。作為一名漢學(xué)學(xué)者，我尤其感興趣作為全球倫理的可能資源的中國(guó)文化傳統(tǒng)。
就以納入我們這個(gè)時(shí)代全球倫理的原則而言，尊重差異是至關(guān)重要的。事實(shí)上，孔子曾指出，即便我們持不同觀點(diǎn)，也可以和其他人保持和諧的關(guān)系。尤其是在歐洲，自由主義思想家曾強(qiáng)調(diào)，觀點(diǎn)的差異和討論可以拓寬、加深我們的知識(shí)和理解，文化多樣性可以豐富我們所有人。但尊重差異不能毫無(wú)限制。如果我們希望構(gòu)建一種全球倫理，那么如何定義標(biāo)準(zhǔn)，以使得一方面尊重差異和多樣性與另一方面承認(rèn)一系列價(jià)值為普遍有效二者之間保持合理的平衡，是一個(gè)我們無(wú)法逃避的重要挑戰(zhàn)。從歷史上來(lái)看，所有人類(lèi)共同的基本價(jià)值這一主題并不是什么新事物。我們這個(gè)時(shí)代以及未來(lái)的全球倫理不能建立在強(qiáng)制和霸權(quán)主義的野心基礎(chǔ)上，而必須產(chǎn)生于跨文化邊界、國(guó)家邊界、政治邊界的對(duì)話(huà)，并在理念上植根于不同的文化傳統(tǒng)。
是否存在將中國(guó)文化與西方文化分隔開(kāi)的本質(zhì)差異
第一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)思想和西方傳統(tǒng)思想之間的差異經(jīng)常被過(guò)度夸大了。在學(xué)術(shù)界有一個(gè)廣泛流行的觀念，認(rèn)為在中國(guó)文化和歐洲文化之間存在將二者分隔開(kāi)的無(wú)法逾越的差異。該觀點(diǎn)的支持者喜歡用單數(shù)而不是復(fù)數(shù)論及中國(guó)或西方文化，似乎是想表達(dá)一種有關(guān)中國(guó)和歐洲廣袤地理區(qū)域內(nèi)文化同質(zhì)性的夸大觀點(diǎn)。事實(shí)上，從思維取向的意義上來(lái)說(shuō)，在不同的中國(guó)傳統(tǒng)和不同的歐洲傳統(tǒng)之間尚存在相當(dāng)多的差別，這使得籠統(tǒng)地比較中國(guó)和歐洲或西方的做法容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。
中國(guó)文化和歐洲文化之間存在本質(zhì)差異這一觀念由來(lái)已久。按照一種尤其頑固的主要觀點(diǎn)的說(shuō)法，在中國(guó)傳統(tǒng)中不存在超驗(yàn)的視角。中國(guó)思想被視為不知為何不能觸及存在于此時(shí)此處之外的東西。我不知道這一觀念源于何處，但現(xiàn)代之后它是因?yàn)轳R克斯·韋伯（1864—1920）的表述而產(chǎn)生了巨大的影響，一開(kāi)始主要是在西方，但過(guò)去的幾十年間在中國(guó)也開(kāi)始產(chǎn)生影響。韋伯表述這一論點(diǎn)的背景是他分析加爾文主義對(duì)于資本主義在歐洲興起的作用。他認(rèn)定為加爾文主義思想的一個(gè)動(dòng)態(tài)要素的東西正是他發(fā)現(xiàn)在中國(guó)缺失的東西。韋伯主張，儒家倫理不以現(xiàn)實(shí)的超驗(yàn)維度為其根基，而“倫理的要求與人類(lèi)的不完備”之間的緊張關(guān)系這一在歐洲根本上幫助加爾文主義成為社會(huì)變革之杠桿的東西，他發(fā)現(xiàn)在儒家傳統(tǒng)中是缺失的。
認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)思想中沒(méi)有超驗(yàn)這一觀念，是認(rèn)為中國(guó)文化有本質(zhì)上的差異的一系列觀念的核心。這類(lèi)觀念的其中之一，涉及“罪感文化”與“恥感文化”的區(qū)分。一方面，屬于罪感文化意味著有一個(gè)內(nèi)在的道德羅盤(pán)，其基礎(chǔ)是固定在現(xiàn)實(shí)的超驗(yàn)維度的價(jià)值，這一道德羅盤(pán)會(huì)使人每當(dāng)破壞道德規(guī)則時(shí)都感覺(jué)有罪，無(wú)論是否有人知情。而另一方面，屬于恥感文化則意味著缺乏這樣一種內(nèi)在的道德羅盤(pán)：唯一重要的是你是否被當(dāng)場(chǎng)抓了現(xiàn)行。根據(jù)一種廣泛流行的觀念，歐洲文化是一種罪感文化，而中國(guó)文化更多的是一種恥感文化。另外一個(gè)廣泛流行的觀念是，許多在歐洲傳統(tǒng)中算是基本的區(qū)分在中國(guó)文化中并不作區(qū)分，例如，本質(zhì)和現(xiàn)象、實(shí)體和偶然性、肉體和靈魂。
在我看來(lái)，這些觀念沒(méi)有一個(gè)是站得住腳的。的確，前現(xiàn)代的中國(guó)思想中是否存在超驗(yàn)這一核心問(wèn)題非常復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行徹底的論述將需要一種概念上的分析，這在本文的框架內(nèi)是不可能的。但如果我們的出發(fā)點(diǎn)基于將超驗(yàn)簡(jiǎn)單定義為超出我們通過(guò)感官可以感知的東西這樣一種概念，那么超驗(yàn)的視角在宋明理學(xué)的思維宇宙中就是作為一種核心元素而出現(xiàn)的。在這一宇宙中人存在于現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)維度的交集部分，即天理和道居于其中的形而上維度，以及我們發(fā)現(xiàn)作為一切事物之構(gòu)成質(zhì)料的氣（包括人欲）的物理維度。宋明理學(xué)定義的價(jià)值是植根于天理和道的世界的，而這無(wú)疑超出了我們通過(guò)感官可以感知的東西。而且，儒家學(xué)者多個(gè)世紀(jì)來(lái)一直提倡的個(gè)體修身的主要目標(biāo)是克服倫理要求和人類(lèi)缺陷之間的矛盾。用罪感文化和恥感文化的差異來(lái)作為區(qū)分中國(guó)文化和西方文化的手段也是誤導(dǎo)性的。中國(guó)和歐洲無(wú)疑都有一些人壓抑他們的道德直覺(jué)而缺乏內(nèi)在的道德羅盤(pán)。但內(nèi)在道德羅盤(pán)的觀念在中國(guó)傳統(tǒng)中當(dāng)然不是缺失的。相反，它在儒家道德哲學(xué)中占據(jù)中心地位，這在孔孟思想和《大學(xué)》《中庸》等經(jīng)典中都可以找到例證。
有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)中缺少對(duì)本質(zhì)和現(xiàn)象、實(shí)體和偶然性、肉體和靈魂的區(qū)分的觀點(diǎn)則是相當(dāng)奇怪了。當(dāng)哲學(xué)家公孫龍（約公元前325年—公元前250年）提出“白馬非馬”論時(shí)，如果他所意謂的不是本質(zhì)屬性和偶有屬性之間的區(qū)別又是什么？宋明理學(xué)有關(guān)理和氣的基本區(qū)分如果不是本質(zhì)和現(xiàn)象的區(qū)分又是什么？以及18世紀(jì)哲學(xué)家戴震（1724—1777）還曾批評(píng)宋明理學(xué)的正統(tǒng)思想在肉體和靈魂之間作了過(guò)于徹底的區(qū)分。因此，很難看到在中國(guó)思想和歐洲思想之間有什么本質(zhì)差異會(huì)阻礙尋找共同的全球倫理的資源。
中國(guó)傳統(tǒng)思想中的全球倫理資源
對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的第二點(diǎn)認(rèn)識(shí)在于，豐富的中國(guó)遺產(chǎn)似乎提供了一些視角和洞見(jiàn)，可以作為制定一種全球倫理的珍貴資源，這促使我從尋求全球倫理的角度來(lái)思考中國(guó)文化。
其中第一個(gè)例子就是我們?cè)谌寮覀鹘y(tǒng)中找到的黃俊杰教授在其著作中曾討論的人本主義思想。根據(jù)儒家思想的一個(gè)主要信條，人生來(lái)具有修養(yǎng)自身并使世界變得更好的內(nèi)在能力。在儒家的經(jīng)典著作中我們也發(fā)現(xiàn)了對(duì)于人的尊嚴(yán)和正直的認(rèn)可，但不幸的是，這一認(rèn)可在之后幾個(gè)世紀(jì)里，在由帝國(guó)統(tǒng)治者所推行的儒家思想中卻通常是缺失的。孔子有關(guān)“君子不器”的論述，類(lèi)似于康德有關(guān)人應(yīng)被視為目的而非手段的箴言，應(yīng)該被理解為一種對(duì)維護(hù)人的尊嚴(yán)和正直的呼吁。當(dāng)然，孔子只提到了“君子”，但我愿意相信他認(rèn)為所有人都有潛力成為君子。眾所周知，他的追隨者孟子（約公元前372年—公元前289年）明確承認(rèn)了這一潛力。孟子的倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)了人的同情能力的重要性，似乎在這方面尤其有價(jià)值。正如漢斯·英瓦爾·羅特在其著作中詮釋的，中國(guó)外交家兼學(xué)者張彭春（1892—1957）在參與起草《世界人權(quán)宣言》時(shí)也高度重視孟子倫理思想在這一方面的重要意義。
第二個(gè)例子是有關(guān)人與自然世界形成了一個(gè)不可分割的整體—— 一個(gè)由相互依存的部分組成的統(tǒng)一體——的觀點(diǎn)，我們?cè)谥袊?guó)思想的所有三種主要傳統(tǒng)即儒家、道家和佛家思想中都發(fā)現(xiàn)了這一觀點(diǎn)，尤其是在道家和佛家思想中。中國(guó)傳統(tǒng)思想的這一信條可以幫助我們相比于工業(yè)主義時(shí)代的人類(lèi)文明特征而言以更尊敬和理性的方式來(lái)建立與自然環(huán)境的關(guān)系。廖咸浩和鄒蘊(yùn)的著作從不同角度討論了中國(guó)傳統(tǒng)思想的這一方面。
尊重差異是中國(guó)傳統(tǒng)為全球倫理提供的寶貴資源的第三個(gè)例子。盡管并非經(jīng)常被意識(shí)到，但我們可以在儒家思想中找到這一觀念。正如一開(kāi)始就提到的，孔子本人就教導(dǎo)大家“君子和而不同”，但這是一種流行思想，我們可以更容易地將它與道家傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)。
道家傳統(tǒng)中，與尊重差異的觀念密切相關(guān)的是人與動(dòng)物也應(yīng)該按照他們的特殊本性自由生活這樣一種觀念。莊子對(duì)“逍遙”的訴求可以視為對(duì)自由的訴求。然而，若我們將注意力引向中國(guó)思想的這一方面，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，尤其是在儒家思想中有一種對(duì)“責(zé)任”的特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)我們的人類(lèi)同伴的責(zé)任以及對(duì)自然的責(zé)任。或許這種為平衡個(gè)人自由的理想而對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)就是中國(guó)傳統(tǒng)為一種滿(mǎn)足我們這個(gè)時(shí)代及未來(lái)需求的全球倫理所提供的主要資源之一。
聯(lián)系客服
