對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(1)
在解放戰爭中林彪與彭德懷在不同的戰場，條件不同，任務不同，很難客觀比較。換個位置，誰也不知道結果會怎樣。但在紅軍時期，彭德懷與林彪兩人都是主力軍團的軍團長，在同一個戰場作戰，是可有一比的！
早期，彭德懷的三軍團的戰績與朱毛領導的一軍團相比并不遜色，他曾經奪取長沙，震動全國，實力一時甚至超過朱毛領導的一軍團。但后來與林彪指揮的一軍團相比就基本處于下峰。他先是堅持打贛州打了個大敗仗，元氣大傷！此后彭德懷打大庚打了幾天也無功而返。而同時期，林彪的一軍團，攻漳州卻是大捷。攻樂安更是完勝對手（上至旅長下至伙夫一個也沒有跑掉）。打宜黃時，彭德懷是總指揮，開始他不想一軍團插手，打算三軍團單獨拿下宜黃城。但他不太講究戰術，怎么也打不下來，傷亡不小。只好讓出一面陣地請一軍團配合打。結果林彪設計有意放一條路給敵人逃跑，總攻開始后，一軍團不僅率先攻入城內，而且逃到城外的敵人也被林彪預先設伏和追擊的部隊一網打盡，戰果遠遠超過三軍團，傷亡卻小的多。同樣的戰斗不同人來指揮，有時結果就是不太一樣。
一、兩個方面的總的比較
彭德懷出身農民，當過苦力，湖南講武學堂畢業，在湘軍中逐年升遷至團長。一九二八年在段德昌的影響下加入中國共產黨，同年在湖南平江發動兵變，成立了紅五軍，彭德懷擔任紅五軍軍長。后在五軍基礎上編成紅三軍團，彭任軍團長。林彪出身小知識分子家庭，黃埔軍校四期畢業，曾參加南昌起義，失敗后上井岡山， 因為表現突出很快升至團長。當成立紅一軍團時， 林彪被任命為主力紅四軍軍長。而當一，三軍團合并為紅一方面軍時，林又被擢升為一軍團軍團長。
彭德懷和林彪的性格有著很大的差異：彭剛烈耿直，林耿直細致。他們的指揮風格也因此而不同。彭的三軍團勇猛頑強，擅長阻擊；林的一軍團則機智靈活，長于伏擊和奔襲。他們的經歷和性格的不同對他們指揮藝術的形成有著重大的影響。
彭和林在軍事指揮上的比較可以分為兩個方面：一是戰略思想和戰略見解的高低；另一方面就是戰役組織和戰術修養的水平的高低。
作為高級指揮員，應該而且必須對戰略問題有所思考。只有從整體上把握住戰局的走向，才能夠更好地組織戰役和戰斗。在紅軍時期，彭德懷已經對某些戰略問題有了自己的思考。例如，在第一次反圍剿之前，紅三軍團中有相當一部分人主張不離開平江地區，與一軍團"夾江而陣"，彭德懷堅決主張過贛江，與一軍團會合。這一主張對于集中兵力粉碎第一次圍剿起了決定性作用。在第五次反圍剿后期，彭曾提出放棄中央蘇區，進軍湖南，尋求戰機。這個進軍湖南的提議是否正確歷史沒有證明， 但說明彭在戰略是有思考的。 但彭德懷也有戰略眼光不足的表現。1932他堅持打贛州打了個大敗仗，元氣大傷！如果不是毛澤東即時指揮五軍團拼死相救，三軍團幾乎全軍覆沒，這個錯誤使紅軍喪失了寶貴的發展時機。彭德懷在贛州打敗仗首先就是因為他在戰略上犯了錯誤。二次攻打長沙彭德懷都是積極的擁護者，這說明彭德懷當時對革命形勢的判斷與當時的“極左的中央”相似，過于樂觀
對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(2)
林彪在這個時期對戰略問題也有一些見解。1929年 ，紅四軍七大期間，林彪勇敢的支持毛澤東的建軍思想和軍事路線，在這個我軍建軍的戰略問題上，林彪在當時也是很有戰略眼光的。 1932年，東路軍總指揮林彪改變了中央要他在贛江流域作戰的命令，支持了當時沒有被多數人接受的毛澤東的主張，轉而去打漳州并取得了重大勝利，這在當時也是很有戰略眼光的，因為當時反對毛澤東主張的人是多數，包括朱德、彭德懷、劉伯承、陳毅等，說明林彪比這些人的有戰略眼光。這個行為也是需要勇氣的，因為毛澤東當時還沒有成為共產黨的領袖，其時政治上正在遭到排擠，而林彪初被臨時中央賞識，如果領導人不開明，林彪很可能為此丟官。
在第四反圍剿中，三軍團主打南豐沒有打下來，一軍團主打“黃坡之戰”卻消滅敵人近2個師，林彪直接指揮的一軍團僅用約3小時就消滅了當面之敵（敵154旅和52師師直屬隊，擊斃敵52師師長），三軍團消滅當面之敵敵155旅用了19個小時，這至少不能說明三軍團的戰斗力比一軍團強。然后一軍團又派部隊去打敵人的后衛團和協助三軍團消滅當面之敵（最后又與三軍團一起協助右翼紅5軍團打擊敵59師，59師師長陳時驥率殘部
在第5次反圍剿期間，林彪多次打電報建議用運動戰而不是堡壘對堡壘的陣地戰，這不僅是戰術問題，也是指導整個第5次反圍剿的戰略問題。 林彪在戰略上的成熟不僅表現在他積極支持毛澤東的正確的戰略主張，還表現在他對毛澤東的一些戰略失誤能即時提出自己的看法。如早在1929年6-7月，毛澤東認為“革命高潮會迅速到來，并提出一年爭取江西的計劃”，林彪當即表示不同意。后來的實踐表明林彪在對革命形勢的判斷是準確和冷靜的。而當時彭德懷比毛澤東還要激進的多！長征途中，會理會議前，毛澤東的戰略是在川或黔建立新的根據地，造成四渡赤水期間的四處碰壁，林彪彭德懷都對毛澤東的指揮有意見，但彭德懷顧忌毛澤東的為人，不愿直說。而林彪卻直接寫信給“新三人團”：“建議迅速北進與四方面軍會合”，歷史證明林彪的提議是正確的。
在第五次反圍剿中，林彪與彭德懷都對“左傾機會主義”的打法不滿！林彪和聶融臻兩次打電報，建議不要打“堡壘”對“堡壘”，而要堅持在運動中消滅敵人。林彪的文章“論短促突擊”據李德回憶是他要求林彪寫的，目的是為了麻痹敵人。而且林彪的“短促突擊”與李德的“短促突擊”已經不是一回事，由于第五次反圍剿時敵人應用的戰術與前四次圍剿完全不同，很難再通過大踏步的運動來調動敵人，以前的一些戰法已經不實用，用李德的戰術顯然也不行。林彪針對敵人的變化，研究了相應的對策。林彪的“短促突擊”是研究在敵人用“堡壘戰術”步步為營的情況下，如何利用敵人脫離堡壘的短暫間隙消滅敵人的運動戰戰法。林彪的《短促突擊》論述了２６種作戰方法，被國民黨的軍事刊物轉載過，也受到日本和蘇聯的研究，馮玉祥還就其中的戰術發表過評論，目前已被認為是軍史中有分量的論文。當時紅軍中的“軍事家”很多，朱德、彭德懷、劉伯承、陳庚、左權等都沒有針對新的形勢研究相應的戰術，只有林彪一個人這樣做。這樣一比較會發現林彪難能可貴。“溫坊之戰”就是這種打法正確的具體體現！林彪的“短促突擊”就是對“溫坊之戰”的總結。林的《短促突擊》與李德短促突擊幾乎沒有任何的共同點，如果說林也是搞短促突擊，那么老毛也贊賞這種短促突擊：“……紅軍的機動性和神速而有力的‘短促突擊’，就是在上述的基礎上發展起來的。”這可是毛澤東說的。
對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(3)
在第五次反圍剿中，彭德懷指揮的最大的一次“勝利”是“團村戰斗”， 但卻是個擊潰戰（擊潰敵人15個團）。戰史記載“團村戰斗”是3軍團、5軍團、9軍團一部打的，是個擊潰戰、消耗戰。敵人都跑了，沒有多少俘虜也沒有什么繳獲。消滅敵人1000人，自己傷亡1073人。 按彭德懷的說法是“不劃算的”。 因為紅軍的消耗基本靠殲滅戰的俘虜和繳獲的戰利品來補充自己！林彪指揮部隊打了當時最大的殲滅仗“溫房之戰”（以700的傷亡殲敵4500多人，俘虜2500多人，繳獲大量物資））。 只有打“溫坊戰斗”這樣的殲滅戰對紅軍才是“劃算的”。
紅軍時期由于我軍缺少重武器，攻堅能力都不強。彭德懷第一次攻打長沙得手，有人就此認為彭德懷擅長攻堅是一種誤解。因為當時何鍵的主力正在廣東與軍閥混戰，長沙兵力空虛。彭德懷主要是在長沙外圍的運動戰中打敗了敵人，尾隨敵人沖入城內，并不是真正意義上的攻堅。后何鍵主力回來就把彭德懷趕了出來。然而，彭德懷對此并沒有清醒認識。第二次攻打長沙，彭德懷以為三軍團以前單獨都可以打下長沙，現在一、三軍團在一起，力量大增更應該沒有問題，積極主張再次攻打長沙，結果久攻不克。攻打贛州也是如此，使三軍團遭到重創。雖然林彪的一軍團打了不少漂亮的運動戰，但也不是不擅長攻堅戰，事實上，“攻堅戰”一軍團也比三軍團打的好。同時期林彪指揮一軍團，連續攻克了漳州，樂安等。
如果說贛州與漳州攻堅的難度可能不一樣，不能簡單的進行比較的話，那么一三軍團攻打宜黃是比較有可比性的。1933年打宜黃時，彭德懷是總指揮，開始他不想一軍團插手，打算三軍團單獨拿下宜黃城。但他硬打不太講究戰術，怎么也打不下來傷亡不小。只好讓出一面陣地請一軍團配合打。結果林彪有意放一條路給敵人逃跑，總攻開始后，一軍團不僅率先攻入城內，而且逃到城外的敵人也被林彪預先設伏和追擊的部隊一網打盡，戰果遠遠超過三軍團，傷亡卻小的多。這說明，林彪指揮的一軍團，攻堅的戰術和能力都不比彭德懷的三軍團差，但打運動殲敵更是一軍團的拿手好戲。
再來比較一下阻擊戰，湘江阻擊戰的巨大損失是整個紅軍的損失。湘江失利戰略上的失誤不講。最直接的原因是：在敵人重兵包圍下本應動作迅速，快速機動。但由于中央縱隊拖拖拉拉，使得一，三軍團只能在湘江兩岸長時間死守，完全無法機動。在戰略上敵強我弱的情況下，失去機動的死守就意味著直接與強于自己的對手交戰，是幾乎不可能做到以劣勝優的。只能與敵人死拼陣地戰，拼消耗，這對紅軍是最不利的。即使在這種情況下林總的第一軍團打得怎樣呢？當然，損失也是很大的（這是當時條件下死打陣地戰的必然結果）。但是林總的部隊沒有成建制損失一支部隊。而彭德懷的三軍團掉了一個團，五軍團掉了一個師。八，九軍團更是潰不成軍。總之，在紅軍戰略上錯誤，總體打敗仗的情況下，林總的部隊基本完成了任務，損失相對最小，可以說也是表現最好的部隊，林彪指揮的一軍團不愧是中央紅軍的“大哥”。有人說三軍團打的桂系，戰斗力強，一軍團打的是湘軍，戰斗力弱。其實不見得，當時桂系白崇熙根本無意與紅軍打仗，對紅軍是半推半送，是假打，而湘軍當時急于在蔣介石面前立功，是真打。這一真一假戰斗力就差遠了。再說桂系的戰斗力只有“鋼七軍”戰斗力較強，其它就很一般，在1929年湘南起義時桂系一個師就被林彪一個連打的丟盔卸甲包頭鼠竄。
對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(4)
長征是在沒有根據地的情況下打仗，一軍團是在長征中承擔任務最重的部隊，主要承擔開路的重任，但不僅都很好的完成了任務，而且部隊損失也是各個軍團最小的，在四川整編時紅一軍團還有2個師6個團的部隊，三軍團，五軍團都只乘下4個團了，所以不再設師一級。
二、抗日戰爭以后的對比
抗日戰爭時期，共產黨打的最著名的2個戰斗戰役，就是“平行關大捷”和“百團大戰”。 抗日戰爭初期，林彪成功地指揮了平行關大捷，使毛澤東單純的“堅持獨立自主的山地游擊戰爭”的抗日戰略， 變成了“基本的游擊戰，但不放松有利條件下的運動戰” 抗日戰略，這無論是在當時還是在事后看，都是有戰略眼光的。毛澤東開始對林彪打運動戰的要求并不積極，在林彪的一再要求下才勉強同意。
彭德懷發動的“百團打仗”在戰略上是否正確則經歷了一個曲折的過程。開始打了勝仗，大家都說好，但后來遭到日本人的瘋狂報復，八路軍和根據地遭受了很多損失和困難，又遭到毛澤東和很多人（包括鄧小平，劉伯承，羅瑞卿）在“華北會議”的強烈批評（彭德懷說抄了他40天娘）。現在的人們遠離戰爭，沒有對當時根據地人民付出代價的切身體會，又趨于肯定“百團大戰”， 連鄧小平也改了口。大家反而指責毛澤東“保存實力不肯抗日”。
眾所周知，平型關戰役是林彪指揮的，這本來對敵我雙方都是個“遭遇戰”，但卻打成了林彪式的典型的伏擊戰，林彪直到戰后也才知道他打的是日軍的精銳“板垣師團”。這是因為在戰前林彪思想上做了充分的準備，還在西安時就把地圖給看破了。到達前線后又三次進行實地勘察。從戰斗地點的選擇(敵必經之道，只有一條大路，一邊有山)， 到組織工作的細密(為防止被發現失去突然性， 伏擊地對面老爺廟制高點暫不埋伏)， 和布置楊成武團阻擊打援，在戰斗中及時發起沖鋒使敵人的火力優勢和飛機失去用武之地，都充分顯示其戰役指揮的能力。此役殲敵1700余人（王秉璋時任115師作戰科長回憶，軍事歷史2000年第4期，P66），打破了日本人不可戰勝的神話！
百團大戰后期的關家垴戰斗是彭德懷在抗日戰爭期間直接指揮的唯一一次戰斗。彭德懷、劉伯承、陳庚等在關家垴指揮7個團（全是129師和八路軍總部的主力部隊）居然還消滅不了600余人的崗崎大隊。彭要求一二九師一定要將堅守有利地形的日軍一個大隊殲滅， 對劉伯承、陳賡的建議置之不理， 甚至出以"取消一二九師番號" 的威脅之語。 彭的剛愎性格和不講求戰術的指揮特點非常之鮮明。不過，據彭德懷自述中所言，彭不惜傷亡要消滅日軍一個大隊， 是為使日軍以后的掃蕩不敢再以大隊為單位出動， 這樣就能夠使日軍以后掃蕩的時間間隔延長， 空隙增大， 從而增加我軍的回旋余地。但彭所犯的這次錯誤不在于要不要打，而在于怎樣打。他低估了日軍的戰斗力。，在戰術上不懂腦子。關家垴是在我根據地內！關家垴地形險要，為什么不事先自己派一支部隊上去，讓敵人來攻吃點苦頭？或者等敵人離開再打也是完全可行的。因為那并不是敵人的據點，敵人是路過在那里住一晚上，等敵人下了關家垴繼續趕路時再打，一樣可以消滅敵人。敵人也不是空降到那里的，而是在根據地走了一大圈還掃蕩了兵工廠才到那里的，如果彭德懷或（劉佰承陳庚）能象林彪在平行關和廣陽那樣多動點腦子，主動去打擊敵人，這幾百個鬼子可能還沒有到關家垴就被送上了西天！
