本報訊 與老父不和，小女兒多年不回家盡贍養義務，老父一紙訴狀將小女兒告上法庭，要求經濟贍養和探望。重陽節來臨之際，上海市浦東新區人民法院對該起贍養糾紛案作出一審判決，被告孫女士于判決生效之日起每兩個月探望原告孫老伯一次，每逢春節、中秋節、重陽節、孫老伯生日各探望孫老伯一次；駁回原告其余訴求。
年近八旬的孫老伯退休前是一名教師，其共生育二女一子。往昔，孫老伯與妻子離婚后單獨借房居住至今。長女居住于外省市，二子患有精神疾病，三女即孫女士居住于本市，多年前已離婚，目前處于失業狀態。孫老伯現退休工資為每月6050元，并參加了醫療保險；現免費借住于滬上親戚房屋內。2012年3月至2014年9月期間，孫老伯住院醫療費自負部分為1.8萬余元。
孫老伯與孫女士的關系原先尚好，并常有往來，后來因雙方對家庭事務的認識各有不同，父女之間往來日漸疏少。
多年前，孫老伯與孫女士曾經有過一場三年之久的贍養官司。2014年11月，孫老伯再次起訴到法院，要求孫女士每月支付其生活費1500元；負擔其2014年以前的住院醫療費9000余元以及2014年以前的護理費7120元；孫女士每兩個月探望其一次，每逢春節、中秋節、重陽節、其生日各探望一次。
孫老伯認為，自2011年以來，就聯系不到小女兒，她也不回來探望。自己現年老多病，生活無法自理，雖居住在上海，但醫療保險在外地老家，一旦生病，女兒也不護送其回老家住院治療，住院期間亦不到醫院探望與護理，更不用說為其支付醫療費與護理費，為此提起訴訟。
孫女士則認為，父親為退休教師，有較高的退休工資并享受醫保，其完全有能力負擔自己的醫療費或其他費用；而自己2006年離異后一直單身，自2012年3月以來一直失業，沒有經濟能力為父親負擔費用。關于父親要求其定期探望的訴請，因父親曾于2005年在沒有任何理由之下起訴要求斷絕父女關系，并索要100萬元贍養費，自己為此受到嚴重傷害，父女關系已名存實亡。如刻意要求其探望接觸，難免發生沖突，故請求駁回父親的訴訟請求。
法院審理后認為，子女對父母有贍養扶助的義務。贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務。
首先，在物質贍養方面，根據本案查明事實，原告系退休教師，享有每月較高退休工資并參加醫保，按照本市居民平均生活標準，其日常生活亦足以獲得保障，亦能覆蓋其至今為止的醫療費用。相反，被告自離異后至今單身，目前失業，為原告負擔經濟費用力有不逮。故對于原告要求其每月負擔生活費1500元及部分醫療費、護理費的訴請，法院難以支持。需要指出的是，贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理，在原告患病時，被告理應及時提供幫助與護理。
其次，在精神慰藉方面，子女應給予父母在物質供養之外更多的精神關懷，既是傳統孝道的內涵要求，更是現代社會所認可的倫理共識與普世觀念。原告已近八十高齡，身體不再康健如昔，對于子女精神上的理解、尊重、關心、體貼的需求更為強烈。其目前居住在上海，在年老體弱時對同樣居住于上海的被告比其他子女有著更強的心理期待與依賴。故原告提出要求被告定期探望的訴請于法有據，亦符合倫理，具體探望次數亦合情合理，故法院予以支持。當然，被告贍養義務的履行并不免除原告其他子女的贍養責任。（富心振）
