“大陸什么時(shí)候可以跟上呢？”一句評(píng)論代表了我們的羨慕妒忌恨。那么我們應(yīng)該怎樣跟上？
首先，廁所應(yīng)該怎樣設(shè)計(jì)，性別比該是多少，應(yīng)該由男女不同的如廁時(shí)間和需求和公共場(chǎng)所的性別構(gòu)成以及人們?cè)诓煌矆?chǎng)所的行為方式有關(guān)。公認(rèn)婦女如廁的時(shí)間比男性多，但到底多多少，這需要一定的統(tǒng)計(jì)才能掌握。人們?cè)谀姆N公共場(chǎng)所中經(jīng)常需要如廁，該公共場(chǎng)所經(jīng)常活動(dòng)的有多少男多少女，同樣需要分析。基礎(chǔ)性的調(diào)查不但能夠幫助我們找到問題，而且能夠凸顯出最亟須解決的問題，從而成為廁所這種資源應(yīng)該如何配置的參考依據(jù)。香港立法會(huì)之所以能夠提出1：1.5的性別比，正是基于調(diào)查，因此他們才可能展開咨商，并有理有據(jù)地要求發(fā)展商做出調(diào)整。
反觀大陸，廁所性別比的真問題似乎還沒有根據(jù)空間分布和城市男女兩性的生活方式被識(shí)別。例如，肯定不是所有的公共場(chǎng)所都有女性如廁難的問題，例如在地鐵里，相對(duì)來說人們的如廁需求比較少，因此北京地鐵的女廁是不怎么需要排長隊(duì)的，再如星級(jí)酒店和機(jī)場(chǎng)，廁所比較寬敞，同樣不太見到排隊(duì)。而周末商場(chǎng)卻人流巨大又女性占多，因此女廁前大排長龍卻是司空見慣。所以，無論是討論還是解決廁所問題，都需要看到不同公共空間的基礎(chǔ)條件和男女兩性在這空間中人數(shù)和行為方式的差異，并且通過調(diào)查將發(fā)現(xiàn)固定下來，才能夠進(jìn)一步形成決策修正的論證。
另外，香港是通過立法強(qiáng)制所有公共空間都跟隨廁所設(shè)計(jì)規(guī)定，這是非常重要的。僅以北京為例，其實(shí)早有了廁所女多男少的建筑標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)能否被所有建筑擁有者、設(shè)計(jì)者采用卻是一個(gè)問題。近些年來街頭市政公廁條件的改善是有目共睹的，但是，在由政府管理的市政廁所之外，很多室內(nèi)場(chǎng)所的女廁仍然演習(xí)舊例、不敷使用，這些場(chǎng)所由不同單位所有，其設(shè)計(jì)建設(shè)過程全在公共協(xié)商之外，它們是否照顧婦女的特殊需求，全看擁有者自己。既然如此，如廁難的解決就必須考慮如何通過廣泛的法律政策，對(duì)所有的公共場(chǎng)所做出規(guī)范。其實(shí)，這不是沒有先例的，公共場(chǎng)所廁所對(duì)所有人而不僅是顧客開放，讓我們?cè)趦?nèi)急時(shí)可以心安理得地找家快餐店或酒店來解決的慣例，最早就是因政府的要求而實(shí)現(xiàn)的。那么，政府是否愿意因女性的如廁需求而介入那些商業(yè)性空間的設(shè)計(jì)建設(shè)呢？這顯然首先取決于意愿。
最后想說的是，婦女不應(yīng)該僅是忍耐的受害者。我們總是在抱怨排隊(duì)，但除此之外，或許還可以想想能做些什么來消除這日常生活中的不平。當(dāng)然，普通人沒有條件不能做調(diào)查、遞建議，但我們可以做些別的，比如占領(lǐng)男廁所——為什么不？如果我們自己有點(diǎn)膽怯，那可以大家聯(lián)手嘛，想必紳士們對(duì)我們的行動(dòng)是不會(huì)有意見的。要知道，權(quán)利和資源基本不可能從天而降，都是需要去爭(zhēng)取的。但前提是我們要打破自己的一些成見，例如認(rèn)為男廁臟——其實(shí)未必真臟，這種看法與性羞恥有關(guān)，可以放下。西安的兩位女性已經(jīng)為我們做了榜樣，她們頑強(qiáng)地推動(dòng)女性站立式廁所，許多人對(duì)這種廁所不以為然，冷嘲熱諷，其中也有女性。但你體驗(yàn)過了么？你的否定是基于既有的性別化，還是實(shí)際可行性？不逾規(guī)范的女性在很多方面都可以得到獎(jiǎng)賞，但在廁所這事上恐怕不會(huì)。
聯(lián)系客服
