一部整合中華遠古文明的巨著
——讀《炎帝志》有感
劉明科
由陜西省地方志編撰委員會主編，寶雞炎帝研究會霍彥儒研究員具體編纂，歷時三年幾易其稿的歷史巨著——《炎帝志》終于問世了！可慶可賀！
志書起源很早，起碼自西漢以來，因盛世修志，各類志書也就屢見不鮮，如一統志、省志、州志、縣志、廳志、鄉土志以及單一內容的山水寺廟和園林勝跡的專志等等。在我的印象中，具有影響的歷史名人往往多以傳記出現。翻閱歷代正史和各類志書，關于記述炎帝的也不少，但那畢竟不是獨立的人物志。作為專志來為個人立志，特別是為處于傳說時代，而又被稱為中華民族始祖的炎帝立志，并非一件容易的事。《炎帝志》的問世確實可稱為開創了志書編纂的先河。
《炎帝志》的編纂成功使遠古文明歷史得到了較好的整合。志書無疑是歷史范疇。而炎帝又是屬于中國傳說時代的一位人物，如何處理古史的傳說與歷史，自漢以來一直是聚訟不休，爭論就沒有停止過。進入二十世紀以來，以現代古史辨學派的創始人顧頡剛為代表的疑古浪潮此起彼伏，一些極端的學術觀點認為“什么盤古，什么三皇五帝，什么夏商周，統統都是騙人的！這些根本就不是真正的歷史！”在這種思潮的影響下，別說編纂《炎帝志》了，就是作為炎帝的學術研究，也是困難重重！想當初要成立炎帝研究會，由于“傳說人物”這個數千年來約定俗成觀念的禁錮約束，許多考古工作者都沒有勇氣甚至拒絕參與這個討論。然而這個思潮卻把對中國遠古歷史的研究發揮到極至，對于我們更好的去把握歷史，卻從另一個方面促進了人們對這個傳說時代的深入研究。《炎帝志》的問世，就是在這個疑古浪潮后產生的巨大成果。它使古史的傳說與歷史、考古資料得到了較好的整合，使之距中華文明的歷史更加貼近，這無疑是中國歷史研究進程中的一大進步，必將為中華文明的研究提供有力的史料支撐。鑒于此，《炎帝志》編纂者的遠見卓識和治學勇氣不得不令人佩服和贊嘆。
準確定位，把握中國古代文明形成初期的多元化性，多區域性和階段性這個主線，是《炎帝志》的一大特征。炎帝是中華民族的共有財富，其傳說和遺跡分布十分廣泛。不僅如此，現在人們多把炎帝與考古學上的仰韶文化相對應，而仰韶文化涉及的時空和區域都非常廣泛，反映的社會層面紛繁復雜。因此，《炎帝志》的編纂，不論是從區域上還是中華文明的起源上，定位的準確與否，不光牽扯到編者的學術水平、歷史胸懷和統攬千年時空的眼光，而且還牽扯到中華文明探源研究的理論問題。這些都直接關系到編纂的成敗！從承擔《炎帝志》編纂任務的角度看，這部志書是屬于省志范疇；但從志書的內容來看，又應當屬于一統志或通志的范疇。正因為如此獨具匠心的編纂思路，使《炎帝志》編纂中的各類矛盾，包括利益驅動下的地區之爭，得到了合理的解決。細讀和貫通全書，不難發現，主導這個編纂思路的是編纂者深厚的文獻功底和統攬、捕捉歷史研究制高點的高超能力，因此才能高屋建瓴，緊緊抓住各考古學文化的大溶合、大遷徙的特點，始終把握中國古代文明形成初期的多元化性，多區域性和階段性這個主線。不但使這部巨著的資料性和學術性始終處在一個前后貫通，相互銜接的高水準上，而且使各種學派之間的不同學術觀點之爭得到了比較好的統一。
注重古史研究成果和考古資料的應用，使《炎帝志》更具科學性和權威性。長期以來，歷史學科和考古學科研究的這種雙軌局面，是中華文明探源工程的一大障礙。考古學已經把中華文明的歷史至少推進到了公元前8000年，這個歷史年表早已覆蓋了以往所謂傳說的古史時代，而我們的歷史教程仍然停留在上下5000年的框架上，驟然使這個號稱有著悠久歷史文明大國的歷史被縮短了一半。《炎帝志》的編纂者大膽的突破了這個約束，注重了用最新的考古資料和研究成果復原歷史的影子，使中國歷史的空間得到了大大的擴展。上世紀三十年代，著名的史學家、考古學家徐旭生和蘇秉琦先生就到渭水流域進行調查，以解決先秦史研究中的一些懸而未決的問題，得出炎帝族的發祥地應在陜西渭水上游一帶，即在今寶雞清姜河、姜城堡一帶的結論。北大著名考古學家鄒衡先生足跡遍布寶雞的山川河谷，認為姬水和姜水現在雖不能確指，但其范圍肯定是在寶雞地區，并第一次提出了具有考古學文化特征的姜炎文化這個概念，使考古學的研究開始了向炎帝文化研究領域的延伸。著名考古學家石興邦先生綜合了寶雞地區的龍山文化遺存后說，創造這類遺存的應當是仍滯留在關中的炎帝部族的一支，使考古學文化在其族群屬性上向炎帝部族逐步接近和靠攏。這不僅使炎帝研究看到了前景，而且為考古學的研究方法指明了方向，并且使考古發現與傳說中的古史得到了完美的結合。著名的歷史學家、民族學家陳連開先生指出，寶雞是炎帝故鄉，是中華文明的發祥地之一，在這里有神農與炎帝創造農耕文明的傳說是很自然的。并斷言：隴山東西，涇渭流域是炎黃兩大部落集團起源之區。著名考古學家張光直先生認為，寶雞地區應是新石器革命最理想的地區。1981年初，夏鼐先生預言，在渭水流域尋找前仰韶文化遺存，或許有更大的收獲。這些權威的具有前沿水平的研究成果在《炎帝志》的編纂中得到了充分利用。
多次大規模的系統性的考古調查表明，以寶雞為中心的渭水中上游一帶，新石器時代的文化遺存十分豐富，特別是近半個多世紀以來，以大地灣、關桃園、北首嶺、半坡、姜寨、廟底溝文化類型為代表的一系列重要考古發掘，貫穿了仰韶文化的早、中、晚三個時期，是編寫《炎帝志》的極為寶貴的資料。志書雖然側重的是它的資料性、史料性。但《炎帝志》的編纂者并不是簡單的對這些資料進行匯編、輯錄，而是在鑒別、精選、提煉的基礎上，緊緊抓住在學術上最有影響的北首嶺；在時間內容上最具個性的關桃園；在文化演變上脈絡清楚的福臨堡；在文化屬性上最具區域特色的劉家文化（姜炎文化），全面整合了這些考古成果。在有可能運用考古資料進行求證的地方，如炎帝的出生地、炎帝的發明等章節中，都較好的運用了本土最有代表性的考古資料。特別是在農業一節中，還把新近出土的與炎帝和農業起源有關的工具耒耜以線圖的形式直觀的展示出來，使傳說和抽象的炎帝發明耒耜和農業的記述變得更加具體。由于編纂有了這些科學的考古成果作支撐，使《炎帝志》不僅成為一部史料翔實，結構嚴謹，可讀性強的歷史巨著，而且成了一部研究中華文明起源、具有存史價值的重要工具書。
以后要想取得修志上的突破，必須有考古學去支持它。《炎帝志》既是志書，也是炎帝文化研究成果的集成。作為一部歷史巨著，無疑把中國歷史的進程向前大大的推進了一步。但這部志書畢竟處于先秦史研究中古史的傳說時代，與其它志書有著很大的區別，同時也就難免留下一些遺憾。作為炎帝文化研究成果的集成，不可能停留在一個水平上，要再想有突破，必須有考古學去支持它。而考古學雖然取得了長足的發展，但由于研究方法的局限性，也必然影響其向傳說歷史的延伸。況且，就考古自身，也存在一個對考古資料的提煉、整合和消化及認識上的差異和不同學術觀點的爭議。中國文明起源的視點在農業，而農業的產生又與炎帝息息相關，這本來是一致的，早就應當進行整合了，也不應該存在傳說與考古研究的兩張皮現象。然而，現在的考古學還很難與遠古傳說時代的傳說人物進行聯系。在炎帝文化研究的推動下，許多考古界的學者已經開始介入這個研究并基本給出了一個炎帝所處的時代大概可以與考古學上的龍山文化相對應的時代框架，這個框架并且已被《炎帝志》的編纂所采用，這已經是一個不小的進步了。但是，作為一個學術，這并不是一個最終和最完美的結果，起碼還無法解決農業起源與龍山文化的時差矛盾，也就不好繼續在已經超前的考古發現中去尋找炎帝發明農業的影子。最新的考古發現已經將中國農業的起源推進到了前仰韶時期，而作為志書，如果把炎帝所處的時代依然限進在龍山文化階段，這無疑等于否定了炎帝發明農業的傳說，限定了炎帝文化的深入研究和對古代傳說歷史與現代考古學的繼續整合。從這個意義上講，由于這部炎帝志是對多年來炎帝研究成果的綜合和提煉，也就是說，它是把這些研究作為基礎的，因此，隨著炎帝研究的不斷深入和考古資料的不斷發現，《炎帝志》以后的修志還有很大的任務和空間。加強考古學的研究和開發利用，依然是一個需要十分關注的問題。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
