小時候看演義，評書。總是為西宮娘娘和八千歲的故事著急上火，急于皇帝的愚鈍，重用小人導致江山丟了。后來吧，就是把皇帝當成最大的壞人，總是要迫害我們好人，但為什么要個壞皇帝的？。但看史書吧，依然充滿諸葛亮進君子遠小人的這種論訴方式，好像江山丟了，都是皇帝奢靡之風，近小人導致江山丟了。那為什么天天每個朝代都是這個問題呢。歷史會是這么臉譜化的嗎？怎么能找到歷史背后的故事呢？
其實，歷史也簡單。怎么說呢！就是平衡。夏開始家天下，商開始有甲骨文，多少史料記載少，就以周開始。周朝呢，仔細想想，怎么管天下。沒啥好辦法，只有分封制，也就是大地主，家大業大，兄弟多，咋辦只能分家過唄，就是這么簡單。這一點和日本西歐差不多，也是分層次的管理，周天子，諸侯，士大夫，士幾層關系。規定好義務和權利，以及效忠關系等。日本的是天皇，大將軍，大名，武士幾層。歐洲是國王，貴族，騎士等。分封制是個比較自然而然形成的一個制度，就是將權利和義務劃分一下，分層管理。這種制度，日本現在的大公司里依然有其影子。
這種制度的弊病就是紛爭不斷，時間久了，封臣之間利益沖突會有紛繁的戰爭。如果規模不大，會形成幾個大的封臣之間的平衡；君主就是是諸侯平衡的產物。
但這個規律對中國不適合，為什么？因為中國太大了。比如中國東周任何一個諸侯都是西歐一個大國的體量。任何一個諸侯都有席卷天下的實力，并且中國由于地緣政治的原因，統一是歷史大勢，無論從治理黃河還是抵抗北方草原入侵講，這是必須的。從一開始在黃河中下游地形上，是一片平原， 耕種是好地方 ，打戰不好，無險可守。就這樣打來打去，出了春秋五霸。畢竟各個諸侯國是堂兄弟們，要點臉面，打仗還多少有些顧忌。但從三家分晉開始，大夫奪諸侯權開始后，就撕破臉了。這就是戰國七雄的兼并戰，說白了，就是搶你家的地。秦有地理原因的優勢，然后嚴刑峻法的變法，秦國變虎狼之師，隨吞并天下。
秦有天下，發現麻煩也來了。有周的分封制的教訓。經驗教訓就在眼前呢？知道不能分封了，那就郡縣制吧。可是問題也來了，在當時的歷史條件下，管理的有效距離也就馬一天跑的距離，管不過來。秦始皇再精力旺盛，每天也就看十幾斤的書簡吧，再加上一味依靠吞并六國的成功的方法，嚴刑峻法，秦有二世而亡。其實和暴政關系不大，主要是才剛有天下，管不過來。社會已經不是西周初期的混沌狀態。一味靠嚴刑峻法，不顧及地方情況千變萬化，各地有不同的問題，簡單靠秦始皇有吞并六國之威，還能壓得住。直到漢武帝推恩令，才算解決了劉姓王國的麻煩。為了吸取秦始皇的嚴刑峻法的教訓，漢朝開國只好用黃老之術的無為而治。這才有文景之治。但這種方式治國，造成了地方豪強勢力的壯大，隨著時間推移，也就所謂門閥士族的興起。
門閥士族的興起，看似簡單的一件事。但直接影響了中國千年的歷史進程，直到盛唐士族的勢力才消失在歷史長河。從西漢到盛唐，歷史人物雖說風起云涌。但基本呢，得士族有天下，但也受制于士族。士族的興起，造成王朝的統治被士族把持，東漢是士族完全壯大時期，多少有名義上共主，東漢后就是分分合合幾百年。看似混亂，其實背后都是士族勢力的爭斗。無論是南陽的豪強，山東的大族，還是關隴的軍事貴族，本質上就是世襲的士族。就是上品無寒士，下品無士族的地方豪強勢力。
士族勢力的興起，顯示出我們大帝國的困境。無論如何國家太大了，皇權必須有人依靠才行。其實主要的問題就是，統一這么大的國家，皇權不可能直接管理，必須依靠一定的層次去間接管理。但在這一過程中要防止中間層次的失去控制。漢朝和唐朝就是在國家強大的過程中失去了對中間層次的控制。漢其實亡于門閥士族，唐亡于藩鎮割據。本質上就是管不了。
從宋到明清等王朝，開始采用加強文官，重用科舉，提防武將等措施，保障了王朝的對地方的控制。但隨著時間的流逝，人口越來越多，問題越來越多。王朝早期的一些辦法就不好用了，必須得變化了，這就是每個王朝都有變法的原因。但往往變法要針對中間層次，也就是官僚體系進行改革，會使他們利益受損。在這一背景下，使得問題沒解決反而又產生問題，使得更加失去控制，使得王朝崩潰。這背后就是原因就是管不過來的問題，早期人少地多，有問題了多少處理有余地。到王朝后期中間層次膨脹到王朝無法平衡的地步，也就是回旋余地不多。地方事物不管更是不行，有士族、藩鎮的教訓，不管遲早會出現更大的麻煩。這就是王朝的宿命，不管不行，管又管不過來。宋以后的問題就是王朝管不過的問題。這就王朝的三百年的命運，這些人失去控制的時間上限就是三百年，三百年
宋朝外患最重，內政被忽視了。其實宋朝防武將，防外戚，防宦官，但王朝最后受制于宰相。政令均出宰相，南宋的臨安投降書沒有宰相簽章居然是不合法的。
元是一個不想統治的胡亂鬧的外來政權，興于弓馬，敗于弓馬。
明朝有宋宰相之禍，罷相。但發現依然沒法，皇帝畢竟管不過來。只有依靠文管體系，不得已有了內閣，不是宰相的宰相機構，皇權不得已只好依然靠有控制的宦官制衡文官。明朝宦官再厲害也是對文官的制衡，皇權對此有絕對控制力，不是漢唐時的宦官當權。但依舊是最后管不過來，官僚失去控制。要不崇禎不會說文官個個可殺，最后陪崇禎依舊是個老太監。
清雖然用外國人的影響，但主要原因還是太平天國運動后，清政府失去對中層漢族人的控制。雖未亡于曾國藩，但還是亡于北洋的袁世凱。其實也是王朝最后管不過來的問題。
唐朝先后存在了289年，明朝存在了276年，清朝存在了268年，都沒有超過300年，而存在的時間在長短上面又非常接近。因此，就有人猜測，是不是存在著一種關于中國古代王朝存在時間長短的規律。或者又存在著幾種中國古代王朝盛衰的模型。
小編覺得，這樣的規律是不存在的。因為縱觀中國歷史，300年并不是一個普遍的砍兒，漢朝和宋朝都超過了300年，秦隋只有幾十年，晉朝只有一百多年，元朝還不到一百年，而且每個朝代所面臨的問題都不太一樣，所以不存在這樣一個周期律，或者存在某種數學意義上的王朝興衰和更替模型。即便是某個或者某幾個朝代之間存在那樣的情況，也多是巧合。
不過，有一點必須承認的就是中國古代封建王朝，在許多基本問題上還是有相似性的，所以，古代封建王朝的興衰雖然沒有時間上的規律，但是在基本邏輯和歷史演變上面還是比較像的。
比如，中國古代的土地問題，但凡沒有很好的解決土地問題的王朝，其王朝存續的時間內，都會不斷的爆發農民起義，比如號稱“不立田制”的宋朝。但是因為宋朝的貿易和商業發達，所以宋朝的老百姓實際上過得不苦。因此，宋朝存在的時間也就相對長了些。但是如果把土地問題很好的解決了的，比如實行“一條鞭法”的明朝，實行“攤丁入畝”的清朝，存在的時間都比較長。
中國古代因為王朝更替不止一次，所以，普通老百姓對于王朝更替有了更多自己的認知，一旦皇權出現問題，許多人就會揭竿而起，這一點與日本不太一樣。不要說到兩百年，就是一百年的時候，一般的王朝都會面臨比較大的危機，就看統治者怎么化解，化解好的像明朝可以持續近三百年，化解不好的，比如像元朝，持續只有89年。
因此，小編認為，中國古代不存在這樣一個王朝之間更迭的時間長短的規律可循。 封建時代的歷朝歷代，再長都不會超過300年，即便相對強盛的唐朝，明朝，清朝也都沒有打破這個尺度，似乎是一個奇怪的歷史規律。但是其實也并不奇怪，這是歷史的必然，或者說是中國封建時代的必然。由政治制度，土地制度，以及稅收制度與自然環境等多重因素左右，決定著中國歷史分久必合，合久必分。
首先，政治制度上，進入封建時代后，就存在著一種矛盾，中央集權與地方分權的矛盾。中央集權是一個漫長的過程，并不是一夜之間就摸索出最好的制度。秦代開創了郡縣制的先河，有效了解決了夏商周以來分封制的弊端，國家開始進入大一統時代。但隨后的兩漢，刺史和州牧的設置使得地方權利開始抬頭，豪強地主日益壯大。東漢以后，國家陷入長期的混戰，三國兩晉南北朝，紛爭戰亂幾百年。隋唐之后，國家再次大一統，相應的制度使得封建社會經濟達到了封建時代的新高峰。但是唐代中期節度使的設置，再次讓地方權利擴大，隨后國家又一次陷入長期的戰亂。宋代對地方官員的權利進行了重大調整，此后，農民起義時有發生，但地方割據開始逐漸退出中國歷史。元明清三朝，行省制度傳承，中央集權不斷加強，到了清代可以說中央集權達到頂峰，地方分裂逐漸消失，可見歷朝歷代在中央集權的加強中是一代代人長期摸索的結果。但是地方始終存在著分權的狀況，一旦中央政府衰落或者出現問題，國家就會出現分裂與戰亂。清朝之后，民國時期國家又一次軍閥混戰，持續多年。
第二，土地制度上，封建時代實行的是土地私有制，農業社會里，土地是農民賴以生存的重要財富。但是土地私有制存在，使得土地兼并是遲早發生的事。封建時代自然災害多發，也沒有社會保險與福利，單個家庭在對抗天災人禍方面畢竟能力有限，因病致貧的現象也時常發生。就算沒有這些天災人禍，總有好吃懶做的人。所以歷朝歷代開國時，因為前朝末年戰亂，人口大量減少，多數人其實都有土地。但是隨著經濟的發展，人口的增加，總有人會失去土地。自耕農失去土地退化為佃農并且依附于地主。慢慢的，土地兼并勢不可擋，越來越多的自耕農失去土地，社會矛盾逐漸加大。這個時候，國家其實就比較危險了，換句話說就是風云飄搖。如果統治者相對開明，做出一些調整，保障農民的生存，這個朝代持續的時間可能就會稍長一點，但是也不可能永遠續命，除非統治者自己發動“革命”，打土豪，分田地。當然，根本不會有統治者（利益既得者）自己坑自己的。如果統治者無動于衷，視而不見，那么農民起義的時間也就不遠了。所以中國歷史上，朝代再長也不會超過300年。因為土地兼并是不可阻擋的，只要土地私有制存在，就無法避免。國家的土地就那么多，能養活的人口也就那么多，封建時代的國家也沒有任何政策保障下層民眾的最基本生存，因而到了一定時代，就不可避免的會發生戰亂。
第三，稅收制度。歷朝歷代在稅收上雖各不相同，但是基本上相當長的時間里都是以人頭來征稅和服徭役的。雖然個別朝代在一定階段也試圖按照財產來收稅，但是在封建時代，隱瞞財產的難度肯定要遠遠小于隱瞞人口。因為土地私有制的存在，朝代在剛剛開始時，多數農民都是自耕農，擁有土地，因而可以正常的進行農業生產，為國家提供賦稅，國家財政正常運轉，社會就會正常發展。即便賦稅重一點，但是只要有土地，總還有活路。不過一旦社會發展到一定階段，農民失去土地，壓力就變大了。財產明明集中到了地主和富商的手里，但是稅收的任務卻要讓無地農民承擔，問題就產生了。而多數時期，按人頭收稅的制度也使得下層民眾非常艱辛。應該多交稅的富人逃避了大量的賦稅，而貧苦百姓卻承擔了不應有的賦稅與徭役，農民失去了活路，國家的財政也會惡化，多數朝代越是財政惡化，就越是荒淫無道，賣官鬻爵，吏治更加敗壞，官員上任前都是花錢上臺的，上臺后肯定變本加厲盤剝百姓，國家也就進入了死亡倒計時了。
最后，自然因素。中國是典型的季風氣候，降水的年變化非常大。因而漫長的歷史中，真正意義上的風調雨順是很少的。古代中國以耕種業為主，降水變率大就要求水利設施要弄好。普通家庭是沒有能力承擔水利設施建設的，因而中央政府要合理使用民力來搞好農業水利建設。統治階級開明的情況下，國家在這一塊搞得就比較好。而統治者如果昏庸無能的話，水利設施往往就會荒廢，農業生產就會受到影響，農業社會里，如果農業荒廢了，國家也就離滅亡不遠了。
綜上所述，由于私有制的存在和長期以來按照人頭來征稅的不合理的稅收制度，造成了古代中國各朝代剛剛建立時，社會矛盾相對較小，而發展到一定階段，隨著土地兼并的愈演愈烈，農民失去生計，國家財政出現危機，問題就會迅速增加，如果統治者采取改革，緩和社會矛盾，國家還能維持一段時間的太平。如果統治者破罐子破摔，各種自然災害的發生，地方分離勢力的抬升，整個國家將迅速走向衰亡。因而命長者200多年（不到300年），命短者可能就十幾二十年。
古代王朝的興衰也告訴我們后人，一個國家要想強盛，必須有健全的社會保障體系，保障下層民眾基本的生存。國家可以存在貧富差距，但是切不可貧富懸殊，一定要把公平和效率控制在合理的范圍內。此外，稅收一定要合理，高收入者高稅收，低收入者低稅收，貧困人口不需要稅收。只有這樣，國家才能長治久安，百姓才能安居樂業，永享太平。
