作者：黃文偉
柏克說：法律的基礎有兩個，而且只有兩個——公平和實用。
學法律為的是應用法律，將法律運用到具體事件中。在一些法律教科書中，對事件的分析是不受社會現實因素影響的純粹的法律分析，并最終會得出一個確定的結論。
但是，在真實場景中，執法者、當事人、律師等相關主體的背景、以及各種社會因素，會對事件產生許多不定的影響。也就是說，法律的書本世界和真實世界在相當程度上是割裂，這種割裂大大影響了法律學習的質量，很多人學了多年法律仍然無法有效地在現實生活中運用法律。
解決這一問題的，是將法律與現實相聯結的“法律思維”，“法律思維”上至法律專家、下至普羅大眾，它在書本理論和真實世界之間架起了一座橋梁，人人都可以從這座橋上通過，最終達到柏克所說的法律的兩大基礎目的。
分享下面30條“法律思維”金律，要真正學會運用法律，則需要了解真實世界的“法律思維”。
▌以事實為根據，以法律為準繩
◎真實世界的法律思維有兩大難題：一是“當書本理論遇到社會真實場景，這時候書本上的法理論往往就沒用了”；二是“有一個強大的思維慣性——日常思維，人們常常忘記了法律而以日常思維來分析問題”。
◎懂法律不能保證你能用法律保護自己的權益，法律的應用更像賽跑，你是在跟你的對手賽跑，他會不擇手段地跑贏你。真實世界的法律思維要求我們必須判斷對手在哪里，對方當事人怎么“出牌”，法官怎么“出牌”。
◎法律約束力不僅是約束別人的，而且也是約束你自己的。法律是一場博弈，你說別人違法，小心也會被別人告違法。
◎輿論媒體與司法體系的認知標準有所不同，輿論媒體為博取眼球更看重感情的煽動和追隨大多數人的意見，又因為偵查手段的缺乏而滿足于通過口供、小道信息甚至流言來形成案件事實。輿論或媒體中出現的事實往往會與“客觀事實”和“法律事實”有所差異，不少公眾基于這一種事實形成了自發的評價意見，形成了一種“體制外的審判”。
◎當輿論將我方定義為“壞人”時，我們要知道：“壞人也有三分理。”輿論眼中的“壞人”與法律眼中的“壞人”經常是兩回事。當輿論將我方定義為“受害者”時，我們會收獲“同情和支持”，但是，某些特定案例，例如強奸案受害者，可能會遭到世俗眼光的另眼看待，這時則需要強大自己的神經對抗它。
◎“一切不牽扯利益得失的知識，都只不過是智力游戲?！崩碚摰姆伤季S就是典型的智力游戲，真實世界的法律思維則是直接牽扯利益得失沖突的。在真實世界中，你在法律上的每一次選擇，都是直接奔向某種利益的，但你也須承擔這個選擇的成本。
◎在真實世界，你的目標是利益，而利益是與時間連在一起的，這樣，在面對法律問題時，我們必須明確時間節點，明確做什么，不做什么，回到事情的本質——追求利益而不是法律本身的輸贏，用最寶貴的時間解決最關鍵的任務。
◎法律的應用是“以事實為根據，以法律為準繩”的過程，不過，“以事實為根據，以法律為準繩”只是手段而不是目的。不管是事實還是法律，都是為了一定論證而存在的。
◎真實世界的法律思維，要求我們理解執法者的困境，也要積極爭取，為權利而斗爭，主動對抗各種“懶政”“妄為”的“潛規則”。
◎“司法勾兌”是一種嚴重違法違紀以及涉嫌犯罪的“潛規則”，盡管近年來司法環境已有很大改善，但它還是在某些角落頑固地存在。講到這些“潛規則”，并非讓你在法律應用中使用這些規則，而是要了解它，規避它。除此之外，還要懂得如何與之對抗，因為你的對手可能會這樣做。
▌事實與法律，確定與不確定
◎律師不能承諾辦案結果，為什么還要請律師呢？一個重要原因就是律師更懂得“潛規則”。當然，我們這里指的是合理的“潛規則”。如果不是因為這些“潛規則”，一切都有法律明文規定，律師的價值就沒那么大了。
◎書本里的法律思維，只要有足夠理解能力，你能洞察一切，面對的事實和法律都是可知的。但是，在真實世界，信息永遠不完備，你無法洞察一切，而且時間和對手也容不得等你了解事實與法律的全貌后再動手，容不得你找到最優方案后再執行。
◎一個律師，他存在的理由就是因為信息不完備，因為善與惡沒有絕對清晰的界限。
◎當法律應用到現實生活，所有準備打官司的人都得有這樣的意識：你的官司充滿風險，按照客觀事實你應該能贏，但是，法庭卻不能保證你贏，因為在法庭上用于裁判的“事實”只是事實碎片的重構。
◎書本里的法律思維，事實與法律都是確定的，但是，在真實世界，事實與法律卻是不確定的。這兩者的巨大反差，讓很多人，包括聰明絕頂的社會達人，對真實世界的法律思維，仍然停留在幼稚的階段。
◎法庭認定的事實在某種意義上已經是通過法律規則“塑造”出來的，不再完全是客觀事實的重現。作為用法的當事人，我們必須善于運用法律規則和證據規則發現事實、表述事實，讓法庭盡可能在有利于我們的信息下做決策。
◎糾紛的解決不是科學研究，人們雖然希望找到真實，更重要的是追尋正當性地解決糾紛。所謂正當性，是指糾紛的解決能夠讓當事人及其他社會成員接受的屬性。
◎因為信息不完備，事實問題是真實性問題，也是正當性問題。社會生活是一個不同個體的共存問題，生活在社會，不得不接受社會的正當性標準。
按照客觀真實，你能贏，而法庭認定的事實卻不能讓你贏，對你來說，這是不正義的，但是，這社會畢竟不只是你一個人的，你必須與他人共存，這就意味著你必須接受社會正當性標準。
◎法律是邏輯內在統一的規范體系，但在真實世界，你不僅要認識到法律是正義的體現，還要發現自由、秩序、效率也很重要；你不僅要認識到法治的價值，還要認識到法律的局限性。
◎在一般人的印象中，法律只有一張面孔，規定在紙上的法律就是最佳的。而在真實世界中你會發現，從不同人的視角理解法律就會有不同的含義，在不同時間點理解法律就會有不同的含義。
從正義、自由、效率、秩序等不同價值出發理解法律就會有不同的含義，你必須在頭腦中容納相互矛盾的不同看法。
▌法律考慮的，是長久的秩序
◎法律的最終目標是正義，但是，一個在真實世界運用法律的人卻要時刻提醒自己：法律不可能對所有已發生的事件都找到一個唯一正確的答案，很可能存有不同的意見。
◎如果說法律是一張網的話，觸犯法律的人，小的可以穿網而過，大的可以破網而出，只有中的才會墜入網中。
并不是每個違法的人都會被追究，并不是在每一件事上都能實現正義。
◎法律多數情況下是被動的，不告不理。徒法不足以自行，法律不會自動站出來，沒有人挺身而出拿法律說話，法律就什么也不是。法律不保護躺在權利上睡覺的人，保護自己的第一責任人是你自己。
◎正義女神的眼睛是用布蒙上的，只有蒙上眼睛，無視紛爭者的身份，才能不感情用事，不讓親疏來決定善惡。法院必須蒙上眼睛，這意味著，在程序中，公民應該主動作為，為權利而斗爭，積極運用法律。
◎在法律失效的地帶，人們依靠暴力和欺詐進行生存斗爭，而讓法律失效的原因之一就是你忘記了維護自己的權利。
為權利而斗爭，不僅是對你個人權利的保護，也是為整個共同體的自由和法治做貢獻。
◎法律是普遍規則，它的對錯針對普遍人，但是，在真實世界，你不僅要考慮普遍意義的得失，還要考慮與自己、與身邊人的信任關系，有時你必須在遵守法律和維系親情、法律與人性（情）之間做抉擇。
◎人要信任法律，但法律畢竟不是人，法律不僅在維系人與人的信任關系上有局限，而且在維系人與自己的信任關系方面也有局限，如果因為過多地遵循法律而違背自己的欲望，我們有可能會對自己失去某些信心。
在書本世界，法律與信任基本上是和諧的，而在真實世界，你會看到法律與信任的激烈沖突，需要你從中作出選擇。
◎法律固然重要，公民有遵守法律的義務，但是，在真實世界，除了法律還有很多，親人之間的信任有時是法律無法顧及的，法律調節之下的行為和在倫理要求之下的行為有時存在沖突，這讓你不得不在法律與親情之中作選擇。
◎如何對待法律與人情呢？這就要回到人情的內涵本身。人情可以分為兩個方面：一是基本的人倫常情，法律規范的主要就是這一范疇的人情；二是個人善變的感情喜好，這常常在法律之外，有的不為法律規范，有的直接違背了法律。
◎法律考慮的是長久的秩序。
在婚姻問題上，它更想鼓勵人們去維系那些需要長期經營的婚姻關系；在社會方面，它更想保護那些能維系社會長久運轉的秩序。法律與人情的沖突，有的是因為法律本身的局限無法照顧到各種人情，有的則是因為某些一時的個人喜好并不值得法律照顧，法律甚至還要限制它。
